Религия. Ваше отношение. (5)

Армяно-григоріанская церковь Հայ-Գրիգորյան եկեղեցի) — одна из древнейших христианских церквей.
Религиоведчески ААЦ относят к группе Древневосточных православных церквей. В богослужении используется армянский обряд. Армянская апостольская церковь первыми проповедниками христианства в Армении и основателями церкви Армении считает апостолов Варфоломея и Фаддея — двоих из числа двенадцати апостолов. Первым епископом в Армении, поставленным непосредственно апостолами, признан Закария (68—72нэ)

ivetapl:

Во первых ваше доказательсво так-же исходит из материалистической концепции(отсутствие излучения или фиксация частоты волны если отражающая поверхность не полностью поглощает все упавшее излучение)

Материалистическая концепция не берется с потолка, а формируется на основе взаимодействия с реальностью.

ivetapl:

Во вторых, даже если исходить из материализма что такое черный цвет? Это переживание в сознании. Для другого существа этот черный цвет будет выглядеть серебристым или еще как.

Черный цвет обладает вполне себе объективными свойствами и эти свойства не зависят от сознания.

ivetapl:

Т.е. одну и ту-же волну люди видят(осознавать) примерно одинаково, но другие существа могут видеть(осознавать) как угодно вплоть до такого цвета который человек не может себе представить.

По барабану, главное, что и для одного и для второго эта волна будет считаться зеленым цветом. Даже, если кто-то видит ее как вы видите синий. Все равно покажи вам и такому человеку раскрашенную картинку и ткни на определенный ее фрагмент и один и второй скажет, что это зеленый цвет. Вы почему-то считаете, что если кто-то воспринимает по иному, то он видит иные свойства. А это не так. Просто одни и те-же свойства могут сознанием по разному восприниматься. Но это не мешает понимать эти свойства и их использовать.

ivetapl:

Да все ваши доводы я знаю лучше вашего но они кажутся убедительными только для вас потому что а я вижу в чем их ошибка.

А я указываю на вашу ошибку.

ivetapl:

И вы это не видите.

Потому как я не солипсист, ибо солипсизм ложная концепция. А вы все сводите к солипсизму.

ivetapl:

Во вторых, даже если исходить из материализма что такое черный цвет?

Элементарно, Ватсон.
В модели цвета RGB #000000 составляет 0.0% красного, 0.0% зеленого и 0.0% синего. В цветовом пространстве HSL #000000 имеет оттенок 0° (градусов)

ivetapl:

Например как видят ультрафиолет те кто его видят или инфракрасное излучение. Но они его как то видят в каком то цвете.

Если у них есть абстрактное мышление, то они могут этому цвету присвоить свое название.

ivetapl:

Т.е. одну и ту-же волну люди видят(осознавать) примерно одинаково, но другие существа могут видеть(осознавать) как угодно вплоть до такого цвета который человек не может себе представить.

Не надо представлять. Есть частота линии спектра. Это почти полная характеристика. Если не считать поляризации. Все просто. Для дальтоника, человека с дополнительной колбочкой (есть такие), креветки, у которой 16 типов колбочек, восприятие будет разное. Но это один и тот же цвет.

gauchos:

А толку от этого? Арарат турецкий, Карабах азербайджанский.

Но коньячок-то, армянский.

MaxRusak:

Потому как я не солипсист, ибо солипсизм ложная концепция. А вы все сводите к солипсизму.

ВОИСТИНУ. Именно так.
Тому, кто базируется на этом принципе нет смысла вообще что-то делать.

VARY:

Формируется через ощущения, а ощущения всегда внутри, а не во вне.

Ощущения от органов чувств формируются от внешних источников. И всегда есть возможность проверить то, что ощущение сформировано внешним воздействием. То, что Вы этого не знаете, это Ваша проблема.

VARY:

Черное во мраке и то же черное на солнечном свету, в сотни раз ярче белого во мраке.

АЧТ одинаково черное всегда. А то, что отражает свет не есть абсолютно черное. Вари, учите физику, а не изотерику!

VARY:

Так как и глаз и глазная кора мозга обрабатывают "свет" не линейно.

Ну, тогда уже не глаз, а "сетчатка" и не "глазная", а зрительная. И при чем тут некая "нелинейность"?

VARY:

У человека черное-белое определяется не абсолютной интенсивностью, а относительной (разницей).

Не черное и белое, а яркость. Разумеется. Вообще органы чувств воспринимают не абсолютный уровень, а диапазон. И что? При чем тут длина волны?

VARY:

Она ложная только для уверовавших в её ложность.

То есть Вы согласны с тем, что все Вами наблюдаемое и ощущаемое есть плод Вашего разума и существует только в нем? Зачем Вы тогда здесь дискутируете с нами, с плодами Вашего больного сознания?

printer-10x15.by:

Сомнительное утверждение. Погуглите "существовал ли в древности синий цвет". Похоже на то, что человек не способен распознавать цвета, названия которых он не выучил в детстве. В сочинениях Гомера море было винного цвета, а небо было зелёным

Мы до сих пор не видим ультрафиолетового света, но это не мешает ему существовать.

printer-10x15.by:

Нет подтверждения того, что мы его не видим. Возможно, что просто не научили как этот цвет называется

Не видим. Так же как ультразвук не слышим. Это элементарно проверяется.

ivetapl:

страх потери того в чем вы были уверены на 100% и потому утратить почву под ногами

Я бы и рад утратить, но не утрачивается

ivetapl:

вы эту схему нарисовали исходя из своей материалистической интерпретации и с ее помощью пытаетесь доказать истинность этой материалистической интерпретации. Но это абсурд

Вы отрицаете наличие существенного отличия, которое заключается в устойчивости связей между явлениями?

ivetapl:

Все ваши доводы исходят из материалистической концепции

Из фактов, которые упрямо и беспощадно демонстрируют жестокую и неумолимую устойчивость связей между объективными явлениями.
В отличии от тех же сновидений.
Тут ключевой момент именно в этом, а вы просто придираетесь к названиям.

ivetapl, простой вопрос. Есть ли возможность повлиять на связи между явлениями, нарушив устойчивость?

ivetapl:

тут дело не в интеллекте как в случае с Абико а в другом - косности и стереотипности мышления

А без "косности и стереотипности мышления" что нибудь поменяется, кроме собственного отношения к фактам?

MaxRusak:

солипсизм ложная концепция

Не уверен

VARY:

ощущения всегда внутри

А источники ощущений?

Бамброид:

Но коньячок-то, армянский.

Я слышал, что кроме французских не считаются.

MaxRusak:

Она ложная для тех, кто дружит с логикой.

Можете логически доказать ложность солипсизма? С учётом независимости явлений и связей от прямой осознанной воли сознающего наблюдателя.

Бамброид:

Тому, кто базируется на этом принципе нет смысла вообще что-то делать.

Почему?

Бамброид:

Зачем Вы тогда здесь дискутируете с нами, с плодами Вашего больного сознания?

Я и в осознанных сновидениях взаимодействую с персонажами как будто они не я.

Бамброид:

Зачем Вы тогда здесь дискутируете с нами, с плодами Вашего больного сознания?

Есть вероятность подсказок мне со стороны неосознаваемой мной как я части реальности

MaxRusak:

DimOsBarn:

Можете логически доказать ложность солипсизма?

При солипсизме сознание не способно анализировать и размышлять, ибо отсутствует память.

Почему отсутствует?

MaxRusak:

DimOsBarn:

Почему отсутствует?

Потому, что при солипсизме существует только сознание и больше ничего. А память за пределами сознания. А раз помимо сознания существует еще что-либо, то это уже не солипсизм.

Как в нашей психике есть разделение на сознательное и бессознательное, так может быть и с реальностью "солуса".

Я не солипсист. Я понимаю, что эта концепция ничего не даёт. Но и опровергнуть её невозможно.

Факт в том, что есть воспринимаемое (мир) и есть восприниматель (я). Они каким-то макаром разделены и в то же время одно без другого не может существовать. А из этого следует что мир не может не быть. И я не могу не быть.