Религия. Ваше отношение. (5)

DimOsBarn:

ivetapl:

Вы просто идентифицированы с каким то переживанием которое всегда здесь и сейча вот и вы как это переживание здесь и сейчас.

Просто? Не думаю

Это так и есть иначе вы бы чувствовали себя в другом месте - не здесь и не сейчас.

ivetapl:

Здесь это не важно

Принципиально важно.

ivetapl:

образ окружающего нас мира формируются сознанием по одному и тому же принципу

По совершенно разному. Можно сказать по взаимоисключающему принципу.

ivetapl:

Этому есть только одно объяснение что субъект всего один. Нет каких то других субъектов в отличии от объектов(переживаний). И этот субъект присутствует в каждом процессе сознавания и осознавания как то в чем эти переживания возникают, как пространство процесса сознавания.

Это рождает новые вопросы. Если субъект один, то почему он не осознаёт одновременно все свои точки восприятия?

ivetapl:

Тогда вы вообще не понимаете как возникают в сознании переживания.

Представляю. И представляю фундаментальные отличия переживаний во сне от переживаний наяву. А вы их отличить не в состоянии.

ivetapl:

Я же уточнил почему не важно. Причина возникновения переживаний и там и там одна и та же.

Абсолютно разная. В одном случае переживания вызваны внешними причинами, а в другом внутренними. Это приблизительно как различие между документальным и художественным кино.

DimOsBarn:

Это рождает новые вопросы. Если субъект один, то почему он не осознаёт одновременно все свои точки восприятия?

Потому что сам процесс осознавания является фокусировкой внимания во время которой происходит структурирования переживания из восприятия и эта фокусировка выбирает только те участки восприятия которые должны учитываться для успешного продолжения этого процесса(его выживания). Сам процесс сознавания и заключается в создании этих переживаний. Сами точки восприятия не могут сознаваться естественным путем хотя они и является самыми мелкими кирпичиками. Что бы их осознать нужно расфокусировать внимание высвободив его из структур переживания. Это как разобрать домик из лего и получить кучку кирпичиков. Есть практики и медитации которые позволяют всем этим структурам переживания распасться, и тогда например мир исчезает и осознается пространство света где нет ни времени, ни пространства ни объектов(переживаний) а вы как субъект сознавания находитесь в каждой точке этого пространства.
Дима вы вообще для чего задаете все эти вопросы? Вам интересно то что я говорю или просто от нечего делать?

victor-vira:

Не бывает раньше времени......
Это ненаучно......)))))

А если человек встал на 15 минут раньше будильника который наведен на 7? Так бывает?

MaxRusak:

А вы их отличить не в состоянии.

И там и там происходит сознавание и осознавание, и данные одни и те-же - содержание сознания или иначе восприятие. Отличие только в одном, во сне данные немного другие чем в бодрствовании, в бодрствовании данные берутся примерно из одной области а во сне из разных - согласно беспорядочным уже не актуальным в бодрствовании и потому угасающим ассоциативным цепочкам в отличии от бодрствования где цепочки берутся упорядочено.

MaxRusak:

Абсолютно разная. В одном случае переживания вызваны внешними причинами, а в другом внутренними.

Для процесса сознавания нет внешнего и внутреннего, все восприятие находиться в сознании и является источником переживаний, я выше указал какая разница между сном и бодрствованием. И она не принципиальная, сны вообще важны для жизни, они позволяют наводить порядок в содержании сознания, можно сказать дефрагментируют сознание.

victor-vira:

Ну что?????

Ну и то - кузнечик прыг-скок!

victor-vira:

Я считаю,что тебе следует.....
Сделать пластическую операцию на твоём мозге.....))))))

Хорошо бы да как ее можно сделать на том кого нет!

ivetapl:

Дима вы вообще для чего задаете все эти вопросы?

Потому что они есть.

ivetapl:

Вам интересно то что я говорю или просто от нечего делать?

Какая то крупинка правдоподобия у вас есть. Есть также вероятность, что реальность может дать подсказку через людей.

А чтоб крупинку найти - нужно мусор с неё стрясти.

MaxRusak:

Для процесса сознавания в моем сознании есть внешнее и внутреннее.

Можно бы подыграть и назвать всё внутренним, но всё равно останется одно существенное различие. У одних явлений есть устойчивость связей, у других - нет.
.

MaxRusak:

а источник восприятия будет разным.

Как это разные? Источник восприятия всегда один, он вне содержания сознания. Все что внутри это восприятие и результат его обработки. И любые переживания строиться из этого содержания нашего сознания, как переживания сна так и переживания бодрствования.

MaxRusak:

Но вы этого увидеть на можете.

Да я прекрасно понимаю о чем вы говорите - свет упал на сетчатку, в коре возникло возбуждение вот и восприятие извне, а есть память и возбуждение из нее это внутри. Но проблема в том что вы эту схему нарисовали исходя из своей материалистической интерпретации и с ее помощью пытаетесь доказать истинность этой материалистической интерпретации. Но это абсурд. Это как сказать -я называю это цвет черным и это доказывает что он черный. Это не доказательство а детский сад. Я же говорю ваш бессознательный страх потери того в чем вы были уверены на 100% и потому утратить почву под ногами не даст вам увидеть ваши ошибки.

MaxRusak:

Но есть способы понять, что это черный цвет.

Во первых ваше доказательсво так-же исходит из материалистической концепции(отсутствие излучения или фиксация частоты волны если отражающая поверхность не полностью поглощает все упавшее излучение)
Во вторых, даже если исходить из материализма что такое черный цвет? Это переживание в сознании. Для другого существа этот черный цвет будет выглядеть серебристым или еще как.
Т.е. одну и ту-же волну люди видят(осознавать) примерно одинаково, но другие существа могут видеть(осознавать) как угодно вплоть до такого цвета который человек не может себе представить. Например как видят ультрафиолет те кто его видят или инфракрасное излучение. Но они его как то видят в каком то цвете.

MaxRusak:

И вангую, что вы не знаете как это сделать.

Да все ваши доводы я знаю лучше вашего но они кажутся убедительными только для вас потому что а я вижу в чем их ошибка. И я уже указал на нее. Все ваши доводы исходят из материалистической концепции и с их помощью вы пытаетесь эту же материалистическую концепцию доказать. И вы это не видите. И не сможете увидеть абсурдность этих ваших доказательств.
Поэтому я вас прекрасно понимаю в том числе и ваши ошибки. А вы меня понять не можете как и увидеть эти ваши ошибки. И с этим ничего не поделаешь, тут дело не в интеллекте как в случае с Абико а в другом - косности и стереотипности мышления.