Религия. Ваше отношение. (5)

ivetapl:

Неплохо, вы ухватили суть понятия объекта и субъекта. Здесь не многие на это способны.

Суть этих понятий известна всем ещё из школьной программы.
Но вы в школе учились не ахти, потому и не ухватили тогда, а только сейчас.
Еще несколько лет назад на этом форуме вы путали эти понятия.
Ну что ж, хорошо, что разобрались-таки.
Только не надо носиться с этим как с открытием Америки ))

DimOsBarn:

Абико:

ivetapl:

Неплохо, вы ухватили суть понятия объекта и субъекта. Здесь не многие на это способны.

Суть этих понятий известна всем ещё из школьной программы.
Но вы в школе учились не ахти, потому и не ухватили тогда, а только сейчас.
Еще несколько лет назад на этом форуме вы путали эти понятия.
Ну что ж, хорошо, что разобрались-таки.
Только не надо носиться с этим как с открытием Америки ))

Как считаете. Субъект является объектом?

Для кого?

DimOsBarn:

А вы пытаетесь всё свалить в одну кучу. Но зачем?

Я ничего не сваливаю в кучу сваливаю, есть просто различные цепочки последовательности переживаний.
Например есть такая последовательность переживаний - мысль - а не пойти ли попить чаю. А затем второе переживание - Димы топающего на кухню и включающего электрочайник. А затем третье переживания - Я Дима управляю своими переживаниями - захотел попить чайку и попил. Вот какой я крутой и обладающей свободой воли человек и это мии внутренние переживания.
Но это просто цепочка переживаний не более того.
А есть вторая цепочку - мысль - А может я могу разогнать облака? Затем второе - Дима надувающий щеки и делающий пассы руками. И затем третье переживание -мысль - Я не могу разгонять облака значит облака это внешнее переживание.
А на самом деле есть просто переживания между которыми существуют какие то соотношения и закономерности которые выявляет ум как знание о мире. А сами переживания просто есть и они создаются сознанием из как уже ранее было сказано - восприятия абсолютной реальности.
И твои рецепторы, мозг, нейроны и синапсы это то-же одни из переживаний не более того и как переживания не могут являться источником переживаний о ни продукт работы сознания.

DimOsBarn:

Любой объект не имеет сути сам по себе. Важны именно взаимодействия.

Объект это переживание и как любое другое переживания он обретает свое значение(речь не о сути а именно о значении) только в соотношении с другими переживаниями. Это верно. Но меня интересует не объект а именно субъект который выявляет и определяет эти соотношения.

DimOsBarn:

Ваши лишние вопросы не имеют ответа и даже если бы имели - ничего вам не дали бы.

Неверно, именно поиск ответов на эти вопросы может разорвать порочный круг по которому бегает ум человека ищущего ответы в определениях которые ничего не определяют а просто отсылают от одного определения к другому и обратно.

DimOsBarn:

Субъект это подкатегория объектов, а не противоположность.

Субъект это противоположность объекту. Они всегда возникают парой как частица и античастица. Именно в этом расщеплении одного процесса осознавания на наблюдателя и наблюдаемой и возникает двойственность и вообще само быте, как бытие объекта в осознавании субъекта.
Ибо если нет субъекта нет и объекта и бытие схлёбывается.

Абико:

Суть этих понятий известна всем ещё из школьной программы.

Но не вам как мы можем это видеть.

DimOsBarn:

Вообще

Нет вообще, объект существует только в осознавании субъекта. Вне осознавания субъектом объектов нет.

DimOsBarn:

VARY:

DimOsBarn:

Абико:

ivetapl:

Неплохо, вы ухватили суть понятия объекта и субъекта. Здесь не многие на это способны.

Суть этих понятий известна всем ещё из школьной программы.
Но вы в школе учились не ахти, потому и не ухватили тогда, а только сейчас.
Еще несколько лет назад на этом форуме вы путали эти понятия.
Ну что ж, хорошо, что разобрались-таки.
Только не надо носиться с этим как с открытием Америки ))

Как считаете. Субъект является объектом?

Для кого?

Вообще

Тук-тук. Левое является правым вообще?
Это категория отношений и рассматривать надо через отношения, а не вообще.

ivetapl:

Солепсизм отрицает абсолютную реальность. А я ее утверждаю.

Ваш вариант абсолютной реальности это некая неопределенность до процесса осознания. А это то же самое что и не существование оной.

ivetapl:

Абсолютная реальность является неопределенностью лишь для сознания а не сама по себе.

То есть сама по себе она полностью определена?

ivetapl:

DimOsBarn:

ivetapl:

Абсолютная реальность является неопределенностью лишь для сознания а не сама по себе.

То есть сама по себе она полностью определена?

О том что вне сознания у нас нет никакой информации, не будем гадать.

Так варианта то всего два. Определена или не определена.
Оба варианта можно рассмотреть что из них логически следует для нас. И сравнить с тем что фактически наблюдается.

victor-vira:

DimOsBarn, Вы отрицаете существование другого сознания......
Может хватит искать идеал.....
Тем более что Вы сами к нему не относитесь ......но сознание у себя определили........)))))))

Я не отрицаю, а лишь сомневаюсь.

victor-vira:

Может хватит искать идеал.....

Идеалов не ищу.

DimOsBarn:

но сознание у себя определили

Это неотрицаемо

victor-vira:

DimOsBarn:

Я не отрицаю, а лишь сомневаюсь.

То есть....
Собой Вы довольны полностью....?)

При чём тут это?

DimOsBarn:

victor-vira:

DimOsBarn:

Я не отрицаю, а лишь сомневаюсь.

То есть....
Собой Вы довольны полностью....?)

При чём тут это?

Вы сознание у себя определили?
Почему?