История ВОВ 2.0

жыстянщик:

вероятно речь шла про ПВЛ- повесть временнных лет.

Этот источник, созданный одним человеком через много-много, очень много лет после описываемых в нем событий никак нельзя считать достоверным.

Семаргл:

А что современниками упоминается?) Практически все что мы знаем о тех временах написано значительно позже. Поэтому ПВЛ является источником, противоречащим Вашему высказыванию.
Ну и ссылаться на фольк-хистори - это ТОП))))

Проблема в том что у историков нет почти ничего кроме ПВО, то есть ПВЛ. И что есть очень мало, они не могут найти достоверный материал. Вроде был некий Рюрик, у норманов он тоже был в то время, бесился у них, после его направили на Ладогу. Что вам еще надо для совпадений?

2014063:

Этот источник, созданный одним человеком через много-много, очень много лет после описываемых в нем событий никак нельзя считать достоверным.

Во первых не одним. Во вторых, у вас есть другие источники?

2014063:

через много-много, очень много лет после описываемых в нем событий никак нельзя считать достоверным.

Я согласен с этим утверждением. Но другие какие есть источники?

2014063:

жыстянщик:

Во вторых, у вас есть другие источники?

Есть, - генетика. Клесов исследовал генотип многих народов. В Ютубе есть много о его исследованиях в области происхождения народов: и о русских, и о белорусах, и об украинцах, и о евреях. Короче, есть что интересное узнать в качестве альтернативы догенетической ангажированной информации.

А ещё есть много исследований, которые опровергают псевдо-научные теории Колесова.) Поэтому в данном вопросе генетика ничего не решает.

sherst:

Генетические изыскания Клесова признаны генетиками лженаукой.

Ждал что это кто-то напишет.

2014063:

гены Рюрика у вас есть.

На шесть соток земли русской ?????)))))

Ещё Седов в ряду с Клесовым, стоит ли на чувака ссылаться. Фронтовик, прошёл войну в пехоте. Завершил боевой путь на Дальнем Востоке в войне с Японией. Наверное поэтому к нему было отношение как к неприкасаемому. Ветеран ВОВ врать не может. Начал карьеру с балтского субстрата. В некоторых курганах головы повернуты как у балтов, и это доказывает большое влияние балтов на славян. Академия наук БССР была в ярости, что ему трибуны для выступления дают. Несёт явную дезинформацию. И позднее постоянно хайповал на сенсациях. Учёные сбились со счёту его бредни опровергать.

По мнению А. В. Чернецова, Седов преувеличивал возможности археологии в определении этноязыковой принадлежности населения, оставившего после себя те или иные памятники. Тезис Седова о славянских корнях носителей пшеворской культуры, лежавший в основе его концепции этногенеза, не находит поддержки у современных учёных[9]. Не подтверждается гипотеза Седова о славянском происхождении мери[10]; весьма противоречивым оказалось отождествление носителей культуры псковских длинных курганов с летописными кривичами[11].

sherst:

В.В.Седов - академик Академии Наук РФ, академик Академии Наук Латвии. Ру­ко­во­ди­тель рас­ко­пок и раз­ве­док в Нов­го­род­ской, Смо­лен­ской, Вла­ди­мир­ской, Псков­ской об­лас­тях, в Бе­ло­рус­сии (1947–92). Ав­тор ис­сле­до­ва­ний и фун­дам. обоб­ще­ний по эт­но­ге­не­зу и ран­ней ис­то­рии сла­вян, бал­тов, зап. групп фин­но-уг­ров (в т. ч. ред. и ав­тор 2 то­мов се­рии «Ар­хео­ло­гия СССР»), ис­то­рии и куль­ту­ре Ру­си. Ра­бо­ты С. на Смо­лен­щи­не за­ло­жи­ли ос­но­вы совр. ком­плекс­ной ме­то­ди­ки изу­че­ния др.-рус. де­рев­ни. Соз­дал ба­зо­вые сво­ды по длин­ных кур­га­нов куль­ту­ре и соп­кам. Пла­но­мер­ные рас­коп­ки Из­бор­ска в 1970–1980-е гг., ра­бо­ты в Пско­ве и др. по­зво­ли­ли С. сфор­му­ли­ро­вать тео­рию про­ис­хо­ж­де­ния ря­да др.-рус. го­ро­дов от пле­мен­ных цен­тров че­рез «про­то­го­род­скую» ста­дию (Большая Российская Энциклопедия).

А.В. Чернецов - а кто это?

Не только Чернецов. Леонтьев критикует. И ему тоже нельзя. Потому что кто он, а кто Седов. Просто с вашей стороны как то полярно звучит с отголоском дико. Клесова решительно критикует, как лжеучёного. В то же время выуживает из гугла аргументы в пользу литвинизма и пр.лженаучных теорий. Превознося авторов, кои хоть косвенно способствуют вашим изысканиям. Что там с жемайтами? Украли нашу честную белорусскую историю.

[10]Леонтьев А. Е. Славянские корни мери (о гипотезе В. В. Седова)
[11] Михайлова Е. Р. Культура псковских длинных курганов: современное состояние исследований и роль В. В. Седова в ее изучении

загуглил про теорию племенных центров. кто бы сомневался. опять Седова разбирают на атомы.

Без достаточных оснований к "владельческим поселениям замкового типа" отнесены городища типа Воищинского и Бородинского в смоленском Поднепровье 26). Приводимые В. В. Седовым характерные признаки этих "феодальных замков" нельзя считать определяющими. Находки предметов вооружения на этих памятниках не выделяются среди других категорий вещей: это стрелы, булавы, кистени, топоры и пр.
Замковая теория не учитывает динамики планировочного развития городских центров на протяжении X - XIII веков. Общепринятая схема - княжеско-дружинный детинец (кремль, кром) и примыкавший к нему торгово-ремесленный посад - слишком часто не отвечает археологическим показателям. Первый пояс укреплений окружал не обязательно аристократический детинец, а скорее древнюю часть поселения, его ядро. Одна из причин заблуждения - слабая археологическая изученность "посадских" частей городов, раскопки малыми площадями.
В результате крупномасштабных исследований в Старой Рязани стало очевидным, что первая и вторая линии ее оборонительных сооружений опоясывают не кремль - княжескую резиденцию, как считал А. Л. Монгайт 27), а первоначальный город с примыкавшим к нему с середины XI в. курганным могильником.

sherst:

3681134:

sherst:

А.В. Чернецов - а кто это?

Не только Чернецов. Леонтьев критикует. И ему тоже нельзя.

Опровергнуть выводы, полученные на основании многолетних исследований академиками Яниным, Седовым и Зализняком, научными методами невозможно.

Они опровергают. А вы сказочник, причём социально довольно опасный. Сам верит в сказки и другим настырно навязывает. Над этим вашим вбросом с википедии с польскими словами посмеялись. И что, пройдёт месяц, запостит снова. Все факты очевидны. За доказательство, как и в случае с тремя перечисленными авторитетами, принимается публикация в прессе. Если статья опубликована, самим фактом публикации доказывает написанное в ней. В случае с Клесовым не катит. С вами спорить, как с картёжником играть, у которого 10 тузов в рукаве.

sherst:

3681134:

по десятому кругу пересказ сказок Деружинского. всё я когда то опроверг. не будет лениво - ниспровергну снова.

Да вам жизни не хватит все опровергать. Зачем Деружинский? Начните с Великого князя Витовта, который в грамоте виленскому кафедральному собору 1423 г. упоминал меру, «по-народному» (vulgariter) называемую «лукно шесципядное» (lukno szescipedne) (Kodeks dyplomatyczny katedry i diecezji wileńskiej. T. I, zesz. 1. №86, p. 745). Или даже еще раньше: в документах из архива виленского епископства во всех грамотах (начиная с самого 1387 года), где литвины употребляли (в латинской транслитерации) выражения «простонародного» (vulgariter или vulgo dicitur) языка, употреблены исключительно выражения литвинского языка («кули липцу», «пуд воску», «сябрылы», «дзельницы» и т.д.).

3681134, ты смешон. Литвины говорили по-польски? А тебе-то с этого что? Хрен редьки не слаще. Польский язык, к твоему сведению, тоже славянский, а не балтский, как у жемайтов-аукшайтов. Литвины - славяне! Так что хватит под видом "опровержений" нести всякую пургу.

2014063:

Современные генетические исследования дают объективные результаты, позволяющие выявить предков, живших сотни лет назад. Остальные методы изучения происхождения народов основаны на догадках исследователей.

Видите ли, в чем тут дело. Любая энциклопедия сообщит вам, что славяне - это группа народов, говорящих на славянских языках. А попытки переделать это определение, взяв за основу генетику (определив некий набор "славянских" генов) или антропологию (по форме черепа, ушей, носа и т.п.) считаются ненаучными.

victor-vira:

sherst:

определив некий набор "славянских" генов

Самый скользкий момент в выяснении истины......))))))

Ага. На генном уровне заложено у отдельных представителей рода Homo sapiens где очаг в жилище располагать - посредине или в углу, и как рогатого зверя называть - зубр или бизон. "Киса, талант к нищенству у вас заложен с детства!"(с). Смешно это все.