Bugi:3 - супруга это не щенок, захотел взял, попользовался и выкинул...
Что интересно , "по закону" - "именно щенок" , Брак не налагает НИКАКИХ обязательств. Ну вот совсем никаких. Ибо НЕТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ за невыполнение обязательств. Что выполняй их что не выполняй - последствий никаких .
Иметь под рукой полового партнера, жрать вкусный борщ, быть обстиранным и ухоженным это неништяки
Как это следует из слов топикстартера? Может он потому и разводится что этих ништяков не было?
тогда откуда взялась проблема ТС?
и не учите меня читать...хехе...вам не получится методом халвы сделать меня женщиной...я мужчина...
Bugi:"по закону" - "именно щенок"
забавно...что же мешает ТС?
Мешает нестыковка в законодательстве которую прикрыли совсем недавно.
Теперь бывшую супругу можно выписать нах без её согласия. Но , закон обратной силы не имеет.
Мешает нестыковка в законодательстве которую прикрыли совсем недавно.
еще не прикрыли
Теперь бывшую супругу можно выписать нах без её согласия. Но , закон обратной силы не имеет.
ну значит бабам придеться практиковать брачные контракты и задротам придется самому отвечать, а не их мамам и папам
брачный контракт это достаточно хорошая вещь, очень даже, но наши люди пока к этому не готовы. но все меняется.
я бы сказал задроты еще не готовы, в поисках легкой бебли и вкусного борща....плакать же потом все равно будут, что они пушистые с чистыми, а их колючие с грязными поимели...дети фули
Bugi:я бы сказал задроты еще не готовы, в поисках легкой бебли и вкусного борща....плакать же потом все равно будут, что они пушистые с чистыми, а их колючие с грязными поимели...дети фули
ну что то в ваших словах точно есть )
Я не занимаю чью либо сторону,просто взгляд со стороны.Понятное дело,что будут либо брачные контракты,которые слегка подпортят настроение и будут держать в обиде одного обеих супругов и заставлять иногда думать о несколько туманном будущем.Да,некоторые не будут приносить домой всю зарплату и тихарить деньги на всякий случай ,типа а вдруг он (она )меня выпишет,так что буду потиху 100-200 долларов откладывать в чулок чтобы он(она)не знал(а),а при случае и познакомиться не прочь с другим/другой на стороне- параллельно...это на всякий случай,а то мало ли... Пути отхода должны быть, а то ж зыбко под ногами...
Вот что ожидает в данной ситуации. А что дадут брачные контракты? Жилплощать пожизненно по договоренности сторон?.Да никто на это не пойдет из владельцев квартир.Кстати,а кто мешал заключать контракты, тем кто прописывал на своей жилплощади. А когда вы прописывали на своей жилплощади,вам разве никто не говорил в ЖЕСЕ и из знакомых ,что человека вы уже вряд ли сможете выписать?Вы знали это,а прежде чем прописывать так просто,надо было хоть спросить в ЖЕСЕ какие последствия этого... Все делали осознанно...Какие проблемы?Ведь прописывающих никто не толкал в задницу стволом пистолета.Надо было просто обяснить ситуацию, что мол боюсь прописывать и купить человеку прописку за 300 или 500 долларов и жить себе счастливо в полном доверии друг к другу.Одним словом читайте все сначала....
...Или, по Вашему, это нормально, когда человека без гроша за душой приняли в семью, прописали, чтобы смог работать, а он и не собирается решать вопрос зарабатывания на своё жильё. Зачем? Можно оттяпать пол-квартиры у добрых, но глупых по факту людей.
Вы считаете, зто нормально? И кто кого выкидывает на улицу? Что Вы несёте? Что мешает после развода бывшую жену "сдать" обратно маме, на прежние квадратные метры? Ведь жильё-то есть....
То есть получается,член семьи,который вступил в брак и которого прописали,будет осознавать что у него нет своего жилья и некуда возвращаться(таких моментов полно), что в любой момент сможет оказаться на улице после росчерка пера.Он тогда просто не будет на все 100 % вести совместное хозяйствование и половину зарплаты или даже большую часть не будет приносить в семью, а начинать строить свое жилье на стороне и супруг или супруга будет на все это спокойно смотреть?И на что это все будет похоже?Какая тогда дружная семья,совместное ведение хозяйства и совместная жизнь? Вот пример,банальная ситуация :жена из другого города,муж решил прописать ее на свою жилплощадь,живут вроде в любви и согласии - а жена,зная что она может мало-ли,оказаться потом на улице и вместо того чтобы осуществлять совместные покупки и вести совместное хозяйство,приносит домой всего третью часть зарплаты,а остальную сумму копит себе на квартиру и держит на отдельном счете,зная что возвращаться просто некуда?Ерунда какая-то получается...
|
офлайн
Senior Member
|
||
23793 |
14 лет на сайте
|
|
|
lind,
Пути отхода должны быть, а то ж зыбко под ногами...
Вот что ожидает в данной ситуации. А что дадут брачные контракты? Жилплощать пожизненно по договоренности сторон?.Да никто на это не пойдет из владельцев квартир.Кстати,а кто мешал заключать контракты, тем кто прописывал на своей жилплощади. А когда вы прописывали на своей жилплощади,вам разве никто не говорил в ЖЕСЕ и из знакомых ,что человека вы уже вряд ли сможете выписать?Вы знали это,а прежде чем прописывать так просто,надо было хоть спросить в ЖЕСЕ какие последствия этого... Все делали осознанно...Какие проблемы?Ведь прописывающих никто не толкал в задницу стволом пистолета.Надо было просто обяснить ситуацию, что мол боюсь прописывать и купить человеку прописку за 300 или 500 долларов и жить себе счастливо в полном доверии друг к другу.Одним словом читайте все сначала....
Только читать надо не с начала, а ЖК РБ 1999 г.
Статья 30. Права и обязанности членов семьи нанимателя
Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним и вселенные в установленном настоящим Кодексом порядке, пользуются наравне с нанимателем правами и исполняют обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи нанимателя несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма, если иное не предусмотрено письменным договором между ними.
Члены семьи нанимателя имеют право без согласия собственника и нанимателя жилого помещения вселить в занимаемое ими жилое помещение только своих несовершеннолетних детей.
Если члены семьи нанимателя перестали быть членами его семьи, но продолжают проживать в этом же жилом помещении, они сохраняют свои права и обязанности, если иное не установлено настоящим Кодексом и заключенным между ними письменным соглашением о порядке пользования жилым помещением.
Причем тут нейкие "контракты"? 
lind,
Что мешает после развода бывшую жену "сдать" обратно маме, на прежние квадратные метры? Ведь жильё-то есть....
Мешать может следующее:
1. Жилья нет. Причины его отсутствия разнообразные, например, бывшая жена до брака проживала в общежитии.
2. Нейкое жилье есть, но его собственник (не обязательно нейкая мама) не желает иметь ничего общего с бывшей женой.
Но проекту нового ЖК рады бомжей значительно пополняться
|
офлайн
Senior Member
|
||
676 |
15 лет на сайте
|
|
|
Вот пошли разговоры - некуда выписать, выселить и т. п. Но вот пусть защитники бывших супругов, отстаивающие здесь их какие-то права на не принадлежащее им жильё, дадут чёткий и внятный вопрос: а куда всё-таки определяются "бывшие" после получения откупных денег? Ведь получают 10-15-20 тыс. $$$ сразу же находятся варианты, где жить и прописаться? Ну ведь так, посмотрите правде в глаза! И уже никто не ущемлён, и все типа социально защищены!
Весь мир живёт без института прописки, потому что это нахрен не нужно.
|
офлайн
Senior Member
|
||
23793 |
14 лет на сайте
|
|
|
|
Кладовщик,
Весь мир живёт без института прописки, потому что это нахрен не нужно.
Прописка нужна была органам МВД и суда для контроля за гражданами. А как без нее гражданина привлечь к суду, взыскать алименты и т.д.? Ну расскажите, как с гражданина взыскать алименты, если отсутствует контроль за его нахождением?
Еще прописка практически лишала возможности гражданин стать бомжом.
Так что тут дело в приоритетах - или права собственника или право на жилье.
|
офлайн
Senior Member
|
||
676 |
15 лет на сайте
|
|
|
|
RET_FRAN:Прописка нужна была органам МВД и суда для контроля за гражданами. А как без нее гражданина привлечь к суду, взыскать алименты и т.д.? Ну расскажите, как с гражданина взыскать алименты, если отсутствует контроль за его нахождением?
За пределами сосуда граждан контролируют не хуже нашего, а может, даже и получше. И привлекают к суду, и алименты собирают, и за налоги дрючат.
Или не так?
То есть есть альтернативные механизмы решения этих вопросов.
Но вот прописки там нет. Чужой, посторонний человек в собственном жилище - может получить из двустволки в плечи, и собственник будет оправдан. Я конечно утрирую и не выступаю за столь радикальные меры. Но прописка в нашей стране не является неким элементом социальной защиты, это способ вымогания дармоедами денег и иных благ у глупых и доверчивых хозяев жилья. Ещё раз отмечу, что у 100% "бывших" моментально находится где жить и перепрописаться, как только они получают "откупные" деньги. Вопрос в сумме.
|
офлайн
Senior Member
|
||
23793 |
14 лет на сайте
|
|
|
|
Кладовщик,
Но прописка в нашей стране не является неким элементом социальной защиты
Еще раз для тех, кто в танке:
Так что тут дело в приоритетах - или права собственника или право на жилье.
У нас преобладает второе
Чужой, посторонний человек в собственном жилище - может получить из двустволки в плечи, и собственник будет оправдан
Это где так? Собственник как нех может получить электрический стул.
|
офлайн
Senior Member
|
||
676 |
15 лет на сайте
|
|
|
|
Bugi:Это где так?
Там, где право собственности - это настоящее право собственности, а не какие-то слова, написанные на каких-то бумажках. И там, где государство не считает своих граждан рабами и позволяет им владеть огнестрельным оружием для защиты жизни, чести и достоинства.
Там, где право собственности - это настоящее право собственности, а не какие-то слова, написанные на каких-то бумажках. И там, где государство не считает своих граждан рабами и позволяет им владеть огнестрельным оружием для защиты жизни, чести и достоинства.
Где точнее?
|
офлайн
Senior Member
|
||
2894 |
15 лет на сайте
|
|
|
|
офлайн
Senior Member
|
||
4879 |
18 лет на сайте
|
|
|
Bugi:Там, где право собственности - это настоящее право собственности, а не какие-то слова, написанные на каких-то бумажках. И там, где государство не считает своих граждан рабами и позволяет им владеть огнестрельным оружием для защиты жизни, чести и достоинства.
Где точнее?
США один из ярких примеров 
В своём доме собственник может спокойно грохнуть из легально купленного оружия грабителя и это будет самообороной... У нас же всё наоборот - ни оружие легально купить, ни свою собственность отстоять, а в случае с грабителем он оказывается жертвой, а хозяина на нары 
А вот пример Израиля :
http://www.newsru.co.il/israel/28oct2008/dromi303.html
Следует отметить, что это первый случай применения огнестрельного оружия для защиты дома после того, как в июне этого года был принят так называемый "закон Дроми", освобождающий от уголовной ответственности за причинение ущерба взломщику в своем доме.
Закон Дроми" в честь негевского фермера Шая Дроми, случайно убившего бедуина, вломившегося на территорию его фермы с целью кражи. В начале января 2007 года Дроми услышал подозрительный шум, и обнаружил во дворе дома нескольких бедуинов, перерезавших забор и отравивших его собаку. Он потребовал от них убраться с его территории, а после отказа открыл огонь. Два бедуина были ранены. Один из них от полученных ранений скончался. Прокуратура планировала предъявить Дроми обвинения в убийстве, однако в итоге изменила его на непредумышленное убийство.
В соответствии с новым законом, человек не несет уголовную ответственность за действия, которые было необходимо срочно предпринять для защиты своей жизни или имущества в момент проникновения злоумышленника в дом, офис или на ферму, принадлежащую указанному человеку или другим лицам, или во время попытки проникновения.
Bugi, в США.