Ответить
  • PARK-GORKIJ Neophyte PosterАвтор темы
    офлайн
    PARK-GORKIJ Neophyte Poster Автор темы

    3

    11 лет на сайте
    пользователь #747326

    Профиль
    Написать сообщение

    3
    # 14 января 2013 20:37 Редактировалось PARK-GORKIJ, 2 раз(а).

    Общественное обсуждение архитектурно-планировочной концепции строительства объекта «Многофункциональный культурно-развлекательный центр на пересечении улиц Первомайской – Пулихова в г.Минске»

    Администрация Партизанского района г.Минска приглашает принять участие в проведении общественного обсуждения архитектурно-планировочной концепции строительства объекта «Многофункциональный культурно-развлекательный центр на пересечении улиц Первомайской – Пулихова в г.Минске».
    Экспозиция проекта будет располагаться в фойе здания администрации Партизанского района г.Минска по ул. Захарова, 53 ежедневно с 9.00 до 18.00 (кроме субботы, воскресенья) в период с 14 января 2013 года по 28 января 2013 года.
    Представление проекта состоится 16 января 2013 г. в 17:00 в актовом зале администрации Партизанского района г.Минска по ул. Захарова, 53.
    Контактные телефоны: 294-66-61, 294-60-13 (отдел архитектуры и градостроительства администрации Партизанского района г.Минска).

    Что именно собираются строить и где конкретно? Кто-нибудь собирается пойти на встречу?

    Информация о проекте строительства объекта «Многофункциональный культурно-развлекательный центр на пересечении улиц Первомайской – Пулихова в г.Минске» размещена в сети Интернет на сайте http://www.onliner.by Главная форума → Недвижимость, строительство. Общие вопросы. Законодательство → Многофункциональный центр ул. Первомайской – Пулихова

    Список жильцов дома № ___ по ул.______________, выступающих против реализации проекта строительства объекта «Многофункциональный культурно-развлекательный центр на пересечении улиц Первомайской – Пулихова в г. Минске» и подписавших коллективное обращение в Администрацию Партизанского р-на г. Минска по результатам общественного обсуждения эскиза данного объекта
    Ниже - таблица из трех колонок: № квартиры, ФИО (полностью), подпись.

    В Администрацию Партизанского района г. Минска
    От ФИО
    индекс, почтовый адрес заявителя
    Моб. тел. заявителя

    КОЛЛЕКТИВНОЕ ОБРАЩЕНИЕ

    В период с 14 января 2013 года по 28 января 2013 года Администрацией Партизанского р-на г. Минска проводилось общественное обсуждение архитектурно-планировочной концепции строительства объекта «Многофункциональный культурно-развлекательный центр на пересечении улиц Первомайской – Пулихова в г. Минске» (далее – объект).
    Направляем замечания и предложения по представленному проекту.
    1. Ландшафтно-рекреационные территории отнесены Генеральным планом г. Минска к категории незастраиваемых.
    В соответствии с утвержденным Мингорисполкомом 10.11.2011 г. градостроительным проектом «Проект детального планирования территории в границах улиц Ульяновская – Первомайская – Пулихова – Смоленская – Ленина» (далее – ПДП) испрашиваемый участок под размещение объекта расположен в ландшафтно-рекреационной зоне подтипа ЛР-2.
    Согласно подп. 9.1.4 ТКП 45-3.01-116-2008 «Градостроительство. Населенные пункты. Нормы планировки и застройки» функциональное использование ландшафтно-рекреационных территорий должно осуществляться в зависимости от их назначения, состояния, ценности и положения в планировочном каркасе поселения. Застройка ландшафтно-рекреационных территорий, предусмотренных в градостроительной документации по развитию населенных пунктов, запрещается.
    Согласно п. 2.5.5 Системы регламентов Генерального плана г.Минска объекты общественного назначения в составе объектов озеленения возможны к размещению в ландшафто-рекреационных зонах подтипа ЛР-2 только в «специальном порядке».
    Поскольку испрашиваемый под размещение объекта земельный участок расположен в пределах границ объекта озеленения «бульвар по ул.Пулихова», необходимо также учитывать требования п. 2.5.2.3 Системы регламентов Генерального плана г.Минска, который предусматривает возможность размещения капитальных сооружений на территории бульваров шириной более 50 м, но только проектом стадии «Детальный план». При этом в утвержденном ПДП не предусмотрено размещение каких-либо капитальных сооружений в данной части бульвара по ул. Пулихова, в т.ч. и данного объекта.
    Градостроительное обоснование для размещения объекта в составе ЛР зоны подтипа ЛР-2 отсутствует.
    Размещение любого объекта в ЛР зоне (застройка ЛР зоны) приводит к изменению показателей озелененности. Соответственно, перед размещением любого объекта необходимо делать расчет данных показателей, который отсутствует.
    Согласно п. 2 ст. 2 Закона «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности» государственные органы, организации, физические лица, осуществляющие архитектурную, градостроительную и строительную деятельность, обязаны соблюдать требования градостроительной документации, утвержденной в установленном порядке.
    Согласно абз. 3 п. 2 ст. 51 Закона «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности», абз. 3 п. 30 Положения о порядке разработки, согласования и утверждения градостроительных проектов, проектной документации, утв. Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 8 октября 2008 г. № 1476, п. 5.2 СНБ 1.03.02-96 «Состав, порядок разработки и согласования проектной документации в строительстве» архитектурный проект разрабатывается на основе утвержденных градостроительных проектов.
    Таким образом, размещение объекта возможно только после:
    а) разработки и рассмотрения градостроительного обоснования его размещения в ЛР зоне подтипа ЛР-2
    б) корректировки утвержденного ПДП.
    2. Нарушения требований части I. «Основные положений градостроительного развития г.Минска» Генерального плана г.Минска.
    Необоснованная застройка озелененных территорий, относящихся к водно-зеленому диаметру г.Минска, продолжается, несмотря на то, что это противоречит требованиям, содержащихся в части I. «Основные положений градостроительного развития г.Минска» Генерального плана г. Минска.
    Пункт 3.6 Главы 5 «Исключить размещение капитальных объектов всех видов строительства на территориях линейных ландшафтно-рекреационных объектов (бульваров, скверов)».
    Пункт 3.6 Главы 1 «Дополнить зону особого архитектурно-пространственного регулирования исторического градостроительного ансамбля столицы территориями, формирующими окружение природных ландшафтов водно-зеленого диаметра вдоль каскада водоемов на р. Свислочь».
    Пункт 3.1 Главы 5 «Обеспечить сбалансированное развитие озелененных ландшафтно-рекреационных территорий по планировочным секторам и районам города, для чего: в центральной планировочной зоне:
    - создать Центральный парковый комплекс – территориально, функционально и композиционно взаимосвязанных парков, бульваров, набережных и водоемов, формируемых в водно-зеленом диаметре и образующих с прилегающей застройкой единый архитектурно-ландшафтный ансамбль».
    - сформировать специализированные парки общегородского значения в составе Центрального паркового комплекса вдоль р. Свислочь, включающего парк Победы, Пушкинский парк, зеленую зону у Дворца спорта, парки имени М.Казея и Я.Купалы, парк имени М.Горького, бульвар по ул. Пулихова, ул. Первомайской и ул. Белорусской, парки по ул. Красноармейской и ул. Маяковского;
    - обеспечить высокий уровень благоустройства и озеленения».
    Пункт 1.2 Главы 8 Генерального плана г. Минска предусматривает необходимость «Изучить вопрос возможного придания водно-зеленому диаметру г. Минска статуса памятника архитектуры».
    Вместо реализации указанных требований предпринимаются постоянные попытки «точечной» застройки водно-зеленого диаметра Минска.
    3. Запреты и ограничения хозяйственной и иной деятельности в прибрежных полосах
    Порядок установления размеров и границ прибрежных полос водных объектов, их содержания и режим ведения в них хозяйственной и иной деятельности регламентирует Положение о порядке установления размеров и границ водоохранных зон и прибрежных полос водных объектов и режиме ведения в них хозяйственной и иной деятельности, утвержденное Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 21.03.2006 № 377 (далее – Положение).
    Согласно п. 4 Положения размеры и границы (ширина) прибрежных полос, а также режим ведения в них хозяйственной и иной деятельности определяются в проектах прибрежных полос, разрабатываемых в соответствии с требованиями, установленными Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды с учетом существующих природных условий, характера антропогенной нагрузки и границ запретных полос лесов. Для водных объектов, расположенных в черте городов и поселков городского типа, разрабатываются отдельные проекты прибрежных полос.
    Согласно п. 6 Положения для водных объектов в пределах населенных пунктов, в отношении которых не утверждены проекты прибрежных полос, применяется значение минимальной ширины прибрежных полос, установленное в приложениях 1-2. Границы прибрежных полос наносятся на генеральные планы застройки городов и других поселений, планы границ земельных участков землепользований, землевладений, а также иные планово-картографические материалы.
    Протяженность р. Свислочь составляет 330 км и она относится к средним рекам (п. 3 Положения). В соответствии с Приложением 1 к Положению минимальная ширина прибрежных полос средних рек в пределах населенных пунктов составляет 50 метров.
    Границы прибрежных полос обозначаются на местности информационными знаками в соответствии с техническим нормативным правовым актом в местах, определенных проектами прибрежных полос, а также в местах массового отдыха, расположенных в границах прибрежных полос. Установление информационных знаков в указанных местах осуществляют городские или районные исполнительные комитеты (п. 7 Положения).
    Согласно ч. 2 ст. 77 Водного кодекса Республики Беларусь в границах прибрежных полос запрещаются удаление объектов растительного мира, возведение и реконструкция зданий и сооружений, проведение иных работ, за исключением указанных в чч. 4-6 ст. 77 Водного кодекса. Планируемый к размещению объект не относится к объектам, возведение которых допускаются чч. 4-6 ст. 77 Водного кодекса в границах прибрежных полос.
    4. Обеспеченность объекта парковками
    В экспозиции сказано: «Расчетное количество м/мест на парковке – 53», при этом расчет отсутствует. Исходя из того, что объект является многофункциональным, необходим расчет обеспеченности м/местами всех его составных частей согласно Приложению В к ТКП 45-3.01-116-2008 «Градостроительство. Населенные пункты. Нормы планировки и застройки», а именно: прокат, сервисное обслуживание и мелкий ремонт велосипедов, вело- и мотозапчастей, роликовых коньков и спортинвентаря, 5D кинозал, ресторан с летней террасой, а также выставочные павильоны, дегустационные залы и студии с индивидуальными входами, развлекательные центры с террасами, зал аттракционов и универсальный спортивный зал.
    Согласно попд. 2.5.1 Системы регламентов Генерального плана г. Минска размещение автомобильных парковок для обслуживания размещаемых в ландшафтно-рекреационных зонах объектов в подзонах ЛР-1 и ЛР-2 и ЛРпроо разрешено только в пределах красных линий улиц, а также в уширениях проезжих частей улиц (карманах). А где планируются размесить парковки? Если вдоль ул. Пулихова, то имеется ли возможность разместить вдоль данной улицы 53 м/места в пределах испрашиваемого земельного участка под объект (подп. 11.6.18 ТКП 45-3.01-116) и в пределах нормативной доступности (табл. 11.6 ТКП 45-3.01-116)? На представленном генеральном плане объекта значительная часть м/мест расположена за пределами испрашиваемого земельного участка, что не соответствует требованию подп. 11.6.18 ТКП 45-3.01-116.
    Невозможность обеспечить нормируемое количество парковочных мест с соблюдением всех указных норм очевидна.
    Считаем, что размещение данного объекта на испрашиваемом земельном участке без нарушения действующих градостроительных, санитарных, природоохранных и иных норм невозможно.
    Учитывая изложенное, ТРЕБУЕМ:
    1. Не рекомендовать к дальнейшей разработке и реализации представленный на общественное обсуждение эскиз объекта.
    2. Разъяснить, какими обстоятельствами обусловлена необходимость строительства объекта для района и его жителей.
    3. Восстановить работоспособность фонтана на испрашиваемом земельном участке и провести благоустройство прилегающей территории.
    На основании п. 4 ст. 4 Закона Республики Беларусь «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности» просим предоставить следующую информацию, содержащуюся в протоколе, составленном комиссией по итогам общественного обсуждения проекта:
    а) количество рассмотренных письменных замечаний и предложений участников общественного обсуждения (из них «за» и «против» реализации архитектурно-планировочной концепции объекта строительства);
    б) выводы и предложения по результатам анализа письменных замечаний и предложений.

    Приложение на ___ листах:
    Списки ____ граждан, подписавших данное коллективное обращение.

    Дата Подпись заявителя

    В Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Беларусь
    От ФИО
    индекс, почтовый адрес заявителя
    Моб. тел. заявителя
    e-mail

    ЖАЛОБА

    В период с 14 января 2013 года по 28 января 2013 года Администрацией Партизанского р-на г. Минска проводилось общественное обсуждение архитектурно-планировочной концепции строительства объекта «Многофункциональный культурно-развлекательный центр на пересечении улиц Первомайской – Пулихова в г. Минске» (далее – объект).
    По результатам общественного обсуждения эскиза объекта организатору
    были направлены замечания и предложения от имени ____граждан (прилагаются).
    Исходя из вышеизложенного, ПРОШУ:
    1. Проверить указанные в приложении факты
    2. При необходимости принять меры реагирования, направленные на недопущение размещения объекта с нарушением градостроительных и природоохранных норм

    Приложение на ___ листах

    Ответ на данное электронное обращение прошу дать в письменной форме

    Дата

  • Zakazchik_Center Neophyte Poster
    офлайн
    Zakazchik_Center Neophyte Poster

    24

    11 лет на сайте
    пользователь #751890

    Профиль
    Написать сообщение

    24
    # 2 февраля 2013 16:57

    Супер зачем Раrk Avenue , как- то помпезно. . Назову объект Фонтан.
    Очередной раз спасибо.

  • zubok Member
    офлайн
    zubok Member

    331

    17 лет на сайте
    пользователь #105121

    Профиль
    Написать сообщение

    331
    # 2 февраля 2013 17:24 Редактировалось zubok, 4 раз(а).

    Zakazchik_Center,
    Искренне рад, что в сложившейся ситуации Вас не покидает чувство юмора. Но, боюсь, господин Чернявский такой "креатив" не оценит...
    К тому же, Вы должны понимать, что все эксперементы с "фонтаном" теперь можно будет осуществить только после корректировки (и утверждения) ПДП, вызванной необходимостью приведения его в соответствие с утвержденным Проектом зон охраны историко-культурной ценности - исторического центра г.Минска.

  • Arjuna Senior Member
    офлайн
    Arjuna Senior Member

    4399

    13 лет на сайте
    пользователь #347315

    Профиль
    Написать сообщение

    4399
    # 2 февраля 2013 18:58 Редактировалось Arjuna, 1 раз.
    zubok:

    Arjuna,
    Или проще: "Многофункциональный культурно-развлекательный ФОНТАН" :D
    Но поскольку обычно:
    Зона охраны ландшафта установливается с целью сохранения исторического ландшафта, окружающего историко-культурные ценности и визуально связанного с ними;
    - то проектировать придется исключительно подземное сооружение...

    Ну, я бы, опять же, не спешил хоронить проект :)

    1. Придание рассматриваемому участку режима "зоны охраны ландшафта" предусматривает, помимо прочего, приведение такого ландшафта в должный вид. Т.е. облезлый и грустный фонтан явно не будет соответствовать высокому статусу аж целой зоны охраны ландшафта :)

    2. Соответственно, фонтан надо будет восстанавливать. Как Вы знаете, Отчизна переживает не лучшие времена и денег в бюджете на фонтаны нет (в первую очередь, деньги направляются на достижение зарплаты "попяццот" и финансирования льготного строительства в Сенице и К.горке). В то же время, Президент объявил 2013 год - годом бережливости и партнерства государства и частного бизнеса! Это важно :D

    3. Я уже вижу, как представитель заказчика несет письмо в Мингорисполком, в котором принимает на себя обязательства по восстановлению фонтана за счет собственных средств, а также предлагает такое восстановление осуществить посредством модернизации с пристройкой кафе.

    Про "подземность" такого кафе Вы погорячились, ибо режим "зоны охраны ландшафта" установлен (скорее всего, будет такая формулировка) исходя из условий обеспечения наилучшего восприятия историко-культурной ценности и сохранения ее природного окружения. Историко-культурных ценностей там никаких нет, а ценность представляет сама набережная (водный диаметр). Соответственно, вполне себе возможно утверждать, что существующий ансамбль (заброшенный фонтан и облезлый магазин Евроопт) как раз, не обеспечивают "наилучшее восприятие ландшафта набережной", а , вот, функционирующий фонтан, интегрированный в одноэтажное (с мансардой :D ) кафе, архитектура которого "не является дисгармоничным и не нарушает целостность существующего архитектурного ансамбля", как раз и позволяет "привести участок набережной в порядок, т.е., вытянуть до высокого уровня "зоны охраны ландшафта".

    4. Вот Вам и пример блистательного партнерства государства и частного бизнеса: частник приводит набережную в порядок, восстанавливает фонтан; а государство, в свою очередь, "благодарит" его предоставлением возможности организации кафе (которое, как повышает уровень обеспеченности социально гарантированными благами, так и создает дополнительные рабочие места), которое, конечно же, будет запроектировано в полнейшем соответствии с высоким статусом зоны охраны ландшафта ценностей.

    :D

  • Zakazchik_Center Neophyte Poster
    офлайн
    Zakazchik_Center Neophyte Poster

    24

    11 лет на сайте
    пользователь #751890

    Профиль
    Написать сообщение

    24
    # 2 февраля 2013 19:09
    zubok:

    Zakazchik_Center,
    Искренне рад, что в сложившейся ситуации Вас не покидает чувство юмора. Но, боюсь, господин Чернявский такой "креатив" не оценит...
    К тому же, Вы должны понимать, что все эксперементы с "фонтаном" теперь можно будет осуществить только после корректировки (и утверждения) ПДП, вызванной необходимостью обозначить границы зоны охраны, установить ограничения градостроительной деятельности и т.п.

    Он с Вами в доле?
    Или Ваша уверенность строится на родственных чувствах?

  • Rusha Junior Member
    офлайн
    Rusha Junior Member

    43

    11 лет на сайте
    пользователь #749602

    Профиль
    Написать сообщение

    43
    # 3 февраля 2013 10:49

    zubok, как ваше мнение. Мост тоже надо будет располагать под землей? Как теперь в связи с этим постановлением вам представляется судьба развязки?

  • zubok Member
    офлайн
    zubok Member

    331

    17 лет на сайте
    пользователь #105121

    Профиль
    Написать сообщение

    331
    # 3 февраля 2013 13:28 Редактировалось zubok, 2 раз(а).

    Rusha,
    Мое мнение: нужно подождать текст с конкретными указаниями. Если в нем будет запрет, то и развязка (на мой взгляд достаточно утопичная) - под вопросом.
    В любом случае, Минскградо сейчас обязано откорректировать ПДП с учетом утвержденного Проекта зон охраны. И я практически уверен, что функциональное назначение территории, на которой предлагается расположить центр, будет изменено.
    В общем, я очень сильно сомневаюсь в перспективах застройки данного места в будущем... А то, что предложенный проект центра так и останется проектом, если будет соблюден закон, - мне совершенно очевидно (по крайней мере, пока Минкульт не изменит Проект зон охраны).
    Читайте Закон РБ 09.01.2006 г. № 98-З "Аб ахове гісторыка-культурнай спадчыны Рэспублікі Беларусь", в частности - Артыкул 29.

  • Rusha Junior Member
    офлайн
    Rusha Junior Member

    43

    11 лет на сайте
    пользователь #749602

    Профиль
    Написать сообщение

    43
    # 3 февраля 2013 14:47 Редактировалось Rusha, 1 раз.

    zubok, Прочитал закон и вопросов стало еще больше. Действительно ,без соответствующего комментария министерства судить о судьбе данного проекта сложно. Но любой комментарий будет основываться на списке культурно исторических памятников, для сохранения которых применено соответствующее зонирование. А мне не известны таковые на месте обсуждаемого проекта и что немаловажно в зоне видимости.Не хочу сказать что министерство приняло какое-то скорополительное решение, но фундаментального в нем мало. Думаю, что министерство впоследствии вынуждено будет корректировать себя , а не ПДП будет подлежать изменениям.

  • zubok Member
    офлайн
    zubok Member

    331

    17 лет на сайте
    пользователь #105121

    Профиль
    Написать сообщение

    331
    # 3 февраля 2013 15:47 Редактировалось zubok, 7 раз(а).

    Rusha,
    На данный момент ситуация предельно проста: Проект зон охраны историко-культурной ценности - исторического центра г.Минска. УТВЕРЖДЕН!

    В соответствии с п. 9 Положения о Министерстве культуры Республики Беларусь (далее – Минкультуры), утвержденного постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 30 октября 2001 г. №1558 «Вопросы Министерства культуры Республики Беларусь»:
    Минкультуры в пределах своей компетенции издает нормативные правовые акты, обязательные для исполнения всеми министерствами, республиканскими органами государственного управления, организациями независимо от их подчиненности и форм собственности, а также должностными лицами и гражданами, на которых они распространяются в соответствии с законодательством Республики Беларусь.

    В соответствии с Артыкулам 29 Закона РБ 09.01.2006 г. № 98-З "Аб ахове гісторыка-культурнай спадчыны Рэспублікі Беларусь":
    3. Распрацоўка горадабудаўнічай і землеўпарадкавальнай дакументацыі, а таксама іншай праектнай дакументацыі, рэалізацыя якіх можа аказаць уздзеянне на гісторыка-культурныя каштоўнасці, без нанясення ўстаноўленых зон аховы нерухомых матэрыяльных гісторыка-культурных каштоўнасцей або без іх устанаўлення забараняецца.
    4. Усе віды работ у зонах аховы нерухомых матэрыяльных гісторыка-культурных каштоўнасцей выконваюцца толькі ў межах патрабаванняў рэжымаў утрымання і выкарыстання гэтых зон аховы.

    То есть, в настоящее время существующий ПДП в этой части стал неактуальным, а дальнейшая реализация заложенных в нем решений, не учитывающих утвержденные зоны охраны, - ПРОТИВОЗАКОННА!

  • Rusha Junior Member
    офлайн
    Rusha Junior Member

    43

    11 лет на сайте
    пользователь #749602

    Профиль
    Написать сообщение

    43
    # 3 февраля 2013 20:46

    zubok, Так вот и я о том же. Не могу понять и хочу объективно разобраться. Зону создали, а памятников нет!!! Какой режим использования зоны к данной территории применит министерство культуры. Ведь для выделения зоны должно было быть сделано специальное обоснование. На основании которого и разрабатывается режим и соответственно ему корректировки ПДП и других проектов в этой зоне. Так что все равно у этого проекта неплохие шансы на воплощение, так как на мой взгляд здание вписано в существующий ландшафт, что и требуется в данной зоне.

  • zubok Member
    офлайн
    zubok Member

    331

    17 лет на сайте
    пользователь #105121

    Профиль
    Написать сообщение

    331
    # 3 февраля 2013 21:23 Редактировалось zubok, 4 раз(а).

    Rusha,
    Режим использования данной зоны уже утвержден - ОХРАНА.
    Я не знаю ни одного случая, чтобы в зоне охраны ландшафта было разрешено строительство зданий. ТОЛЬКО БЛАГОУСТРОЙСТВО, иногда прокладка инженерных сетей, но без изменения характера ландшафта...
    Как правильно заметил RET_FRAN, для строительства в таких случаях предусмотрена зона регулирования застройки.
    Так что шансы на реализацию обсуждаемого проекта практически нулевые...

    P.S. Все "Памятники" указаны на схеме. Внимательно читайте, что написано в таблицах.
    В частности, к Материальным недвижимым историко-культурным ценностям, состоящим на государственной охране относятся:
    1.1 Комплексная ценность - Исторический центр 11-20 в.в.
    1.2 Здания и сооружения.
    1.3 Парки и скверы.
    в том числе -
    39. Бывший городской сад (Центральный детский парк им.Горького).

  • Zakazchik_Center Neophyte Poster
    офлайн
    Zakazchik_Center Neophyte Poster

    24

    11 лет на сайте
    пользователь #751890

    Профиль
    Написать сообщение

    24
    # 3 февраля 2013 22:40 Редактировалось Zakazchik_Center, 1 раз.

    Господин zubok смеритесь объект будет. Вы так раскрутили эту площадку, что грешно этим не воспользоваться.
    И радуйтесь если будет реализована наша концепция. Мы " чтим уголовный кодекс".
    Завтра поручу разобраться юристам в новом законе. И обязуюсь его не нарушать.
    Очень радует, что как и следовало ожидать, "Фонтан" волнует практически только Вас.
    И личный совет.
    - Проверьте печень, Ваш организм выделяет очень много желчи.

  • Rusha Junior Member
    офлайн
    Rusha Junior Member

    43

    11 лет на сайте
    пользователь #749602

    Профиль
    Написать сообщение

    43
    # 3 февраля 2013 23:57

    zubok, Может назовете примеры, где по аналогичным основаниям проект не пошел. А в отношении памятников нужно смотреть не в таблицы, а в утвержденный Радой список.

  • zubok Member
    офлайн
    zubok Member

    331

    17 лет на сайте
    пользователь #105121

    Профиль
    Написать сообщение

    331
    # 4 февраля 2013 02:29

    Я познакомился с Проектом зон охраны историко-культурной ценности - исторического центра г.Минска:

    Пункт 28. На территории зоны охраны ландшафта запрещается строительство новых зданий и сооружений.

    ОДНАКО, в зону охраны ландшафта исторического центра включены 3 участка, но часть территорий, помеченных на Схеме характерным зеленым цветом (в том числе и бульвар по ул.Пулихова) в описании данных участков ОТСУТСТВУЕТ.

    Из текста становится ясно, что это зоны охраны из других проектов:
    Пункт 6. При разработке проекта зон охраны учтены проекты зон охраны историко-культурных ценностей:
    - бывший городской сад (Центральный детский парк им.М.Горького)....

    Действительно, Бывший городской сад (Центральный детский парк им. Горького в составе: планировочная структура, ландшафт, административное здание, ограда) является историко-культурной ценностью - Пост. СМ РБ 14.05.2007 № 578.
    И, видимо, именно Проектом зон охраны историко-культурных ценности - "Бывший городской сад (Центральный детский парк им.Горького)" предполагается отнесение Бульвара по ул.Пулихова к зоне охраны ландшафта...

    Вот только указанного Проекта, насколько я понял, в утвержденном виде НЕ СУЩЕСТВУЕТ .

    В свете того, что в том же Проекте зон охраны Исторического центра г.Минска некоторые здания, построенные за время его разработки, признаны "дисгармоничными, нарушающими целостность исторических ансамблей, мешающими восприятию ценностей", становится понятным, почему именно сейчас на месте фонтана хотят "что-нибудь" построить))) Ведь в зоне охраны ландшафта строительство, как правило, запрещается...

    Но не стоит забывать, что несмотря на отсутствие утвержденного Проекта зон охраны, в соответствии с Артыкулам 29 Закона РБ 09.01.2006г. № 98-З "Аб ахове гісторыка-культурнай спадчыны Рэспублікі Беларусь":
    3. Распрацоўка горадабудаўнічай і землеўпарадкавальнай дакументацыі, а таксама іншай праектнай дакументацыі, рэалізацыя якіх можа аказаць уздзеянне на гісторыка-культурныя каштоўнасці, без нанясення ўстаноўленых зон аховы нерухомых матэрыяльных гісторыка-культурных каштоўнасцей або без іх устанаўлення забараняецца.

  • Неизвестный кот velcom team
    офлайн
    Неизвестный кот velcom team

    6962

    16 лет на сайте
    пользователь #148997

    Профиль

    6962
    # 4 февраля 2013 08:02

    А ЗА строительство, где можно подписаться?

    Добавлено спустя 28 минут 21 секунда

    lostangel17:

    Охренели в конец

    Пребрежная зона - строительство запрещено

    СССРовские пережитки, посмотрите на Гданьск к примеру

    Про Венецию промолчу

    [url=http://forum.onliner.by/viewtopic.php?t=5849797&start=0]КРЫМсята[/url]
  • Rusha Junior Member
    офлайн
    Rusha Junior Member

    43

    11 лет на сайте
    пользователь #749602

    Профиль
    Написать сообщение

    43
    # 4 февраля 2013 09:13

    zubok, Ваша ссылка на Артыкул 29 с моей точки зрения не совсем корректна, так как по мнению одних экспертов проект окажет влияние на историческую ценность -ПАРК , а по мнению других НЕТ. Я придерживаюсь мнения последних и согласен с автором проекта в том что объект логично заканчивает линию набережной Парка , вписан в стиль окружающих зданий, в основу архитектурной идеи положены арки выхода из Парка на улицу Первомайская. Да и сам Парк отсечен от зрительного восприятия объекта этой улицей. Поэтому считаю, что из за нечеткости Закона Ваша точка зрения - отдана на откуп эксперта. Подумайте, даже из Постановления Минкульта объект Журавинка не признан дисгармоничным и диссонирующим , хотя по большому счету является аналогом Парк Авеню ( отбросим болтовню на тему казинои и ночных бабочек). Чтобы зарубить этот проект нужны аргументы по серьезнее творческих дискуссий.

  • zubok Member
    офлайн
    zubok Member

    331

    17 лет на сайте
    пользователь #105121

    Профиль
    Написать сообщение

    331
    # 4 февраля 2013 10:17 Редактировалось zubok, 5 раз(а).

    Rusha,
    Я не совсем понимаю: при чем здесь дискуссии?
    Я руководствуюсь Схемой зон охраны из официального документа: "Проект зон охраны историко-культурной ценности - исторического центра г.Минска", на которой данная территория отнесена к зоне охраны ладшафта.
    Как к этому прикажете относиться? Как к ошибке?

    Ссылка на Артыкул 29 вполне уместна, поскольку, чтобы понять: окажет ли новое строительство влияние на историко-культурную ценность, - режимы зон и сами зоны должны быть определены ДО начала разработки проектной документации, а не после... Смысл Закона именно в этом.

    В любом случае, я свою точку зрения изложу в замечаниях к ОО, а ответственность за принятие решений пусть на себя берут городские власти...

  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    23818

    14 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    23818
    # 4 февраля 2013 10:42 Редактировалось RET_FRAN, 1 раз.

    zubok,

    В любом случае, я свою точку зрения изложу в замечаниях к ОО

    Не пропустите срок подачи замечаний - будут рассматриваться только те письменные замечания и предложения, которые поступили организатору в течении 10 дней после окончания ОО. Именно - поступили, а не были направлены :znaika:

    Не тормози – включай мозги
  • Неизвестный кот Senior Member
    офлайн
    Неизвестный кот Senior Member

    4520

    15 лет на сайте
    пользователь #155284

    Профиль

    4520
    # 4 февраля 2013 10:55

    Пантнера,
    К счастью, наши предки сберегли и оставили нам в наследство небольшие уголки природы на набережной реки в центре города.
    У кого-то чешутся руки прибрать их к своим рукам? (Извиняюсь за тофтологию.)
    В Венеции, там понятно - кругом вода и земли вообще нет. А у нас ее вокруг немеряно.
    Видите ли, инвестору помешал на набережной неработающий фонтан (что мешает властям его отремонтировать?), но он в упор не видит заводские развалины напротив, на другом берегу, которые действительно серьезно портят облик города.

    «Ты в ответе за то, чему не попытался помешать» Jean-Paul Charles Aymard Sartre
  • rainbow Senior Member
    офлайн
    rainbow Senior Member

    59769

    18 лет на сайте
    пользователь #72155

    Профиль
    Написать сообщение

    59769
    # 4 февраля 2013 11:56

    я за строительство центра. и не вижу ни одного веского довода почему ему там не быть. хоть скрасит развалины завода, плюс масса полезных услуг, кафе, спортзал, кинозал и т д.

    Добавлено спустя 3 минуты 55 секунд

    и с каких это пор ул. Пулихова стала бульваром?

    Добавлено спустя 14 минут 7 секунд

    а те кто ходили по квартирам подписи собирали, только обстановку нагнетали, казино, стоянка, чуть ли не публичный дом строят, многие действительно не понимали против чего они ставят подписи.

    за полчаса до весны
  • Неизвестный кот velcom team
    офлайн
    Неизвестный кот velcom team

    6962

    16 лет на сайте
    пользователь #148997

    Профиль

    6962
    # 4 февраля 2013 12:23
    rainbow:

    а те кто ходили по квартирам подписи собирали, только обстановку нагнетали, казино, стоянка, чуть ли не публичный дом строят, многие действительно не понимали против чего они ставят подписи.

    Абсолютно верно

    [url=http://forum.onliner.by/viewtopic.php?t=5849797&start=0]КРЫМсята[/url]