ПДП Логойский тр-т, Карбышева, Гамарника (Зеленый Луг-5,6,7)

Если ПДП на доработке, то в соответствии с Законом об архитектурной д. можете направить СВОИ (аргументированные через НПА) ПРЕДЛОЖЕНИЯ ведущим доработку ПДП учреждениям (УП Минскградо).

Они обязаны предложения рассмотреть и, если они построены на ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ к исполнению НПА, включить их в новый проект ПДП.

RET_FRAN:

Karina7788, не надо суетиться. Всему свое время. Ждите овтетов

После праздников, наконец, пришел ответ из администрации, датируемый 16.12. 3 недели что ли шел??:

Оказывается "объявления были размещены на досках 20 домов". Фотофиксация (если это так можно назвать) не содержит указания на время и дату сделанного снимка. Возникает вопрос: Можно ли это назвать "фотофиксацией"? Ведь можно с таким же успехом пойти сейчас и налепить объяву на ближайшем подъезде, сфотографировать и назвать это "фотофиксацией".. Объяснения на счет целесообразности строительства вместо детского сада некоего "функционального центра" тоже непонятны. ЖРЭО утверждает, что объявления были, как и в ответе на заявления Olgametik.

Письмо в Минскградо отправлено (о предоставлении информации по поводу строящихся объектов), в центр технологий не писали, т.к. есть свидетельство размещения информации о проведении обсуждения с нарушением сроков. Подскажите, писать в прокуратуру или ... Пока возобновили сбор подписей (в предпраздничные дни решили не беспокоить народ)

Если фото плохие, могу прислать фото постранично

1. Разобраться, кто действительно являлся организатором ОО (читаем Извещение об ОО, размещеннное на сайте организатора ОО).
Если организатором ОО являлось только одна Администрация р-на, то на каком основании иная Администрация р-на размещала на своем сайте какую-либо информацию об ОО, расклеивала объявления и т.д.? Предусматривает ли Положение об ОО размещение какой либо информации на сайтах организаций, не являющихся организатором ОО?
2. Выяснить, когда именно появилось Извещение об ОО на сайте вашей Администрации р-на.
3. Составить Проект жалобы в районную прокуратуру.

Подготовить Проект Заявления в Минтройархитектуры по вопросам применения Положения об ОО
Указываем, что было проведено ОО ПДП, границы которого находятся в разных административных р-нах г.Минска.
1. Кто должен являться организатором ОО Детального плана в случае, когда проект Детального плана разработан на несколько административных районов в городе:
а) Администрация одного из районов
б) все районные администрации, на территорию которых разработан Детальный план.
2. Кто уполномочен принимать решение об организаторе ОО в таком случае?
3. Кто должен проводить информирование участников ОО о его проведении (расклейка Извещений об проведении ОО, размещение Извещение об ОО на своем сайте и др.) в этом случае: одна Администрация р-на на всей территории в границах Детального плана либо несколько Администраций р-нов на своей территории?
4. Если все Администрации р-нов, на территорию которых разработан данный Детальный план, должны информировать участников ОО о его проведении путем расклейки объявлений и размещении Извещения об ОО на своем сайте, то в какие сроки они обязаны это делать: в сроки, указанные в Положении об ОО для для организатора ОО либо в иные?
Образец Заявления в Минстройархитектуры смотрим тут

RET_FRAN:

1. Разобраться, кто действительно являлся организатором ОО (читаем Извещение об ОО, размещеннное на сайте организатора ОО).
Если организатором ОО являлось только одна Администрация р-на, то на каком основании иная Администрация р-на размещала на своем сайте какую-либо информацию об ОО, расклеивала объявления и т.д.? Предусматривает ли Положение об ОО размещение какой либо информации на сайтах организаций, не являющихся организатором ОО?
2. Выяснить, когда именно появилось Извещение об ОО на сайте вашей Администрации р-на.
3. Составить Проект жалобы в районную прокуратуру.

По первым трем вопросам:
1. а) Согласно информации, размещенной на сайте администрации Первомайского
http://perv.minsk.gov.by/obshchestvennye-obsuzhdeniya/administrat ... brya-po-10

"Организатором общественного обсуждения градостроительного проекта, разработанного УП «Минскградо», являются администрации Первомайского и Советского районов г.Минска. Проектные материалы будут размещены на сайтах администраций Первомайского и Советского районов г.Минска в разделе «Общественные обсуждения» с 17 октября по 10 ноября 2016 года."
б) согласно сайту администрации Советского района, информация подтверждается:
"Организатором общественного обсуждения градостроительного проекта, разработанного УП «Минскградо», являются администрации Первомайского и Советского районов г.Минска".
http://sov.minsk.gov.by/aktualnaya-infomatsiya/3024-obsh-obsuzhdenie-36zhm

в) Согласно ответу, полученному из администрации Советского района, она (администрация) являлась СООРГАНИЗАТОРОМ. Это как понимать???

2. Информация о проведении Общественного обсуждения появилась на сайте Администрации только 18 октября 2016 года, в то время как само обсуждение проводилось с 17 октября по 10 ноября 2016 года.

3. Текст заявления в районную прокуратуру:Прокуратура Советского района г. Минска
Коллективное обращение жителей Советского района

ЖАЛОБА

С 17.10.2016 г. по 10.11.2016 г. проводилось общественное обсуждение «Градостроительный проект детального планирования территории 36Жм» в форме работы комиссии, созданной распоряжениями администрации Первомайского района г. Минска №206р от 4.10.2016 №208р от 11.10.2016 №224р от 31.10.2016 №228р от 4.11.2016 в соответствии с положениями о порядке проведения общественных обсуждений в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности определен Положением о порядке проведения общественных обсуждений в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в редакции Постановления Совета Министров Республики Беларусь от 10 февраля 2014 г. № 109 (далее – Положение).

1. «Градостроительный проект детального планирования территории 36Жм» относится как к Первомайскому, так и к Советскому районам (улицы Мирошниченко и Гамарника). Так, жителями Советского района были выявлены следующие нарушения:
1) Общественное обсуждение градостроительного проекта детального планирования территории жилой зоны 36Жм в г.Минске проводилось Администрацией Первомайского и Советского районов, однако жители Советского района оповещены не были.
1. В частности, информация о проведении Общественного обсуждения появилась на сайте Администрации только 18 октября 2016 года (Приложение 1), в то время как само обсуждение проводилось с 17 октября по 10 ноября 2016 года. Таким образом, документы об проведении общественного обсуждения «Градостроительного проекта детального планирования территории 36Жм» оформлены задним числом, в состав комиссии об утверждении проекта не входили представители инициативной группы от Советского района.
2. Также Администрацией района не были расклеены извещения на досках объявлений у подъездов жилых домов в микрорайоне Зеленый луг-6 (Советский район, ул. Мирошниченко). Эти сведения подтверждаются жителями домов №№51,53,47,49,43а, 31 по ул. Мирошниченко, подписавшимися против утверждения и реализации строительства объектов по ул. Мирошниченко, согласно «Градостроительного плана детального планирования жилой зоны 36Жм» (Приложение 2).
Данные факты являются нарушением ст. 8 Положения, а именно «Извещение о проведении общественного обсуждения в обязательном порядке размещается его организатором на официальном сайте местного исполнительного и распорядительного органа в глобальной компьютерной сети Интернет, информационных стендах указанного органа, в средствах массовой информации, на досках объявлений у подъездов жилых домов не менее чем за десять календарных дней до начала проведения общественного обсуждения».

2) Вышеизложенная информация зафиксирована также в приложении к Протоколу подведения итогов общественного обсуждения градостроительного проекта детального планирования территории жилой зоны 36Жм в г.Минске от 11.11.2016 (особое мнение Швецовой Л.Е. – члена инициативной группы от населения: «В нарушение требований п.8 Положения извещение о проведении общественного обсуждения в обязательном порядке не было размещено за десять календарных дней до начала проведения общественного обсуждения на досках объявлений у подъездов жилых домов и на сайте второго организатора общественного обсуждения администрации Советского района, о чем была направлена жалоба в Прокуратуру Первомайского района 11.10.2016 года. В связи с тем, что не были должным образом проинформированы жители Советского района о проведении общественного обсуждения, на презентации проекта 19.10.2016 года вопросы были только по объектам, расположенным в части ПДП Первомайского района») (Приложение 3).
Согласно протоколу подведения итогов общественного обсуждения Градостроительного проекта детального планирования территории 36Жм в члены комиссии была включена лишь депутат Минского городского совета депутатов по Мирошниченковскому избирательному округу №43, Смирнова О.Е., которая от подписания данного протокола воздержалась (Приложение 3).

Указанные нарушения порядка извещения о проведении общественного обсуждения привели к невозможности реализации права физических лиц на благоприятную среду обитания путем участия в градостроительном планировании развития территорий, в том числе населенных пунктов (п.п. 1 и 2 ст. 4 Закона Республики Беларусь от 05.07.2004 № 300-З "Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Беларусь".

Согласно п. 1 ст. 4 Закона Республики Беларусь от 08.05.2007 № 220-З «О прокуратуре Республики Беларусь» (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура осуществляет надзор за точным и единообразным исполнением нормативных правовых актов органами государственного управления, организациями и должностными лицами.

Согласно п. 2 ст. 6 Закона о прокуратуре прокурор принимает предусмотренные Законом о прокуратуре и иными законодательными актами меры по пресечению нарушений законодательства, от кого бы эти нарушения ни исходили, привлечению к ответственности лиц, их совершивших, восстановлению нарушенных прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 14 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями рассматриваются обращения граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций, содержащие сведения о нарушении законодательства, в порядке и сроки, установленные законодательными актами.

Прокурор «принимает меры по восстановлению нарушенных прав и законных интересов граждан… привлечению нарушителей к установленной законодательными актами ответственности» (п. 3 ст. 14 Закона о прокуратуре).
При установлении нарушений законодательства (в том числе приводящих к нарушению прав и законных интересов граждан), в зависимости от их характера прокурор в пределах своей компетенции принимает меры прокурорского реагирования, указанные в п. 4 ст. 27 Закона о прокуратуре.

Исходя из вышеизложенного, ПРОСИМ:

1. проверить выполнение требований п. 8 Положения об ОО при проведении ОО;
2. принять меры прокурорского реагирования;
3. признать общественное обсуждение несостоявшимся и отменить решение об утверждении Протокола общественного обсуждения.

Приложения на ___листах:
1. Извещение о проведении общественного обсуждения на официальном сайте администрации Советского района.
2. Извлечение из «особого мнения» к Протоколу подведения итогов общественного обсуждения градостроительного проекта детального планирования территории жилой зоны 36Жм в г.Минске от 11.11.2016
3. Протокол подведения итогов общественного обсуждения Градостроительного проекта детального планирования территории 36Жм
4. Список ___ жильцов Советского района, выступающих «против» утверждения и реализации строительства объектов по ул. Мирошниченко, согласно «Градостроительного плана детального планирования жилой зоны 36Жм» на ___ листах.

Ответ просим направить по адресу
«____»___________2017 г.

Как учитывать данную информации (об организаторах и "соорганизаторе" при составлении Проекта Заявления в Минстройархитектуры по вопросам применения Положения об ОО?
Спасибо!

RET_FRAN:

1. В жалобе в районную прокуратуру полностью отсутствует вопрос о том, кто являлся организатором ОО. А это - самый главный вопрос - с него и надо начать.
К жалобе приложить копию Извещения об ОО
2. По проекту Заявления в Минстройархитектуры - все разжевано выше, приведены формулировки вопросов, дана ссылка на образец Заявления.
Добавить вопрос про "соорганизаторов" - предусматривает ли Положение об ОО возможность таковых вообще.
К Заявлению приложить копии ответов Администрации р-на, где упоминаются "соорганизаторы", "организаторы", копию Извещения об ОО.

RET_FRAN:

Изучаем Положение об ОО:
1. Упоминается ли в нем "соорганизатор ОО"? Если нет, то что это за лицо, кто им может быть, какие у него функции, обязанности и полномочия? Определены ли они Положением об ОО?
2. Какие функции и обязанности у организатора ОО (пункты 7, 8 и др. Положения об ОО)? Были ли они выполнены организатором ОО и в установленный срок?

Заявление в Минстройархитектуры:Министерство архитектуры и строительства
Республики Беларусь
ФИО (заявителя полностью)
почтовый индекс, адрес
e-mail заявителя:
Тел. моб. заявителя:

ЗАЯВЛЕНИЕ
(о разъяснении вопросов применения Положения о порядке проведения общественных обсуждений в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности)

С 17.10.2016 г. по 10.11.2016 г. проводилось общественное обсуждение «Градостроительный проект детального планирования территории 36Жм» в форме работы комиссии, созданной распоряжениями администрации Первомайского района г. Минска №206р от 4.10.2016 №208р от 11.10.2016 №224р от 31.10.2016 №228р от 4.11.2016 в соответствии с положениями о порядке проведения общественных обсуждений в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности определен Положением о порядке проведения общественных обсуждений в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в редакции Постановления Совета Министров Республики Беларусь от 10 февраля 2014 г. № 109 (далее – Положение).
Границы «Градостроительного проекта детального планирования территории 36Жм» (далее – ПДП) находятся в разных административных районах г.Минска.
Возникает вопрос: Кто должен являться организатором общественного обсуждения ПДП в случае, когда проект ПДП разработан на несколько административных районов в городе?

1. а) Согласно информации, размещенной на сайте администрации Первомайского
http://perv.minsk.gov.by/obshchestvennye-obsuzhdeniya/administrat ... brya-po-10
"Организатором общественного обсуждения градостроительного проекта, разработанного УП «Минскградо», являются администрации Первомайского и Советского районов г.Минска.
б) согласно сайту администрации Советского района, информация подтверждается:
"Организатором общественного обсуждения градостроительного проекта, разработанного УП «Минскградо», являются администрации Первомайского и Советского районов г.Минска".
http://sov.minsk.gov.by/aktualnaya-infomatsiya/3024-obsh-obsuzhdenie-36zhm
в) Согласно ответу, полученному из администрации Советского района, она (администрация) являлась соорганизатором (Приложение 1). Однако, согласно Положению соорганизатор не упоминается ни в одном из пунктов данного Положения.

2. Согласно ст. 8 Положения, а именно «Извещение о проведении общественного обсуждения в обязательном порядке размещается его организатором на официальном сайте местного исполнительного и распорядительного органа в глобальной компьютерной сети Интернет, информационных стендах указанного органа, в средствах массовой информации, на досках объявлений у подъездов жилых домов не менее чем за десять календарных дней до начала проведения общественного обсуждения».
Однако, информация о проведении Общественного обсуждения появилась на сайте Администрации Советского района только 18 октября 2016 года (Приложение 2), в то время как само обсуждение проводилось с 17 октября по 10 ноября 2016 года. Также Администрацией района не были расклеены извещения на досках объявлений у подъездов жилых домов.

Согласно п. 3-1 Постановления Совета Министров Республики Беларусь от 01.06.2011 № 687 Министерству архитектуры и строительства поручается разъяснять вопросы применения указанного Постановления.
Исходя из вышеизложенного, прошу разъяснить следующие вопросы применения Положения о порядке проведения общественных обсуждений в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности, а также высказать мнение министерства.
1. Кто должен являться организатором общественного обсуждения ПДП в случае, когда проект ПДП разработан на несколько административных районов в городе:
а) администрация одного из районов,
б) все районные администрации, на территорию которых разработан ПДП?
2. Кто уполномочен принимать решение об организаторе общественного обсуждения в таком случае?
3. Кто должен проводить информирование участников общественного обсуждения о его проведении (расклейка Извещений об проведении общественного обсуждения, размещение Извещения об общественном обсуждении на своем сайте и др.) в этом случае: одна Администрация района на всей территории в границах ПДП либо несколько Администраций районов на своей территории?
4. Если все Администрации районов, на территорию которых разработан данный ПДП, должны информировать участников общественного обсуждения о его проведении путем расклейки объявлений и размещении Извещения об общественном обсуждении на своем сайте, то в какие сроки они обязаны это делать: в сроки, указанные в Положении для организатора общественного обсуждения либо в иные?
5. Кто является или может являтся “соорганизатором” проведения общественного обсуждения ПДП, каковы его функции, обязанности, полномочия? Определены ли они Положением?

Прошу дать конкретные и однозначные ответы на поставленные вопросы, соблюдая их нумерацию.
«____»___________2017 г. __________ (подпись заявителя)

Вопросы:
1) нужно ли включать пункт 2 (о нарушениях Администрацией Советского района пункта 8 Положения) или это только для прокуратуры?
2) жалобу в районную прокуратуру отправлять после ответа из Минстройархитектуры?
СПАСИБО!!

После Ваших ответов, отредактирую жалобу в районную прокуратуру.

На странице 12 форума нахожу ответ из Администрации Сов.р-на Olgametik, в котором отрицается то, что администрация являлась организатором:
Справочно:
Несмотря на то, что п. 8 Положения предусмотрено, что только организатор (в нашем случае администрация Первомайского района г. Минска — осуществляет информирование населения о порядке, сроках, и результатах общественного обсуждения.), администрация Советского 
района г. Минска также дополнительно разместила информацию о проведении общественного обсуждения на официальном сайте, расклеила объявления на домах (специалистами ГП «Жилищно- эксплуатационный участок № 3 Советского района г.Минска» на досках информированы 20 жилых домов, обслуживаемых данным предприятием, 05.10.2016 были вывешены объявления о проведении общественного обсуждения).

В моем же ответе аминистрация Сов. района - соорганизатор
Может прикрепить данный ответ к заявлению (будут хорошо видны разночтения) и добавить еще один вопрос имеет ли права администрация, не являющаяся организатором что-либо размещать на своем сайте и предусмотрено ли это Положением о проведении ОО?

К Заявлению в Минстройархитектуры приложить копии всех необходимых ответов Администрации р-на.
Сам текст - пойдет.

1. Отправка электронных обращений осуществляется путем прикрепления файла с обращением к тексту обращения (поле "Прикрепленный файл" в окне обращений).
Само обращение - одним файлом Word, включая Приложения.
Отсканированные ответы (фото) вставить в документ Word как рисунок. Получится все обращение - в одном файле. Это обращение прикрепить.
При направлении эл. обращения в Минстройархитектуры чере форму на сайте на e-mail, указанный в форме эл. обращения должно придти два письма: 1) о получении обращения и 2) о регистрации обращения с указанием регистрационного номера.
2. Напишите в Комитет архитектуры и строительства Мингорисполкома - внесены ли изменения в ПДП, направлялся ли ПДП на государственные экспертизы?
3. Я бы подождал ответов Минстройархитектуры перед отправкой жалобы в районную прокуратуру.

1. Если есть большое желание, то можно придти на прием к прокурору с подписями.
Но эти подписи вообще-то предназначались для заказчика ПДП - КАиГ Мингорисполкома с требованием не утверждать ПДП, внести в него изменения и т.п. Я так это понимаю.
2. Заявление в КАиГ Мингориполкома по дальнейшей судьбе ПДП пишется в произвольной форме - главное нужные вопросы в нем задать.

Из Заявления в КАиГ убрать все, что не относится к предмету Заявления. Соблюдение порядка проведения ОО ПДП и др - это предмет иной жалобы. А предметом данного Заявления является получение информации.
Добавить текст про планы по реконструкции бывшего детского дошкольного учреждения. Типа "По имеющимся сведениям, в настоящее время планируется реконструкция бывшего детского дошкольного учреждения, расположенного по адресу ул______________ "
Вопросы:

1. Внесены ли изменения в план детального планирования территории жилой зоны 36Жм после его общественного обсуждения, проводившегося с____________ по __________?
2. Направлялся ли план детального планирования территории жилой зоны 36Жм на государственные экспертизы? Если направлялся, то получены ли по нему экспертные заключения?
3. Выдавалось ли Минским городским исполнительным комитетом разрешение на строительство (в виде реконструкции) бывшего детского дошкольного учреждения, расположенного по адресу ул______________ либо на новое строительство объекта в данном месте (строительство нового объекта вместо бывшего детского дошкольного учреждения)?