Стерео или моно

Да что вы все прицепились к этому амл и его мистическому учению?

Поздно уже кулаками махать, главный оппонент самоустранился.

Да и не серьёзно это всё: карты торо, астрология, лихницкий...

Еще раз отпишусь, но на этом все

" И последнее, в своем усилителе я использую выходные трансформаторы, которые для меня изготовили на "СПб Саунд", правда, перед применением их пришлось состарить на 60 лет в пирамиде, описанной в "АМ" № 2 (6) 97, с. 58."

Было бы интересно, если бы вы прокоментировали все приведенные мною фразы лихницкого

Про фашистов комментировать не буду, дальше будет понятно. А вот про пирамиду, тут даже и комментировать нечего, Маркович сам потом сказал - это ж надо, я, старик, рассказал сказку, а столько здоровых мужиков и поверило. Про кирпичи то я сказал, а вот сколько тюбиков клея надо было бы - умолчал, т.к. почти столько же, сколько и кирпичей.

Ну что поделаешь, Маркович стебается, над такими как вы, а вы все за чистую монету, эх, господа. Вы еще почитайте как он плату он Телика сверлил и там благовоньями пахло, может снова поверите и будете фигню всякую думать. Развели как лохов, и ни кто даже не подумал, что старик стебается.

На этом хватит. Все.

Надеюсь это именно ваше "столовое серебро"?

нет, с нета скачал!

Про фашистов комментировать не буду

А почему? Крыть нечем?

Маркович сам потом сказал - это ж надо, я, старик, рассказал сказку, а столько здоровых мужиков и поверило

А прикиньте, если чуть позже, он тоже самое скажет и про моно звук! Я, скажет, стебался, с вас, развел вас всех как лохов (да так и есть), а вы поверили, ремастеры мои покупали! И тогда все адепты совершат самоубийство!

Ну что поделаешь, Маркович стебается, над такими как вы, а вы все за чистую монету, эх, господа

Он как раз же стебается над такими как вы, а мы просто угараем как со старого пердуна, так и с его секты!

столько здоровых мужиков и поверило

из числа кого..? я то точно не верил, а просто смеялся!

monbloke, по поводу сноба - расслабьтесь, по отцовской линия у меня дворянские корни. В честь моего прапрадеда названа деревня, которая ДО СИХ ПОР НОСИТ его фамилию (это пол линии деда), а полинии бабашки (матери отца) - был назван целый район, за боевые заслуги перед Отечеством.

А я и не напряжен. А Вам рекомендую сосредоточится на сколько это возможно на том, что Вы написали.

Но фото уже приводить не буду, лень открывать праздничный столовый набор, вы сноб, а это для семьи.

Отчего же не открыть для чистоты эксперимента, хотя можно попробовать сфотографировать эту пару предположим крест накрест на той же салфетке раз уж Вы ее уже откуда то извлекли.

По поводу снобов я уже давал ссылку, если пропустили ненароком - извольте http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BD%D0%BE%D0%B1

А по воду аудио и моего дома, довольно нахамились, так что увольте, с вас вилки хватит, а я пойду послушаю Скрябина, в прекрасном исполнении Владимира Софроницкого, на "неизвестную" зависть поклонникам Заппы, Нопфлера и т.д. Вкушайте птицу простыми вилками и пейте обычное вино

И кто это нам говорит? Альт скрипкой больше не называете, Astach?

И самое интересное - что так во всем, пока мордой не тыкнеш в собственные фекалии не поверят.

Знаете, малопочтенный. Надрать бы вам попку, да стар я уже для этих дел.

Астах, вернись. Поздновато я сюда заглянул. Был бы раньше- не дал бы тебя съесть. Просто ты начал(извиняй, что на "ты") не там и не с теми спорить. Тут , я смотрю, одни технари, к слову "музыка" отношения не имеющие. Да процентов 95 людей вообще не представляют, что такое звук, а тем более звук музыкальный. О чем тут только не говорили- цифра, аналог,Рабинович, Котельников... Не о том говорили. Речь о том, как человеческий мозг обрабатывает звуковую информацию и полезна иль вредна многоколоночная система для передачи музыки. Ни один из тех, кто поливал тебя грязью, даже не попытался вникнуть в суть текста и рисунков, приведенных в начале топика. Конечно же ты прав. Стерео- изначально ущербная система звуковоспроизведения. Она не в состоянии передать истинный звуковой образ, услышанный стереомикрофоном на концерте. Именно потому, что левый микрофон снимает то, что слышит на концерте левое ухо, а левая колонка выдает этот сигнал не только в левое, но и в правое. При этом еще и задержка происходит. Сигналы друг другу ломают фазу и пошло-поехало- мозг в ступоре. Мало того, что мы не можем четко локализовать источники, так фазовые сдвиги еще и конкретно ломают тембр звука. В определении тембра для нас важнейшую роль играет фаза атаки звука, которая длится милисекунды и и рисуется высокими частотами. И именно на высоких частотах из-за разницы во времени прихода сигналов от колонок происходят губительные для звука изменения формы волны.

Ты прав сто раз! Проблема в другом. В моно мы не можем создать эффекта ширины сцены. А это существенный эффект, без которого мы уже не хотим слушать музыку(а есть еще и кино, где звук бегает вокруг). Что мы имеем?

1. Моно запись и воспроизведение лучше для сохранения тембра(читай спектра) музыкальных инструментов.

2. Стереозапись и воспроизведение дают возможность расставлять источники по панораме, но при этом убивает тембр.

3. Поскольку мы не можем отказаться от многоканальных систем, выход один- изобретать способ избавиться от удвоения сигналов при воспроизведении на колонках.

Кстати, если записать двумя классными микрофонами живой концерт, установив их на местах условных ушей и под определенным углом, а затем прослушать это дело в стерео НО В НАУШНИКАХ, то закрыв глаза, ты окажешься именно в этом зале и на этом концерте. Ты просто не пустишь в правое ухо то, что должно слышать левое.

Ребята, я не собираюсь спрашивать вашего мнения по поводу обозначенной темы. Пусть все "здравомыслящие" люди твердо верят в свое здравомыслие. Я просто хотел поддержать одиночку, который месяц бился тут со "здравомыслящими", пытаясь обьяснить им на пальцах очевидные вещи. Ну и тема сама не так проста, как кажется. Ведь хотя суть проблемы понятна, непонятно, как же все таки зарубежные звукорежиссеры умудряются усилить-упростить пространственную локализацию в стереозаписях. В статье упоминается система подавления перекрестной связи сигналов, придуманная и испытанная. Вот мне и интересно, на каких принципах она была реализована? Это вопрос к Астаху. Неверующих и невкуривающих просьба не флудить.

chapson.st, проблемма "стрео или моно" высосана из пальца и раздута непонятно зачем. Причем рассматривается частный случай записи концерта т.е. проблема "двух и более источников", их записи одновременно. Сейчас в студиях записываются отдельные инструменты и затем все сводится беспроблемно.

Babka_v_kedax:

Маматьки!! Новый адепт в секту попал!!!

Специально зарегился, чтоб донести людям правду! А вообще есть такая "фича": один и тот же пользователь пишет с двух ников по принципу:один задает вопрос-второй отвечает, таким образом выстраивая диалог.(используется для рекламы, пиара, троллинга и т.д.) Вот и сейчас на вопрос:

Вот мне и интересно, на каких принципах она была реализована? Это вопрос к Астаху. Неверующих и невкуривающих просьба не флудить.

появится Астах и бодро выльет, путаясь в понятиях, 20-40 строк какого нить антинаучного мусора, после чего chapson.st заявит: вот чел шарит, а вы....

Сейчас в студиях записываются отдельные инструменты и затем все сводится беспроблемно

Что вы говорите! Симфоркестры тоже по одному пишут?А в коридорах студии выстраивается очередь со скрипками и трубами.

Никогда и никто не сможет смикшировать звук так, как это делает воздух.

А вообще есть такая "фича": один и тот же пользователь пишет с двух ников

Мимо- не тот случай.

Короче, подвяжем. С Астахом я и через личку поговорю. Просто думал, может за месяц кто чего понял и будет возможность нормально пообщаться. Нифига- упертые, как бараны. Никому нифига не надо. А потом сидят наши "лучшие звукорежи" перед концертом Элтона Джона, распахнув варежку, и думают-а чего это элтоновский звукарь так долго шаманит, поставив на рояль ноутбук?

Микрофон -- не слуховая система человека, где происходит коррекция приходящего сигнала с автонастройкой параметров, он воспринимает звук по-своему, в частности, ему свойственно преувеличивать глубину источников по сравнению с ушами слушателя. Если при записи акустически сбалансированного симфонического оркестра просто поставить один микрофон в зале, то получится типичная любительская «запись из зала» -- смазанная, сухая, с неестественными тембрами, вычурной глубиной, искаженным балансом и т.д. Поэтому ни в моно, ни даже просто в стерео с точки зрения зала оркестры обычно не пишут -- например, если поставить общий стереомикрофон за дирижером, как при записи хора, то на выходе окажутся очень близкие первые пульты и уходящий глубоко вдаль оркестр. Поэтому, если зал позволяет использовать только общий микрофон, его вешают над оркестром так, чтобы расстояние до разных групп инструментов было выравнено с учётом разницы в громкости между ближними и дальними инструментами, при этом получается совершенно не то, что идёт в зал; кроме этого используются индивидуальные микрофоны для подчёркивания отдельных групп инструментов. Все эти ухищрения нужны для того, чтобы запись искусственным образом стала похожа на то, что слышит слушатель в зале. Записи 30-50-х годов, выпущеные в моно, тоже записывались отнюдь не одним микрофоном, единственное отличие было в том, что вся коррекция делалась непосредственно во время записи, поэтому участвовать в спекуляциях на тему моно/стерео они не могут никак.

Я вмешаюсь на пару слов, а то я говорил об одном, а обсуждение продолжается в другом русле.

Что есть в КЛАССИЧЕСКОЙ музыке исполненной великими мастерами - есть сама музыка (звуки, темп и т.д.) и так же есть то, от чего мы получаем высочайшее удовольствие. Говоря проще - по мимо исполнительского мастерства есть еще что-то такое, что невозможно описаь мирскими словами, но единождый это услышав или поняв или еще не знаю как написать, больше не хочется слушать музыку без этой "субстанции". В это можно верить или не верить, но пока сам не услышишь - не поймешь. Можно назвать это эмоциями, но их нельзя путать с эмоциями или мыслями, или образами которые возникают у слушателя от прослушивания. Это личное слушателя. И в этом есть секрет замысла компощитора, мы уже не узнаем, что он хотел сказать, да и это не важно. Но исполнитель тоже по своему интерпритирует замысел композитора, и это тоде своего рода "тайна", как он постиг эту мысль и уловил ее. Ибо пока ни кто не смог к примеру приблизиться к смыслу произведений Сергея Рахманинова, чем сам композитор и он же исполнитель.

Так вот современная аппаратура, т.е. собранная из соверменных компонетов настроена на передачу только звуков, тогда как аппратура построенная от части по принципам которые я описывал либо в этой теме, либо в другой, мной созданной, по мимо звуков воспроизводит и вот эту "субстанцию", конечно же, если и запись была произведена подобающим образом.

Что касается самой темы - моно или стерео - я уже писал - ООС обивает эмоции ("субстанцию"), так же как и обработка сигнала. А искуственная ревербирация, именно искуственная - которую делает звукач при сведении сигнала при полимикрофоннай записи - одна из "убийц" первой степени (я так ее назову), которая убивает эту "субстанцию" еще до того, как записанное произведение услышит слушатель. Про воспроизведение стерео или моно - я уже писал.

Т.к. я знаю, что все, кроме меня из желающих пообщаться в этой теме не слышали система, построенных по принципам, о которых я писал, не имеют даже нужный записей в коллеции, то могу предположить, что понять, что значит "субстанция" о которой я говорю они не могу. Так же как нельзя представить на сколько красив пион, не увидев его.

P.S. Прошу участников обсуждения данной темы не тратить время и не пытаться своими постами, которые могу носить явный провакационный характер, вызвать меня на словестную дуэль, я не буду отвечать. Нет смысла обуждать то, что другие не видели, не слышали и не имеют представление. У каждого свой путь и своя жизнь.