Разбор ДТП. Кто прав ?

Roman4x4, реально мое мнение

1. нехер хитрить и писать в протоколе вскую фигню! написали 80, вот и получили результат

2. а нехер "лавировать", надо строго тормозить в пол, и все (ну возможно в просессе растормаживания пытатся уходить в сторону, чтобы минимизировать ущерб (и то! тоже не стоит!)

я видель несколько таких аварий, реально я понимаю ситуацию так:

форд начал маневр, но заметил вагена на полном ходу, когда уже выехал и занял полполосы, в этот же момент ваген заметил форда, перекрывающего траекторию,.. фодитель вагена принимает решение обойти по встречке не снижая хода, ОДНОВРЕМЕННО с ним водитель форда тоже принимает волевое решение освободить вагену полосу, в и тоге оба пролетают свою полосу и встречаются на встречке... то есть водитель вагена прошел лишних метров 50 (пару сек на 130, это как мин 50м будет) с момента появления на горизонте препятсвия до момента когда стало понятно что надо тормозить...

тормозни бы он сразу как только заметил форда в своей полосе, все бы прошло даже без контакта и даже с 130км/ч...

имхо было как-то так

вообще тут даже есть шанс свалить все на козлов, которые не предусмотрели разгонной полосы в виду плохой видимости и плохой обзорности перекрестка

а скорость занижали зря, очень зря, возможно это и дало зацепку переложить вину... пусть лучше будет в протоколе даже больше чем разрешено, тормозные пусти и все такое, экспертиза может показать что с 80ти ваген за 30м мог вообще без последствий остановится, и тут уж получается что вина в смертельном исходе! только на вагене, потому как не предпринял всех возможный действий для предотвращения, а по эсперстизе покажут что возможность была

upd: кстати вот я перечитал все еще раз,... в протоколе вагену надо было писать что форда он ВИДЕЛ! очень далеко, аварийно опасности он не представлял, в момент когда форд начал движение и практически занял свою полосу, водитель вагена показал левый поворотник начал манерв по обгону форда, через мгновение оказалось, что форд продолжил движение и начал выезжать на встречную полосу, с этого момента было предпринято экстренное торможение... про скорость либо писать реальную, либо писать что не помню, не смотрел не до того

если таксист ехал со Свердлова направо на ЗЕЛЕНЫЙ (или там только стрелка?), то что он нарушил? Может быдло на проспекте разворачивалось на стрелку и еще что-то хотело...

Тем кто едет от гума горит одновременно зеленый прямо и зеленая стрелка налево. Тем кто со Свердлова горит зеленая стрелка совместно с красным основным сигналом светофора.

satori, см мое дополнение к посту

если таксист ехал со Свердлова направо на ЗЕЛЕНЫЙ (или там только стрелка?), то что он нарушил? Может быдло на проспекте разворачивалось на стрелку и еще что-то хотело..

1. Если со Свердлова горит "основной" зеленый, то как в этот момент может быть левая стрелка от "Минска"???

2. Быдло - не тот, кто ошибся, а тот кто одичал и превратился в обезьяну.

в протоколе вагену надо было писать что форда он ВИДЕЛ! очень далеко, аварийно опасности он не представлял,

это было бы еще хуже!..потому что тогда следователь вписал бы в дело, что водитель ФВ увидел опасность, но не предпринял мер к предотвращению ДТП...

а где это точка, в которой "аварийная неопасность" переходит в стадию "аварийной опасности", - ее просто нет...

тридцатьседьмой, задитесь читайте ПДД

тридцатьседьмой, задитесь читайте ПДД

да... а еще знак на синем фоне и распространяется только на синие машины

satori, любое попутно двигающееся ТС это опасность? надо сразу в пол тормозить? обгонять никого, никогда нельзя?

ничего что ТС медленнее 40км/ч пожно даже под знак обгонять?

satori, мысль такая: вагу писать, что он пытался совершить обгон попутно двигающегося ТС (медленне 40км/ч), и вдруг это ТС перестроилось под полеса, экстренное торможене было предпринято в момент возникновения опасности, тоесть когда стало ясно что попутно движущееся ТС начало маневр под ваг

а попутно двигающееся ТС (ну почти попутно) изначально опасности не представляло ибо дорога свободна, вперед просматривается, никого нету, обгон изначально был максимально безопасен

Андрей Владимирович,

любое попутно двигающееся ТС это опасность?

ДА-ДА-ДА!!! и доказать обратное нереально...

на суде прокурор заявила, что верить показаниям свидетелей в нашей машине нельзя, потому что мы "заинтересованные лица", а их (ехавших в другой машине) - можно!, несмотря на то, что там были родственники и друзья водителя...

вот такая избирательность Фемиды..