Мы из джаза!

А вот из новенького.
Alboran Trio - Islands 2020

У них есть еще очень интересная работа - Meltemi 2006.

Alboran Trio
Скучно их слушать, никакой магии.

Предлагаю магию в битловских тонах от голландского пианиста ( в данном случае органиста)

Louis Van Dyke - Louis Van Dyke Plays Lennon-McCartney (1970)

Альбом скачать можно здесь

https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=5288592

Отрывок с ю-туба

kgt, поклоннику старины и традиции современный джаз почти всегда скучен - и это неудивительно, ведь живя в прошлом, современность будет неизбежно непонятна.

а вот мне скучен ваш голландский органист - он такой занудно монотонный и даже просто метрономно мертво-равномерный... ноль интриги, ноль мысли - просто красивая мелодия очень правильно и очень точно сыграна. тоска. сами Битлы (в основном поздние, правда) ну намного интереснее слушаются.

кстати что касается их музыки, то неплохие "думающие" джазовые обработки существуют, хотя и преобладают примитивные.
мне давно еще понравилось трио пианиста Дэвида Кикоски "BeatleJazz", да и сейчас порой (нечасто) к ним возвращаюсь - они подходят к битловской музыке достаточно творчески. совершенно ничего авангардного, впрочем - но слушается хорошо...

...............
..............

vm-k, очень любопытна ваша находка...
скажите, там много того, чего нет на известном ресурсе??

kgt, у того, кто слушает саунд, а не музыку (то есть у аудиофила) вообще нет как правило НИКАКОЙ музыкальной планки.
потому что саунд им заслоняет всё...

я таких людей встречал немало - любимое их выражение при звуках музыки (на своей системе, как правило) - "послушай, как звучит!!"
а начинаешь им объяснять, что эта музыка мне не очень по душе.. их попросту не волнует - они не понимают... честно не понимают как может не
волновать "ТАААКОЕ звучание".

то есть для них музыка = саунду... чем лучше саунд по их мнению, тем лучше музыка.

и еще один момент - СВОИ критерии саунда аудиофилы полагают единственно верными (причем у каждого - свои критерии естественно), и готовы спорить об этом часами... хотя логично ведь представить себе тот простой факт, что серьезные звукоинженеры, которые записывали раньше и которые теперь записывают музыку, тоже ведь опираются на какие-то свои критерии... и то, что у них получается, это не с бухты-барахты... требования и восприятия звука тоже меняются со временем.

впрочем, как по мне, это всё настолько вторично... когда музыка мне реально нравится, то о "саунде" я забываю через 5 минут... сначала могу отметить для себя что-то характерное, но потом просто уже не до саунда - музыка захватывает.

kgt:

Никогда не буду насиловать уши хорошей музыкой с плохим саундом! Слишком высока у меня музыкальная планка!

gene_d:

у того, кто слушает саунд, а не музыку (то есть у аудиофила) вообще нет как правило НИКАКОЙ музыкальной планки.
потому что саунд им заслоняет всё...

Хороший « саунд», как сейчас говорят, всегда был целью великих мастеров, добиваться благозвучности от изготавливаемых ими инструментов, и у каждого мастера были свои наработки, нажитые их многолетним, кропотливым трудом. Результат этого труда, заслуживал большого уважения, поклонения великих музыкантов. Сейчас, достижение истинности звучания, имеет не меньшее значение, и это, прежде всего, заметно при воспроизведении акустических инструментов, истинности их звучания. Качественное звучание ценится и меломанами и аудиофилам, и несомненно музыкантами. Не замечать, игнорировать прогресс в этом направлении, возможности передачи эмоциональной составляющей в музыке, а ещё хуже, демонстративно проявлять высокомерие и ханжество, мягко говоря, очень неприлично по отношению к тем людям, кто над этим работает или, кто это ценит. Можно не ездить на машине, но это не является постыдным восхищаться её дизайном, техническими решениями. Это черта, как минимум, интересующегося человека, что уже заслуживает уважения.

Мне, например, неприятен человек, который красиво говорит, но дурно пахнет, так и в музыке. Но!!! и ароматно пахнущий, но глупый, мне крайне неинтересен!!! И это, как минимум))). Первого, можно слушать хоть на расстоянии)), как вариант)), но далеко не лучший.))) Обе крайности досадны.

lo-end:

Среди них нет ни одного аудиофила. Странно, не правда ли?

а мир разнообразен и прекрасен, в нём живут не только музыканты, но музыкой интересуются многие. Ширее надо смотреть, да и, старые мастера, по сегодняшним "обзывалкам" запросто могут попасть в аудофилы)). Они же делали "звук", и далеко не многие, среди них, были виртуозы. Да и сегодня, инженер, который конструирует аудиотехнику, просто обязан быть аудиофилом, но инкто, при этом, не запрещает быть ещё и меломаном, по совместительству.))) Пока, музыкантов не трогаю, хотя ...., ну, вы поняли)))

gene_d:

такое качество звучания сейчас обеспечивает даже приличный смартфон с хорошими недешевыми наушниками, не говоря уже о более серьезных, но при этом не очень дорогих источниках звука. когда я слушаю в домашних условиях даже органную музыку, которая считается одной из самых трудных для адекватной передачи в записи, я без всякой аудиофильской аппаратуры получаю не меньшее удовольствие, чем от концертного исполнения.

и еще надо учитывать, что в последние времена (да уже полвека, наверное) вообще существует такое музыкальное явление, как lo-fi - сознательный отказ от перфекционизма звучания и вообще принятие всех звучаний как равноценных и равнодопустимых...
но это уже отдельный разговор.

вот так люди и скатываются к резиновым куклам, и столовкам, абы калорийность была. Почему не пропагандировать лучшее, а искать оправдания худшего, усечённого? Очень досадный наклон.

gene_d:

они просто привыкли слушать музыку вообще независимо от саунда - у себя в голове они слышат так, как им надо. и это собственно и есть самый правильный способ слушания музыки.

Бинауральный слух уже не нужен. Наверно пора уже и сказать, что это и вредно. Этакая, машка кулакова!
это называется музыкальный онанизм. Представляю, концертный зал без музыкантов.Конферансье, рассказывает только музыкальную тему. Приплыли.

gene_d:

не надо никуда "скатываться", Андрей - достаточно понимать, что есть всегда - во всех случаях, и в музыке, и в еде, и в одежде - во всём - тот самый необходимый и достаточный уровень качества, ниже которого опускаться конечно не стоит, а вот уж лезть выше или нет - это будет вопрос не глобального качества получаемого удовольствия, комфорта и т.д., а в бОльшей степени понтов.

Женя, чтоб эту тему закрыть, давай не будем учить, через что слушать и поучительно, осуждающе рассказывать, что людям слушать, какая музыка унизительна для твоего слуха, но не забывать, что вполне может нравиться и другим. Это могут быть и разные направления, и музыка разных времён и народов.Это я всё о джазе)) И степень достаточности, у всех свой. Не забывай об этом.Пусть это тема закроется интелегЭнтно. Договорились?

gene_d:

пропагандировать только самое лучшее.

тебе это никто не навязывает, эту фразу, ты сам себе навесил.Вот с ней сам и разбирайся. У каждого есть своя достаточность.

gene_d:

это и приводит к тому, что люди переплачивают деньги за (например) дорогущий престижный коньяк или супермарочное вино, которое в слепом тесте они ни в жисть не отличат от просто хорошего коньяка и вина - в 10 раз дешевле.

это продолжение твоей фразы, я думал ты сам это сообразишь, и не будешь вваливаться в глупые крайности.А вот степень градаций качества товара, у каждого свой . и если ты их не различаешь, то и не надо это обсуждать.

gene_d:

те люди, которые на самом деле имеют потребность, встречаются крайне редко

вот если ты такой, то и не разводи бодягу по аудиофильствоу, если не в теме. О музыке, я тоже написал выше.