Выбор: беззеркальная камера со сменными объективами

dzer, чем он отвратен? за эти деньги аналогов не существует. да еще с таким-то размером

bambr:

Hells, не спорю что сравнение не корректное .но там вопрос стоял что mobile, решил перейти на БЗ и стал спрашивать аналоги никоновских стекол которые есть на сони А7.. .вот ему тут и задвигают что туда немного ,сюда не много не всчет ,а вообще купить переходник на зеркальные стекла и не париться .
просто не могут местные признать что на сони есть "ньюансы" с количеством,ценой и светосилой стекол ,то что ни какой тушкой или руками не поправишь .

Добавлено спустя 1 минута 27 секунд

Newcomer:

bambr, идите в жопу...

нет уж ,оставайтесь там в одиночестве .

какой нюанс в цене? 880 за новую тушку. я пока еще не знаю какие фф столько стоят новые при схожих харакстеристиках)

bambr:

Newcomer, о вкусе устриц не буду спорить с тем кто их жарит на рапсовом масле и заливает кетчупом с майонезом. Хотя он считает себя ценителем и думает что разбирается в них

...и все это написал любитель зеленой землизеленых устриц...

bambr, читайте мой пост от 25 октября 2015 22:04…
…там точно указано, куда вам надо направить свои стопы, пафосный, вы наш…

bambr:

Newcomer:

и все это написал любитель

я с 2003 года снимал 70-200 2.8 на кэнон и ,в отличии от вас, знаю вкус настоящих устриц и смысл этих 2.8 на зумах . ну а вам снимать портретики дочки - может они и равнозначны ,я не собираюсь больше объяснять обезьяне что электронный микроскоп предназначен не для колки орехов .

1. Вы не снимали на обсуждаемые объективы, чтобы их квалифицированно оценивать. Ваш опыт съёмок на другие объективы никого не интересует в этом плане.
2. О вашем видении цвета говорит зеленая земля. Мои "портретики" - несравненно лучше...
3. Продолжайте двигаться в том направлении, которое я вам указал...

P.S.
Кстати, об обезьянах...
Работы совсем не стало? Клиент не оценил ваше видение цвета?
Жалко...значит вас будет в этой ветке больше...с вашими нравоучениями...
...остаётся только поучать обезьян, правда?..

Def:

bambr:

я с 2003 года снимал 70-200 2.8 на кэнон и ,в отличии от вас, знаю вкус настоящих устриц

сколько пафоса. И где все снятое?

Def, налицо "фотодауншифтинг": Canon->Fuji->дваждыкроп...
Человек непрерывно ищет себя...как он сказал: "выбираю инструмент под свои задачи"...
Судя по всему, "задачи" - мельчают...
Следующий логичный шаг - мыльница..."под задачи"...
И тогда bambr в этой ветке исчезнет и начнёт поучать "обезьян" в ветке про выбор мыльницы...

Newcomer, у вас еще и комплексы по поводу размера ? машина наверное тоже большая ?

Def:

сколько пафоса. И где все снятое?

У меня , а где должно быть ? Я не страдаю комплексом бога что бы везде носиться со своими фотографиями Я снимаю для себя и для работы. А ты так гордишься своим фотоаппаратом , а где твои снимки ? Или это все что ты снял ? Почему мы не видим твоей тонны фотографий , я то помню как ты гордо показывал сколько ты снимаешь и на каких фокусных. Так все уныло что ты камеру хвалишь только на словах ?

mobile, представь дворик и на сф , это ж как можно афигеть от самого себя. Можно будет запросто пойти всех студийщиков поучать. У него второй цифровой сф в минске будет

bambr:

У меня , а где должно быть ? Я не страдаю комплексом бога что бы везде носиться со своими фотографиями Я снимаю для себя и для работы. А ты так гордишься своим фотоаппаратом , а где твои снимки ? Или это все что ты снял ?

bambr, вместо тысячи отмазок и бессмысленного текста - просто выложи хотя бы одно фото с 70-200 2.8, чтобы мы убедились что ты использовал инструмент по назначению, "знаешь вкус настоящих устриц и смысл этих 2.8 на зумах"...
Но ты не выложишь, а напишешь еще один психованный пост. Потому что пистеть - не мешки ворочать фотографировать

bambr:

тонны фотографий

показатель крутизны фотографа от bambr-а

разбавим очередной собако-фотой (мыльная с гелика, как просили)

Def:

Наблюдние из этой ветки - чем меньше у человека фоток, тем больше он знает обо всем на свете

А если тонны фигни, то значит знания и умения прирастают?
Вообще не понял 5 страниц споров. Как будто что-то не так говорят. Началось то с вполне здравого замечания о том, что можно было бы и мыльницей фоткать.

DenisN89:

Началось то с вполне здравого замечания о том, что можно было бы и мыльницей фоткать.

Не...началось с назидательного замечания, что мне (раз люблю портреты дочки снимать) - достаточно и мыльницы...
Типа, снято хреново, кроме того, есть более достойные сюжеты...
За что маэстро и был послан в известном ему направлении...

P.S.
А потом начали длинный зумм для mobile подбирать...
...но это - отдельная история...

bambr:

AiM):

какой нюанс в цене?

ну вы бы хоть почитали про цену какого девайса была речь . да тушки у сони не дорогие ,а что вы скажите по стеклам ,по их выбору,светосиле и цене ? (подскажу ,разговор шел о 35 1.4)

Newcomer:

и все это написал любитель

я с 2003 года снимал 70-200 2.8 на кэнон и ,в отличии от вас, знаю вкус настоящих устриц и смысл этих 2.8 на зумах . ну а вам снимать портретики дочки - может они и равнозначны ,я не собираюсь больше объяснять обезьяне что электронный микроскоп предназначен не для колки орехов .

ноктон 35 1.4. - компактный мануалник, стоит дешевле сигмы 35 1.4

28 2.0 - тоже дешев, и в меру компактен

кароч все на любителя,