Minolta Dynax / Sony Alpha TEAM

Кракозябл, нет, не поэтому. Я еще не заказывал то, после приезда чего я буду эту насадку продавать.

И кстати, 2 стопа - это не так уж и плохо, учитывая, что свет идет не на прямую, а встречается с преградой. Да, собственно, по фотографии все видно, что света достаточно.

Бумеранг, интересная штуковина. А если сделать кадр "vs вспышка в потолок"?. И еще бы с результатами Ring O-Flash сравнить

Привет всем ребят! Я тут себе всё выбираю дополнение к моей А77 + 16-50/2.8 + 70-210/4. Скопирую свой пост с сони-клуба. Может наши ребята чего дельного посоветуют. Спасибо!

Короче ясно по поводу старших системных 85-ок. Если серьёзно брать, то уж цейсс, а минольте дырку надо зажимать как минимум до 2-ух. А зачем тогда за неё отваливать почти штуку баксов, если есть 85/2.8 новый чуть менее чем за 300$? Цейсс я всегда купить успею, были бы деньги.

Пока мы тут всё обсуждали, у меня в голове родился другой вариант.
Sony А77 + Sony 16-50/2.8 + Sigma 50/1.4 + Sony 85/2.8 + Minolta 70-210/4?
16-50 как добротный штатник на все случаи жизни; Сигма 50 для всяких неодушевлённых предметов + те снимки когда фон не должен быть в хлам, + когда нужна светосила (говорят, что на сигме по факту дырка ещё на +0.3 светлее); Сони 85/2.8 для поясных и лицевых портретов, 70-210/4 для ростовых портретов и всего остального когда нужен телевик, с течением времени будет заменен на ББТ или 135-ку Цейсс. Как вам такой комплект для любителя?

Когда перейду на полный кадр, 85-ка и 50-ка смогут и там спокойно жить, ББТ с 135-цейссом тем более, а в диапазон до 50 можно будет купить какую-нибудь 35-ку/1.4 (даже той же сигмы), или какой зум. Конечно же, 85/2.8 со временем (может быть), будет меняться на цейсс. Надеюсь, что к тому времени он уже будет моторным, ровно как и 135-ка.

Сейчас же, я подниму такой вопрос. Кто-нибудь вообще использует(-ал) 50-ку сигму и 85/2.8 на А77? Просто, елы-палы кадры с кропа и ФФ так разнятся, что даже и не знаешь что делать. Хотя профессионализм людей с ФФ гораздо выше кропнутых форумчан, т.к чаще всего они являются профи и фотографией зарабатывают деньги. Возможно отсюда ещё один фактор, при котором снимки с ФФ кажутся более предпочтительными, нежели с кропа.
Прошу посоветовать мне правильный выбор! Спасибо.

Что можете сказать по этому вопросу ребят?

И ещё, Коника7Д ещё работает в sigma.by? Надо ли к нему обращаться, если буду брать сигму, или же просто в общем порядке звонить им? Кстати, у них есть магазин? Я что-то адреса на их сайте не нашёл...

adminius:

BigSerpent, на самом деле все несколько сложнее. Что такое по сути битность? Это возможное количество делений яркости пикселя. Т.е. грубо говоря количество состояний. Так вот что делает Сони и Никон для повышения ДД при той же битности: они делят грубо диапазон на светлые тона и темные, разрядность темных тонов не трогают, т.е. там "честная" битность, а вот со светлыми тонами проводят такую штуку: на определенных значениях берутся только опорные значения, а все значения, которые рядом, округляются до опорных. Как следствие мы имеем на светлых тонах рваную кривую, если смотреть через какой рав-диггер. Т.е. ситуация ровно та же, что и с Никон Д800...
Сделано это для видео... Да, да, именно видео... Чтобы сократить поток данных и упростить обработку...
А что с изображением? А ничего. На большинстве кадров этого не видно, а вот если пытаться кадр покрутить в фотошопе - то могут вылезти неприятные артефакты... Но лично я пока этого не видел... Единственные нюанс всего этого добра - это невозможность нормально вытянуть в случае чего светлые участки, ибо информация там неполная, т.е. совет ровно тот же, что и с Никон Д800 - не допускать пересветов... Лучше недосветить и потянуть тени...

adminius:

АТВ:

а это все цвета

а sRGB 8bit - это не все цвета?

АТВ:

так битность для проявки в RAW конвертерах нужна.

Нафиг она там не нужна. Запас по битности нужен только для того, чтобы избежать пастеризации при обработке. А если обработка не предполагается или предполагается слабая - все это ненужные мегабайты данных... Все равно их никто никогда не увидит: ни на печати, ни на мониторе...

Добавлено спустя 54 секунды

=BY=SERG:

АТВ, вот именно, 14 битный рав совсем по другому себя ведет при конвертации

О! Можно отсюда поподробнее?

Короче, я пока человек далекий до фотографий и их битности, у меня проблемы куда банальнее, чем проблемы с тенями и светом...

Работая со звуком уже очень давно, знаю не по-наслышке о битности и вариантах сжатия там, те же проблемы с панорамой, верхним пределом слуха и т.п. Так что хочу сказать...

Производители уменьшают битность не потому, что хотят нас обидеть, а по тому, что если в существующие фотики, с их параметрами матриц и т.п. попытаться обрабатывать поток данных не в сжатом виде, то тут уже не обойтись процессором BIONZ и т.п., их тогда штуки по четыре надо будет втыкать, а это уже другая схемотехника, энергопотребление и главное цена.

Плюс, как всегда можно долго рассуждать о том, что видно, а что нет, собственно как и со звуком. Я думаю, здесь найдется не много народу, которые смогут услышать разницу между MP3 320kbps и FLAC. Так и с фото, если вы не про и не продаете свои творения, то чаще всего это не важно, но это так, мысли в слух.

К чему это все, судя по опыту обработки звука, понял такую истину - не важно как данные на старте записаны (чем больше, тем лучше конечно), но при обработке должен быть запас по динамическому диапазону (не знаю как для фото это точно называется, но думаю так же) как минимум на 8 порядков.
Как это объяснить применительно к фото - не могу, был бы рад, если кто разжует. А со звуком это так: битность хранения - 16, обработки - 24, т.е 2^24 / 2^16 = 2^8, т.е. дискретизация будет выше в 256! раз (16 777 216 / 65 536), соответсвенно и точность обработки.

Т.е. в этом плане я согласен полностью с adminius, просто надо знать, что и как лучше делать, а не думать что инженеры, которые уменьшают битность, хотят чем-то вам насолить, другое дело маркетинг, но маркетинг он такой маркетинг...

Plutonium:

А зачем тогда за неё отваливать почти штуку баксов, если есть 85/2.8 новый чуть менее чем за 300$?

Пользовался параллельно 85/1.4 RS и 85/2.8. Оставил первый. Не профессионал

Plutonium, у меня сейчас а77 + тамрон 17-50/2.8 + сони 70-200/2.8 + сони 50/1.8 - перекрывает все мои потребности (со временем, вместо 50ка задумался о сони 35/1.8 )
50/1.8 - самый любимый объектив - практически все постановочныей фото с него, 17-50 и 70-200 для репортажей больше

п.с. на сони.ру сегодня появилась новая прошивка - 1.07

Народ, давайте все-таки будем объективны. Компрессия, используемая Сони, является lossless для блоков, в которых градация яркости не превышает 7 бит. При этом точность записи слабого сигнала максимальна, так как в качестве базы для относительных значений записывается минимальное значение. Что касается сжатия в светах, здесь это должно иметь не такое сильное значение, так как число задействованных битов максимально.

CaseMan:

п.с. на сони.ру сегодня появилась новая прошивка - 1.07

и что в ней нового?

Vertolet, позицию понял. Безусловно, имея 85/1.4 Минольты нет смысла в 85/2.8. Но когда стоит выбор между 300$ и 800$-1000$ начинаешь сильно задумываться о целесообразности траты такого большого количество денежных знаков за объектив с не самыми лучшими показателями на цифре. Те же ХА и недостатки по резкости (конечно же, мы сравниваем с цейсом). Тем более, что от минольты до НОВОГО цейса всего 600$ (а до б.у. так вообще в пределах 200-300$), то осознавая её недостатки становится немного жалко покупать заведомо не самый лучший вариант. К тому же, назвать минольту 85мм рабочей с 1.4 я думаю, что язык не у кого не повернётся. На современных камерах, а тем более на кропах, все пишут, что минольта даёт хорошую резкость только с f2. Так смысл платить за неё 1000, если есть 85/2.8 который рабочий с 2.8?

CaseMan, Безусловно, наличие 70-200/2.8 закрывает очень много потребностей и линза великолепная. Я тоже хотел бы иметь такой, но увы цена вообще негуманна, тут даже цейссы отдыхают. Для человека который просто снимает для себя это просто дохрена. Уж простите.

adminius, вы конечно загнули с тем, что 85/2.8 это линза для нищих. Всё что я видел в интернете - очень и очень достойные кадры. Другой вопрос, большинство из лучших сняты на ФФ и я не знаю как себя поведёт 85/2.8 с А77. Меня это волнует.

Бумеранг, а ты эту насадку пробовал одеть на фонарик?