Кто как заводится в такие морозы?

не понимаю этой процедуры "включить фары на 10 сек, чтоб взбодрить аккум"...свечи накала недостаточно взбодряют??? И как по мне, то нормальный аккум взбодрять незачем, а умирающему такие взбодрения могут отнять последние силы достаточные для заводки. Такое впечатление что люди ездят на авто 2000х годов, а мозгами все еще на тазах технологий 60ых

Popesych:

Gwynbleidd, в России та что до -31 у нее цитановое 48 - це наша арктика.

Вот, это все объясняет.

genrrre:

Как же эти умники достали греть свечи по 3 раза при -15, немцы не дураки и четка расчётами время прогрева с одного раза.

причем тут даже немцы) у хранцузов тоже все четко. Повернул ключ , подождал пару сек дырк и поехал . Всё

De-mui:

genrrre:

Как же эти умники достали греть свечи по 3 раза при -15, немцы не дураки и четка расчётами время прогрева с одного раза.

причем тут даже немцы) у хранцузов тоже все четко. Повернул ключ , подождал пару сек дырк и поехал . Всё

Да ладно! А что калькулятор не заводится?

Gwynbleidd:

Есть аргументы или так, ОБС?

Это не ОБС, это общеизвестный факт.
Если интересно - можете погуглить и сами все поймете.

vadim1968:

Это не ОБС, это общеизвестный факт.

А ну понятно, "все это знают" - это железный аргумент в любой ситуации.

Gwynbleidd, хотя это не тема данной ветки, но на пальцах примерно это выглядит так:
Цетановое число у солярки равно 45-50, у керосина – 35-40. Таким образом, разбавляя дизтопливо керосином, мы уменьшаем общее цетановое число и, соответственно, ухудшаем сгорание топлива в двигателе. В результате получаем белый дым сзади – это не только удар по экологии, но и резко возросшее нагарообразование, близкая кончина катализаторов выхлопных газов, системы клапанов двигателя.
Еще одно, энергоемкость керосина ниже, чем у солярки. А значит, возрастает общее потребление горючего.
Если раньше старые допотопные дизеля работали на чем угодно, то сейчас ситуация несколько другая.
Возросли обороты дизельных двигателей, они требуют специального дизельного топлива, обеспечивающего хорошее самовоспламенение и смазку движущихся частей. Кроме того, возросли требования к экологии.
Итак, смешивая дизельное топливо с керосином, мы получаем следующее:
Снижение мощности двигателя;
Снижение экономии топлива;
Недостаточно низкую температуру фильтрации;
Снижение смазывающей способности топлива;
Снижение цетанового числа.
Для современных моторов это не есть гуд, и если все время ездить на таком топливе, то можно приблизить его кончину.
Поэтому заправляться лучше настоящей ("прямогонной" зимней солярой, которая получена на НПЗ смешением прямогонных, гидроочищенных и вторичного происхождения углеводородных фракций с температурой выкипания 180—340 °C. Рост температуры конца выкипания приводит к усиленному закоксовыванию форсунок и дымности. У летней температура выкипания - 180-360, у арктики (нормальной "прямогонной" арктики, а не ту которую бодяжит наш Белнефтехим - 180-320 град.).
Есть второй (другой) способ получения зимней соляры - из летнего дизельного топлива добавлением депрессорной присадки, которая снижает температуру застывания топлива, однако слабо меняет температуру предельной фильтруемости, или путем добавления (кустарный способ) в летнее дизельное топливо до 20 % керосина ТС-1, КО, авиационного керосина и т.п.
Вы можете мне сказать - херня - достаточно лишь смешать керосин с моторным минеральным маслом в пропорции 1:40 и повысить цетановое число с помощью присадок, например Миксент-2000 или Цетан МАКС, но я глубоко убежден, что наши "нефтяники" этого в полном объеме делать не будут. И даже в случае соблюдения идеальных пропорций, такое топливо будет гораздо менее стабильным по сравнению с прямогонным зимним ДТ.

vadim1968:

У летней температура выкипания - 180-360, у арктики (нормальной "прямогонной" арктики, а не ту которую бодяжит наш Белнефтехим - 180-320 град.).

про керосин - это все понятно.
больше всего интересуют доказательства, того что БНХ "бодяжит". Этот вброс про то что арктика - это просто зимняя, разбавленная керосином, появился несколько лет назад, сразу после появления арктики на рынке, с тех пор он так и всплывает на разных ресурсах, практически без изменений, никаких реальных доказательств за несколько лет я так и не увидел. А вот сертификат на соответствие арктики евро стандарту - он есть. Может где-то есть результаты лабораторных исследований, кто-то их проводил? Может даже ссылочка есть? Пока кроме перепечатки одной и той же статьи на разных форумах я ничего не видел.

Читаю на 1168 странице....не сдержался. Народ-вы охренели наезжать на народ кто может соляру слить? Посмотрите вокруг. За наши налоги особо умные по два домика строят....это что на виду. А говорить что исчите другую работу-это тупик. Тут не все программисты. Так что проблема то не в сливающих.....п.с.сам на заправке тарюсь-просто лениво мотаться налево)))))

K_O_T:

Так что проблема то не в сливающих.....

и в них тоже, равно как и в тех кто дома себе за чужой счет.

p.s. во дворе один мудак на 1,9тди не глушит свой бус... еще полчаса и буду гайцов вызывать, задолбало тарахтение.