Слова, которые мы произносим/пишем неправильно

Svetik_Minsk, в чем разница между кухней, почтой, районом и офисом? раз уж правил нет?

грамоту читать я и сама умею

Svetik_Minsk:

w_f :

грамоту читать я и сама умею

ну так читайте .

рассчитывала на ваши разъяснения, раз уж вы берете на себя ответственность так авторитетно и категорично заявлять, что правильно, а что нет.

впрочем, такой вариант развития событий был предсказуем

Svetik_Minsk,

я чуть подредактировала выше пост, почитайте.

я сделала это заметным

чтобы не было авторитетности и категоричности в моих заявлениях, я их подкрепляю всё той же Грамотой. ссылаюсь, так сказать, на источник. в крайнем случае можно им адресовать вопрос, чем они руководствуются, когда дают пользователям подобные ответы.

то есть ваших аргументов в вашем мнении нет?

грамота как источник тоже сливается, ссылаясь на отсутствие правил и традиции

а вот вы как раз свои посты ничем не подкрепляете. берете на себя ответственность авторитетно и категорично заявлять, что правильно, а что нет?

ну, если вы мне покажете где я говорила правильно-неправильно, я вам даже отвечу

Svetik_Minsk,

фразеологизировано, а следовательно, верно.

вы меня восхищаете

у меня есть свое мнение в том, что касается правильности или неправильности в правилах русского языка

ну так я его и добиваюсь правда интересно

Svetik_Minsk, ну, давайте

например, так:

раз уж правила на данный случай вразумительного нет, а мы опираемся на традиции, то выражение "на районе" стало в определенной степени традиционным. оно не будет являться синонимом/альтернативой "в районе" (нельзя быть прописанным "на советском районе". "на районе" - это как "на службе" - это процесс, это статус, и прав PashaDV - это не требует более точных географических рамок, поскольку для участников диалога

shpilka, "Ты где?" - "Я на районе!" icon_smile.gif

это будет и так понятно.

не хочется докучать большим количеством текста. мысль мне кажется изложенной

Согласен с sepuka. И позволю себе высказать несколько мыслей по поводу.

В порождении, восприятии, понимании, приятии/неприятии высказываний с обсуждаемыми предлогами участвует множество факторов, тесно и достаточно причудливо взаимодействуя между собой. Вот некоторые из них:

1) первичное пространственное значение предлога: "на поверхности" для на и "внутри некоторого определенного объема" для в;

2) значения слов из ближайшего окружения - существительного (выставка в Манеже / весь вечер на манеже), глагола (на концерте присутствовал / в концерте участвовал);

3) традиция (в Исландии / на Кипре).

При этом, как здесь уже было замечено, предлог на во многих случаях не предполагает столь точных пространственных рамок, как предлог в, по-видимому, в силу того, что изначально указывает на положение относительно двухмерной плоскости, а не внутри трехмерного пространства. Именно это обстоятельство позволяет употреблять предлог на без указания на конкретное место, ср. "Маша у нас работает на кухне, а Таня официанткой на зале" (при этом в ресторане может быть не один зал). "На зоне" означает "в местах лишения свободы" без указания на определенное исправительное учреждение. Напротив, в "зоне боевых действий" имеет в виду определенное и достаточно точно ограниченное место.

Есть и четвертый фактор - аналогия: "на зоне" - "на районе". Она, к тому же, взаимодействует с факторами, связаными с выражением социальной (а возможно и какой-либо иной) идентичености и опознаванием собеседника по признаку "свой/чужой", и многими другими. Например, преимущественное употребление выражения "на кухне" для обозначения местонахождения, вероятно, связано с функциональным характером этого помещения, а также с тем, что работа (и, следовательно нахождение) там нередко связаны с разделыванием продуктов на плоской поверхности.

В заключение выскажу крамольную мысль: как бы неправильно с нашей точки зрения ни выражался природный носитель языка, он почти всегда (разве что за исключением нечаянных оговорок) наиболее точно реализует всю совокупность функций языка в их динамическом соотношении: он может коряво обозначить предмет разговора, но зато невольно дать самому себе такую точную характеристику, которую ему, возможно, не сможет дать никто.

Gemini:

как бы неправильно с нашей точки зрения ни выражался природный носитель языка, он почти всегда (разве что за исключением нечаянных оговорок) наиболее точно реализует всю совокупность функций языка в их динамическом соотношении: он может коряво обозначить предмет разговора, но зато невольно дать самому себе такую точную характеристику, которую ему, возможно, не сможет дать никто.

Gemini, я ваши посты читаю как поэму...

w_f:

блииин, парни, как сложно-то...

По-простому -- как носитель языка говорит, так и правильно.

(Если то, что понимают слушатели, более-менее похоже на то, что подразумевает говорящий, полной корелляции не бывает вне зависимости от степени литературности речи и энциклопедичноакадемичности слушателя)

Orbis:

"правильнее" сегодня услышал от ментюков были би шавки, в то летехами обозвали и пагоны повесили

Неужели правильнее будет "правильней"?

А нету такого понятия «правильно», это не ПДД. Можно только изучить текущее положение дел и тенденции развития языка, как-то систематизировать имеющуюся информацию и назвать их правилами. Но это не декретоуказы, эти правила необходимы для обучения языку, изучению языка, созданию новых слов по мере надобности. Например, однажды появилась нужда обозначить такие понятия, как «материя», «природа», «идея», «центр», «депутат», но таких слов не было. Их придумал наш первый поэт -- Антиох Кантемир, в процессе увлечения изучением языков пописывая стишата, творчески используя известные закономерности в русском языке. Ни в каком высочайше утверждённом циркуляре до него их не было, просто взял, гад, и выдумал, зато у него что ни сатира, то новое обогащение языка. Столетием позже было так же -- с выходом каждого нового томика Пушкина и др. язык становился немножко другим. Это и есть основное назначение правил применительно к языку.

Если человек говорит «возбУждено» -- значит он относится к некоторой социальной группе, в которой принято именно так, и горе тем, кто говорит неправильно с их точки зрения -- такие выродки у них долго не задерживаются. Если один человек говорит «фхтанг», а второй без слов бьёт его промежду глаз -- тоже всё правильно, диалог-то состоялся и оба прекрасно поняли, что каждый из них хотел сказать на самом деле.