Помещения под ТЦ, Кульман, 1, к.4 (рядом с ТЦ «Импульс»)

Vov89:

1508210 не провоцируйте людей! Квартал давно уже не продается. Продаются (15 декабря) 6 отдельных лотов а не квартал. Лот Импульс (старый) стартовая цена по моему 207 миллиардов (+ шаг 5%+ НДС) интересно кто это помещение купит, за 20 с гаком лимонов баксов, чтобы сразу поставить на реконструкцию и вложить еще столько же.

читаем внимательно
Квартал продается не единым лотом, а по частям. 22 объекта и пять капитальных строений, общая площадь – 60 тысяч квадратных метров. Выставленные на продажу здания уже освобождают арендаторы – их больше 80-ти. Город предоставил им другие квадратные метры, то есть никаких затрат по переносу действующего производства инвестор не понесет. Предусмотрены и бонусы.

и внимательно прочтите п 8.3 и дальше в ответе администрации

Vov89:

buttler ответ исполкома обтекаемый, подталкивает к определенным действиям, мягко но верно - идите в суд и после этого вам вернут вложенные деньги в рублях, после продажи объекта.

вот и делайте свои определенные действия обтекаемые - до 15го ой как мало времени а вы только тут и зависаете.

Vov89:

buttler ответ исполкома обтекаемый, подталкивает к определенным действиям, мягко но верно - идите в суд и после этого вам вернут вложенные деньги в рублях, после продажи объекта.

и о каких рублях вы говорите у меня в договоре записана сумма в вечно зеленых

прочтите договор там указана стоимость метра в дол сша и курс на день оплаты

Vov89,

ответ исполкома обтекаемый, подталкивает к определенным действиям, мягко но верно - идите в суд и после этого вам вернут вложенные деньги в рублях, после продажи объекта.

Кто будет являться надлежащим ответчиком? Выше я утверждал, что никаких правоотношений между гражданами-"инвесторами" и застройщиком не существует. Соответственно, при обращении граждан в суд в качестве истцов, надлежащим ответчиком застройщик быть не может. Он может выступить в суде разве что в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне ответчика.

RET_FRAN:

Vov89,

ответ исполкома обтекаемый, подталкивает к определенным действиям, мягко но верно - идите в суд и после этого вам вернут вложенные деньги в рублях, после продажи объекта.

Кто будет являться надлежащим ответчиком? Выше я утверждал, что никаких правоотношений между гражданами-"инвесторами" и застройщиком не существует. Соответственно, при обращении граждан в суд в качестве истцов, надлежащим ответчиком застройщик быть не может. Он может выступить в суде разве что в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне ответчика.

Все верно. но вы не являясь покупателем, не знаете, что на совещании в Советском РИК и МПОВТу и в исполком была предоставлена редакция допсоглашения к инвест договору, устраняющая данный пробел. Однако в своих предложениях, завод о ней "забыл" несмотря на прямое указание органа власти.

RET_FRAN а 10 лет Застройщик медленно, но верно исполнял свои обязательства, а с момента окончания строительства решил их в одностороннем порядке пересмотреть, сначала в свою пользу, а как вмешались госорганы то делает вид, что блюдет интересы государства. Вы вроде как во многих темах долевого строительства участвуете, там везде все сладко??? со всякими Синтезами-Белнепами, Эльвирами, Тапасами, Экспо-Ситями, хватит??? и везде попытки не заплатить, отнять и перераспределить уходя от ответственности.

На сегодняшний день в суд никто не пошел. Так что не нужно сказок! Это вам и топикоподобным выгодна свара, судебные разбирательства, а людям нужны их метры. И решения по этим метрам не принято. Если бы инвест договор был составлен не так, то объект давно бы "уплыл". Аналитиков много, практиков хороших нет. Подумайте над этим. Я как раз на практические занятия убегаю.

RET_FRAN:

Vov89,

На сегодняшний день в суд никто не пошел.

Правильно, потому что надлежащим ответчиком будет "инвестиционная компания ООО "Х-н", а не застройщик. В этом случае от решения суда ничего не зависит на практике. А вот если бы ответчиком был застройщик-госпредприятие, а не ООО типа "Рога и копыта" - это другое дело.

неправда ваша.в полном тесте распоряжения на которое ссылается исполком прописан механизм возврата средств. так что прежде чем утверждать что-либо, нужно видеть хотя бы первоисточник.

RET_FRAN:

Vov89, "распоряжение" к делу не пришьешь
Суд руководствуется текстом договора и НПА, а не "распоряжениями"

Вот здесь меня рассмешили!!! Думаю не только меня! Хохотал от души!
Там есть замечательное указание что решения рабочей группы созданной распоряжением являются обязательными к исполнению для всех государственных органов.
Вот в этом случае, теория расходится с практикой!)))

RET_FRAN Вам посоветую больше времени проводить в судах, а не изучать теорию и подтягивать матчасть))) тогда всё понимать будете, на что (или кого) обращает внимание суд))) Это не поучение, а добрый совет.