Религия. Ваше отношение. (5)

ivetapl:

victor-vira:

ivetapl:

биение сердца существует в твоем непроявленном бытии?

Ты тугой??????
Я не такой дремучий как ты..
Не существует непроявленного....
Как я могу говорить о несуществующем?????))))))

По твоему когда ты не осознаешь биение своего сердца то оно не бьется и вообще не существует?
Ты Витя такой степени дремучести что даже трудно вообразить.

Биение сердца - существует....
Непроявленного - не существует......)))))

Ты сколько угодно можешь подменять неосознанное непроявленным.....
Существование данного не отменяет.....))))))

ivetapl:

Так неосознаваемое

Нет такого.....
Есть недостаточность информации....)))))

ivetapl:

Если ты его не осознаешь то для тебя его в проявленном бытии не существует, только в непроявленном

Осознаёшь в непроявленном.....))))))
Отборный бред.....)))))

ivetapl:

Непроявленное бытие это бытие которое не осознаешь.

Нет такого небытия...
Есть бытиё с недостатком информации....))))

ivetapl:

А общего проявленного бытия нет вообще

Есть.)

И если ты воспользуешься, к примеру, физикой....
Хотя дикарям это не к чему.....))))

victor-vira:

Нет такого небытия...

Вот же дундук. Причем здесь небытие? Небытия нету. Есть только бытие и непроявленное бытие то-же бытие а не небытие.

victor-vira:

Есть бытиё с недостатком информации....))))

Недостаток информации это результат недостаточности твоего проявленного бытия.
Вот скажем тебе предложат работу и скажут что нужно проштробить 63 дыры в стене на сквозь. И спросят сколько это будет стоить?
Что ты ответить? Ты скажешь что у меня недостаточно информации для определения цены. Нужно знать -
1) из чего сделана стена 2) ее толщина 3) диаметр дыры итд.
Вот это недостаток информации - ты не можешь построить смысл цены работы потому имеешь недостаточно смыслов определяющих смысл объёма работы.
Т.е. недостаточность информации это недостаточность смыслов проявленного бытия.
А недостаточность проявленного бытия это недостаточность осознавания того что у тебя уже есть как непроявленного бытия(восприятия).

MaxRusak:

Бытие оно или есть или его нет.

Бытие старой-молодой женщины на изображении существует для мухи? Или для нее существует лишь бытие пикселей на экране изображающих картину?
Проявленное бытие это бытие в виде формы, цвета, запаха, тактильных ощущений - т.е бытие в виде эмпирического опыта. А эмпирический опыт невозможен без сознания которое обработает восприятие в поток ощущений органов чувств, мыслей и эмоций.
Поэтому когда Вари задает вопрос - Для кого? То этот вопрос правомерен потому что в вашем эмпирическом опыте например есть бытие идеи Бога а в эмпирическом опыте инфузории такой идеи нет как и например такого объекта как Луна или звезды.

Просто Русак вы считаете что та модель мира которую собрало ваше сознание из своего восприятия существует не только в вашем сознании но и объективно и независимо от него. Чем тогда вы отличаетесь от верующего человека у которого в его модели мира созданной его же сознанием присутствует такой элемент как Бог? Он так-же как и вы считает что этот элемент его модели мира существует объективно и независимо от его сознания. Вы в этом отношении оба верующие люди.

MaxRusak:

Самого бытия старой-молодой женщины не существует.

Т.е. когда вы смотрите вы не видите образа молодой или старой женщины? А если видите то это по вашему не бытие образа? А что тогда это по вашему? Оптическая иллюзия?

MaxRusak:

Тем, что верующий не может логически непротиворечиво обосновать необходимость такой гипотезы.

Так это не гипотеза это его эмпирический опыт. А насчёт логического обоснования - у вас ведь то-же нет логического обоснования почему ваша субъективная модель мира должна существовать объективно. Это не просто не логично а абсурдно - существование эмерджентности вне сознания.

MaxRusak:

Это гипотеза, основанная на ошибочном опыте.

Опыт не может быть ошибочным, опыт это то что переживается, ошибочными могут быть только интерпретации этого опыта.

MaxRusak:

Почему?

Ну вот возьмем картину Сикстинской Модны. Изображение по вашему это оптическая иллюзия бытием не обладающая. Есть только холст и конфигурация красок на нем а изображения не существует. Так?
Но не будем останавливаться, пойдем дальше. Краски и холст это оптическая иллюзия, не обладающая бытием. Существует только структуры состоящие их различных атомов. Сложные структуры атомов(картина) которые висят на сложных структурах других атомов(стене) на которую смотрит еще одна структура атомов под названием человек. Но атомов то-же нет, элементарные частицы это возмущения электромагнитных и прочих полей. И вот пока только их можно считать обладающими бытием и то пока не нашли что там лежит поглубже. А все прочее, все многообразие модели мира это всего лишь оптическая иллюзия - эмерджентность возникающая в сознании при восприятии воздействия этих возмущений квантовых полей(элементарных чатиц). Так или не так?

MaxRusak:

vetapl:
А все прочее, все многообразие модели мира это всего лишь оптическая иллюзия

Да.
ivetapl:
эмерджентность возникающая в сознании

Иллюзия.

Если вы с этим согласны тогда ситуация следующая - Единственным бытием которое существует это бытие(на данный момент научного познания) это бытие квантовых полей и взаимодействия их возмущений. В этом бытии квантовых полей возникает некий процесс взаимодействий в результате которого возникает "оптическая" иллюзия окружающего мира и человека видящего этот мир. И эта иллюзия бытие не обладает так ж как не обладает бытием изображение Мадонны.
Т.е. весь окружающий мир который мы видим, наше тело, личность, знания и все прочее не существует и бытием не обладает. Так? А следовательно и квантовые поля которые являются частью картины мира бытием не обладает, квантовые поля это иллюзия. И все наше познанием основы мира как бы глубоко не зашло будет частью этой иллюзии
Что из этого следует? То что есть еще что то что является Абсолютной реальностью и причины возникновения этой иллюзии следует искать там...другое дело что это сделать используя слепой двойной метод невозможно по указанной выше причине - все что познавается становиться частью иллюзии.

И процесс который порождает эту иллюзию не может являться частью самой этой иллюзии(типа мозга) а находиться именно в этой абсолютной реальности. И именно это утверждает восточная философия! Поэтому утверждается что абсолютная реальность не познаваема, а любое познание это всего лишь интерпретация этой иллюзии.

victor-vira:

Нет вариантов в непроявленном небытии.....

Ты просто привык называть бытием только проявленное бытие, то что имеет имя и форму.
С одной стороны ты не веришь в чудо, возникновения чего то из ничего, с другой ты привык что бытие всегда предстает перед тобой в проявленном виде. Что бы снять это противоречие тебе приходиться экстраполировать свое знание проявленного бытия как объектов на все бытие и ты считаешь что все что тобой не осознается тем не менее является проявленным бытием - просто ты его не видишь органами чувств по каким либо причинам. Т.е. ты поверил что твоя модель мира которая сложилась в твоем сознании является объективной, независимой от твоего сознания и представляет собой то что принято называть Вселенной как набор всего личного эмпирического опыта и знаний полученных в результате этого опыта.
Это типичная когнитивная ошибка ума. Задачу снятия противоречия чуда можно решить иначе.
Проявленное бытие субъективно и существует только в качестве субъективного эмпирического опыта и порождается осознаванием движения сил бессознательного которое в свою очередь является восприятием сознанием абсолютной реальности.
Т.е. тебе просто нужно сместить фокус - осознать что сознание не может являться частью того что само же и порождает порождает как проявленное бытие как потока субъективного эмпирического опыта называемого объективном миром.
Это ведь так очевидно что лишь слепая вера не позволяет осознать что то что порождает образ мира не может быть его частью так же как изображение на картине автопортрета художника не может быть причиной возникновения этого портрета.
Непроявленное бытие подобно морю силы и движения подводным масс которого создают на своем поверхности волны проявленного бытия.
Витя я больше тебе ничего не буду опьянять как взрослому. Тебе еще немного подрасти. Так что давай менять тему. Расскажи лучше как там нерест идет ершиков? Много наловил?

Знаешь Витя почему ты интуитивно тянешься ко мне? Потому что у тебя самого есть эмпирический опыт взаимодействия с непроявленным бытием напрямую. Этот опыт не укладывается в твою картину мира, противоречит ей и потому стоит на отшибе но не дает тебе покоя, не дает успокоиться. Видя как люди выздоравливают от твоего шептания твой ум приходит в смятение понимая что не все так просто и однозначно. Эта шизофреничность картины мира делает тебя немного странным и заставляет писать каламбуры, ты Витя чуть чуть не от мира сего и должен принять свою судьбу а не сопротивляться ей споря со мной до хрипоты.

ivetapl:

Знаешь Витя почему ты интуитивно тянешься ко мне? Потому что

Ахахахахахаха
Так нет же больше никого.....)))))

ivetapl:

опыт не укладывается в твою картину мира, противоречит ей и

Мир идеален......
А я согласен с любым проявлением действенности.....
Тем более с моим участием.....)))))

MaxRusak:

Проявление (в сознании) может быть каким угодно.

Оно такое и есть - пластичное. Другого проявленного бытия нет.

MaxRusak:

Эмерджентность вполне себе реальная вещь.

Вы же вчера сами сказали что бытия эмержентности нет. А сегодня дерг за мочало начинай сначала? Короткая память, что тут скажешь.

victor-vira:

А я согласен с любым проявлением действенности.

А зачем пытаешся мне противоречить?