Ксенон

Эту цитату вы на ходу придумали?

Нет, это Вы изрекли

хочу скорректировать что я подразумевал "не может быть освещена", как недостаточно освещена чтобы считать освещение достаточным

а то если следовать вашему заключению, то и 0.7 люкса точке HV ближних фар является освещением, почему как в точке ослепления так этого света недостаточно для ослепления (по нормам ЕСЕ), как для ПТФ так мы уже 1люкс будем считать достаточным чтобы освещать обочины, пешеходов и столбы. Не занимайтесь говноедством.

ну так не занимайтесь. У ближних фар не более 0.7 люкса в зоне III, у ПТФ не более 1 в зоне В, никакого противоречия. Столбы и прохожих освещает одинаково хорошо, только ПТФ на гораздо более ближней дистанции. Никакого противоречия. На фотографиях все достаточно видно. Вы по прежнему утверждаете что выше линии hh ПТФ "ничто не может быть освещено по законам физики и нормам ЕСЕ"?

Newbie,

Опять же докажите что вы способны читать при 1 люксе..

Пересчитайте через канделлы и люмены, если в физике рубите.. 1 канделл условно выдает пламя свечи. С 1 метра при свечке вполне можно читать..

zenturion:

Newbie,

Опять же докажите что вы способны читать при 1 люксе..

Пересчитайте через канделлы и люмены, если в физике рубите.. 1 канделл условно выдает пламя свечи. С 1 метра при свечке вполне можно читать..

Ага сделал тест, мой люксометр показывает с погрешностью около 1 люкса. Свеча (не услованая, единственная которую нашёл) почемуто на расстоянии 1 метра показывала 4 люкса, на 2х метрах 3 люкса, на 3х и далее 2 люкса. Читать текст мог и на любом расстоянии от свечи... без удовольствия но мог .

Уровень освещения в комнате без свечи был 0 люкс.

Так что признаю возможность чтения при 2 люкс (по показаниям), без свечи читать не смог . Оставим это теоретически возможным и практически почти доказанным

Признаю возможность ZigZauer читать, видео не нужно, и мои извинения за сомнения.

Не перенести ли нам обсуждение в ЛС? А то здесь боюсь это полный оффтоп будет?

Какие остальные утверждения?

Я насколько помню утверждал только что 1. ПТФ не нормированы в ЕСЕ на свечение "строго вперед" и собственно, кмк предназначены для освещения ближней части дороги и обочины так сказать "широким полукругом" для лучшей ориентации в тумане дожде и т.п. 2. ПТФ на самом деле так и светят, хорошо освещают близкие обочины (близкие подразумевается на расстоянии до 15-20м вперед) , и у меня и насколько я вижу почти у всех. В том числе они освещают пешеходов на перекрестках, для чего изначально и были посоветованы Вий. Никто и нигде не смог привести какой либо пункт нормы правила ГОСТа или чего то еще, подтверждающего что ПТФ должны светить прямо, так же как и ближний свет, и не должны освещать обочину.

P.S. Утром случайно обратил внимание на Ауди А6 или А6 на парковке, там ПТФ вообще отчетливо "смотрят" в стороны.

Что-то вроде таких http://6.auto.ru/catalog_v3/images/6/6247e812.jpg

Как видно, они сделаны так специально чтобы "светить строго вперед"

Выложенные здесь фотографии наглядно показывают как и куда светят ПТФ.

P.P.S. Честно говоря у меня складывается впечатление, что Вы продолжаете спор из-за какого-то спортивного интереса, или просто желания хоть к чему то дое..тся.

Не нужно задавать мне мои же вопросы, адресованные ранее Вам, ок?

Остальные ваши высказывания пока требуют хотябы теоретического обоснования, а так пустой бессмысленный трёп.

Ну или если на то пошло, что вы хотите доказать. Попробуйте сформулировать.

Спасибо, что я пояснили.. а то как

ZigZauer:

1. ПТФ не нормированы в ЕСЕ на свечение "строго вперед" и собственно, кмк предназначены для освещения ближней части дороги и обочины так сказать "широким полукругом" для лучшей ориентации в тумане дожде и т.п.

Ничего против того что ПТф не нормированны по ЕСЕ по ширине и могут светить шире чем ближний свет - согласен.

ZigZauer:

2. ПТФ на самом деле так и светят, хорошо освещают близкие обочины (близкие подразумевается на расстоянии до 15-20м вперед) , и у меня и насколько я вижу почти у всех. В том числе они освещают пешеходов на перекрестках, для чего изначально и были посоветованы Вий. Никто и нигде не смог привести какой либо пункт нормы правила ГОСТа или чего то еще, подтверждающего что ПТФ должны светить прямо, так же как и ближний свет, и не должны освещать обочину.

Тут много неопределённостей в этом выражении, при которых можно иметь 2 разные точки рассмотрения и в одном вы будете правы, в другом нет.

Я утверждал что если предположим ПТФ расположены на высоте 30см, то согласно ЕСЕ и физике:

Объект находящийся на расстоянии 5м от ПТФ, может быть освещён от земли до высоты 30 см не менее чем 12.5люкс, и до высоты 60см не более чем 25 люкс.

Объект на расстоянии 20м от ПТФ освещён от земли до высоты 30см не менее чем 0.78125 люкса, и до высоты 150см не более чем 1.5625 люкса.

Что по моему мнению недостаточно для утверждения как значимое освещение. Так как свет луны уже даёт почти люкс+фонари ближнего света которые тоже могут давать некий фон в пару люкс, то мне кажется эти доп 1.5 люкса не так важны. 1 люкс на расстоянии 1м важно, 1 люкс на расстоянии 20 метров - врядли.

Только ненадо комментов аля урод.ру, если в чёмто не согласны обоснуйте по пунктам желательно с теорией, пусть даже выдержами из wikipedia которую вы знаете наизусть.

ZigZauer:

Не нужно задавать мне мои же вопросы, адресованные ранее Вам, ок?

Я же ответил на этот вопрос, просто хотел услышать вашу позицию, а то вы просто помоему впустую спорите не используя теоретическую базу, а только эмоции как способ отстаивания своей позиции.

Newbie, я не сильно шарю в фотографии, посему сприть не могу. Просто взял телефон и сфоткал примерную разницу (настройки все в авто стояли в камере мобилофона ) Жаль что фотика небыло вчера под рукой нормального, может чего получше получилось.

Newbie:

ruville:

вчера, после работы, не выдержал и решил тоже попробовать сфоткать с птф и без птф. - Вот что получилось

(хоть фотки и херовые но какие есть - мой телефон ночью адекватно фоткать отказывается)

и после этого кто-то говорит что птф не подсвечивает обочину?

для более качественного сравнения стоит фоткать с одной экспозицией, а то у вас верхних 5% экрана по разному освещены, хотя на практике в это области от ПТФ освещение не должно изменится. Может если попробовать в фотошопе привести освещённость в верхних 5% к одному уровню, то картина будет более показательна

В общем в теории про одинаковую экспозицию - верно. Но уверен что телефон так не умеет (хотя если он корректно пишет данные в EXIF то легко проверить что там было). А на практике вы неправы. ПТФ таки запросто может туда светить, но не прямым светом, а отраженным от дороги, благо условия очень хорошие для этого - на земле белый снег / вода / лед, т.е. все то от чего свет хорошо отражается. Так что для сравнения экспозиции надо смотреть не туда куда может попадать свет, а туда куда не может в принципе, например вдалеке слева от здания виден некий сугроб освещенный и кусты и видно что яркость этих объектов практически одинаковая, т.е. экспозиция примерно одинаковая, а значит ПТФ таки реально все подсветило.

Newbie, localhost, как сделать более-менее о чем-то говорящее фото? Расскажите, а я попробую реализовать

вас тут почитаешь, доктора наук впрямь светят птф и по сторонам и все тут

Andy, надо было ему задние противотуманки включить, а то все ксенонщики утверждают, что не слепит, т.к .им не моргают

З.Ы. Самый атас - это ксенон на бусах а ля вольксваген транспортер - высоко и стекло рассеивает. После такого все остальное фигня