Gee77:
Я его смотрел живьем. ни хват, ни внешний вид - мне не очень. Даже если он в 3 раза будет меньше, все равно для беззеркалки придется брать сумку, и как микро мыльницу с 3х зумом и прячущимся объективом в кармане рубашки носить не будешь.
ну про хват - это как то черезчур. А про размеры - все эти цифры длинны-ширины обьективов - бесполезны сами по себе. Общий обьем который занимает фотоаппарат - это его максимальная длинна х ширина х глубина с учетом обьектива. И длинна обьектива играет в этом случае весьма существенную роль. Скажем так - у меня 5Р с 16-50 в пластиковом чехле ложится в любую сумку любой стороной, хоть боком, хоть раком. Тот же фотик с 50 1.8 (который по размеру такой же как 18-55) с чехлом - занимает ровно в два раза больше места.
Вообщем к карман рубашки 16-50 не положишь, но в карман куртки ложиться отлично. В отличии от всего остального.
Gee77:
Что касается "лучше зеркалку", то даже при сопоставимом весе и размере объектива, тушка зеркалки будет удваивать вес и размер всего фотомонстра в сборе.
не соглашусь опять. Снимал я этим 18-200, дура здоровенная, толстенная и тяжеленная. Ни о какой компактности или легкости разговора не идет в принципе. А где нет компакстности, там нет и преимуществ беззеркалки перед зеркалкой.
Добавлено спустя 2 минуты 26 секунд
Gee77:
Все с 55-210 + NEX 5N. JPEG камерный + только ресайз
не знаю-не знаю. Фото достойные, но маленькие (и без экзифа). На таком размере годен любой обьектив.
Они ж легкие.
) во всем без зеркальном сегменте
