Выкладываем только свои видео (максимум, сделанные знакомыми).
Всяческие подборки с помоек типа фишек или просто копи-паста с youtube будут наказываться карточками.
-
Senior MemberАвтор темыофлайнSenior Member Автор темы
22510
24 года на сайте
пользователь #72322510# 3 октября 2011 13:31На беларускіх дарогах — сэрца маё... -
# 24 июня 2026 11:20
AntonVict:
опять как [censored by Grace-o], так сообщения редактируешь? вообще жизни ничему не учит? пешеход блин...
Добавлено спустя 1 минута 33 секундыBotN3601:
Он скажет что это абсолютно идентичные ДТП.
конечно скажет, и не раз. уже ж определили человека--синдром расстройства чего-то там присутсвует. слава небесам что забанят опять сегодня, хоть до конца недели тут чисто будет.
-
# 24 июня 2026 11:23
grohl:
И что за тупорылая привычка, некро-проишествия многолетней давности в пример приводить?
Просто эксперт не в курсе, что у нас не прецендентное право, поэтому результат рассмотрения двух схожих дтп может быть прямо противоположным.
3D-кэш для тых, хто сапраўды мае рацыю -
# 24 июня 2026 11:23
BotN3601:
grohl:
ауди был был бесправник за пьянку и летел 140 км,
Он скажет что это абсолютно идентичные ДТП.
Совершенно верно.
Как и это, например:
управляя а/м Ford Mondeo, двигаясь по 16-му километру автодороги Минск - Могилев в сторону г. Минска, имея реальную возможность заблаговременно наблюдать автомобиль дорожной службы КамАЗ-53213, двигавшийся по второстепенной дороге со стороны пос. Сосны и выехавший на автодорогу Минск - Могилев, "проявил невнимательность и неосторожность, не обеспечил постоянного контроля за безопасным движением управляемого транспортного средства с момента возникновения опасности для движения, несвоевременно принял меры к снижению скорости своего движения вплоть до полной остановки, чем нарушил п.87.2 ПДД, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем КамАЗ".
Все с правами. Скорость не 140 км/час.
Вердикт суда - точно такой же. -
Senior MemberофлайнSenior Member
902
7 лет на сайте
пользователь #2648251902# 24 июня 2026 11:29AntonVict:
Совершенно верно.
Значит ты утверждаешь что таксист ехал 140 км/ч. Понятно. Думаю в таком случае он бы собрал пешеходов на тротуаре и тогда это точно было бы резонансное ДТП. Может все таки термин идентичные не совсем корректно здесь использовать?
-
# 24 июня 2026 11:30
бляха, вот как так то? ну не умеет человек в причинно-следственные...есть погибший/пострадавший--будут шить виновность по этой конченной 87 чота там. Нету--раком поставят перестраивателя наперез. Ну точно пешеход. А скорее лежачий инвалид, который даже на улицу не выходит. Теперь буду с пониманием относится, и сочувствием.
-
# 24 июня 2026 11:33 Редактировалось AntonVict, 1 раз.
BotN3601:
AntonVict:
Совершенно верно.
Может все таки термин идентичные не совсем корректно здесь использовать?
Я считаю, что более чем корректно. Не нравится тебе этот термин, используй другой.
Случаи совершенно идентичные.п.с. Если установят, что и в этом случае у таксиста была скорость 140, то ты будешь говорить, что случаи не идентичные, потому что там был автомобиль с ДВС, а тут - электричка, там были чёрные авто, а тут серые, да и марки автомобилей совершенно разные.
-
# 24 июня 2026 11:37 Редактировалось AntonVict, 1 раз.
grohl:
есть погибший/пострадавший--будут шить виновность по этой конченной 87 чота там
Или не будут, если экспертиза/эксперимент покажут, что не нарушал этот пункт.
Добавлено спустя 1 минута 40 секундgrohl:
Нету--раком поставят перестраивателя наперез.
Зависит от того, как себя поведет перестраивавшийся. Если будет отстаивать свою невиновность, то будут и экспертизы необходимые проведены, и эксперименты, и вплоть до Верховного суда можно дойти, добиваясь справедливости.
Специалисты, к которым обратилась женщина, считают, что несоответствие действий водителя мотоцикла требованиям пункта 87.2 ПДД (при возникновении препятствия или опасности для движения, которые водитель в состоянии обнаружить, он обязан немедленно принять меры к снижению скорости движения, вплоть до остановки транспортного средства) находится в причинной связи со столкновением. -
-
# 24 июня 2026 11:45
grohl:
Интересно, почему в этом случае регика не оштрафовали?
А за что ты его предлагаешь штрафовать?
За звуковой сигнал?Добавлено спустя 2 минуты 14 секундgrohl:
а перестраивателя нагнули
Перестроился с созданием АО.
Никакого "нагибания". Обычное банальнейшее нарушение действующих ПДД. С соответствующим наказанием. -
-
Senior MemberофлайнSenior Member
902
7 лет на сайте
пользователь #2648251902# 24 июня 2026 11:55AntonVict:
Случаи совершенно идентичные
Идентичный (от лат. identicus — «тот же самый») означает полное совпадение по всем свойствам и характеристикам. В отличие от «похожего» или «аналогичного», здесь исключаются ЛЮБЫЕ различия.
AntonVict:
Если установят, что и в этом случае у таксиста была скорость 140,
Не было у него здесь 140, сколько бы ты не словоблудил. Для примера можешь решить задачку, возьми массу автомобиля бюйк этой модели и рассчитай на каком расстоянии он остановился от места удара если бы двигался со скоростью 140 км/ч.
Добавлено спустя 2 минуты 4 секундыAntonVict:
За звуковой сигнал?
Не верю своим глазам. А как же п.87.2? Неужели отменили?
-
# 24 июня 2026 12:01
BotN3601:
Не было у него здесь 140
Ключевое в том комменте было то, что ты обрезал:
п.с. Если установят, что и в этом случае у таксиста была скорость 140, то ты будешь говорить, что случаи не идентичные, потому что там был автомобиль с ДВС, а тут - электричка, там были чёрные авто, а тут серые, да и марки автомобилей совершенно разные.
Ещё раз (последний на сегодня) повторяю - все три случая - абсолютно идентичные в плане обсуждения определения виновности в ДТП вследствие нарушения пункта 87.2 действующих ПДД.
Ни абсолютная скорость, ни наличие/отсутствие прав у водителей, ни наличие/отсутствие трупов не имеют никакого значения. Значение имеет исключительно момент возникновения опасности и возможность/невозможность водителя предотвратить ДТП.
Всё. Точка. -
-
# 24 июня 2026 12:08
BotN3601:
AntonVict:
За звуковой сигнал?
Не верю своим глазам. А как же п.87.2? Неужели отменили?
Он его выполнил. Своевременно увидел препятствие для движения. Снизил скорость до уровня, позволяющего избежать ДТП.
Какие к регику могут быть претензии, кроме абсолютно бессмысленной подачи звукового сигнала? -
Senior MemberофлайнSenior Member
902
7 лет на сайте
пользователь #2648251902# 24 июня 2026 12:13AntonVict:
Всё. Точка.
Нее..., подожди. Я обсуждаю здесь адекватность манёвра поворота из четвёртой полосы на оживленной улице и то что виновником признают по любому бабу на хендай. А ты прогнал здесь про методы определения виновности/невиновности, которые я прекрасно знаю и без тебя. И в кусты. Точка будет когда ты скан постановления по конкретно этому ДТП скинешь, а не идентичному.
-
# 24 июня 2026 12:19
BotN3601:
виновником признают по любому бабу на хендай.
готов ставить деньги на это
-
Senior MemberофлайнSenior Member
902
7 лет на сайте
пользователь #2648251902# 24 июня 2026 12:22 Редактировалось BotN3601, 1 раз.AntonVict:
кроме абсолютно бессмысленной подачи звукового сигнала?
Кстати почему его не наказали за это? Это является созданием АО. Этот случай здесь обсуждали с участием автора и ты обвинял его во всех смертных грехах, а по факту ему ГАИ вообще ничего не предъявила.
Добавлено спустя 1 минута 2 секундыgrohl:
готов ставить деньги на это
Антон не готов.
-
# 24 июня 2026 12:25
BotN3601:
AntonVict:
кроме абсолютно бессмысленной подачи звукового сигнала?
Кстати почему его на наказали за это?
Потому же, почему никого не наказывают за смещение на обочину.
-
Senior MemberофлайнSenior Member
1806
15 лет на сайте
пользователь #3607541806# 24 июня 2026 13:16 -
# 24 июня 2026 13:25
Pavel_Krupennikov:
Щас мотоциклисту прилетит за невыполнение п.87.2
Не прилетит. Это же не мотоциклист въехал в автомобиль, а автомобиль в мотоциклиста.
