Выбор КАСКО, тонкости и общие вопросы автострахования

По ходу перечитал правила одной страховой нашел интересный пунктик,

касающийся обязательного уведомления

страховщика об увеличении риска, при этом под увеличением риска они подразумевают следующее:

"- открытая угроза ущерба застрахованному транспортному средству со стороны других лиц.",

т.б. (развивая логику)

если на грязную (пыльную) машину нанести надпись нецензурного содержания, содержащуюю

угрозу, страхователь обязан будет бежать в страховую с заявлением...

Получается изощренный способ доставления неприятностей нехорошим людям

или вот еще:

"За повреждения, прямо связанные с конкретным ДТП, выплачивается возмещение, необходимое для приведения автомобиля в такое же состояние, в котором он был на дату страхования..."

Это что, если у меня была трещина,скажем,на стекле фары, в результате ДТП фара - вдребезги,

мне страховщик "поменяет" фару на новую и после чего приложится молоточком по тому месту,

где была трещина на старой фаре ??

Хотя может они и правы, принцип "полного возмещения вреда" никто не отменял

Akabd:

По ходу перечитал правила одной страховой нашел интересный пунктик,

касающийся обязательного уведомления

страховщика об увеличении риска, при этом под увеличением риска они подразумевают следующее:

"- открытая угроза ущерба застрахованному транспортному средству со стороны других лиц.",

т.б. (развивая логику)

если на грязную (пыльную) машину нанести надпись нецензурного содержания, содержащуюю

угрозу, страхователь обязан будет бежать в страховую с заявлением...

Получается изощренный способ доставления неприятностей нехорошим людям

И где тут открытая угроза? Вот если сосед по парковке вам угрожает битой как нибудь что нибудь поравнять, то диктофон берете и записываете, потом в ментовку, потом в страховую...

А вообще счиатайте что открытая угроза -- это угроза которую кто то еще может подтвердить... Кроме вас и подозреваемого...

Меня вот как то мерседес на дороге объехал и из него вылезло мурло и сложило пальчик пистолетиком -- типа было бы время убил бы (кстати всего лишь за то что я на красный свет не поехал -- а остановился на желтый или домаргивающий зеленый) -- это типа угроза мне или и мне и машине и открытая ли это угроза? Не парьте мозг.

это типа угроза мне или и мне и машине и открытая ли это угроза?

выходит, формально, по условиям страхования это и есть "открытая угроза"...

wonsu,

мне просто смешно , как страховщики один, обгоняя другого,

вносят в свои условия страхования разного рода оговорки, исключения и т.п. .

А страхователи на эти оговорки внимания не обращают

Не хорошо получается.

wonsu

Вот вчера вечером специально перечитал свой полис от Бролли и нашёл такой любоптный момент .. в случае угона машины выплачивается не страховая стоимость а рыночная стоимость аналогичной по комплектации машины на текущее время. Точную формулировку я на не впомню (но моуг завтра написать) .. но вот это точно меня поприкалывало .. обычно они заявляли только о 5% франшизе при угоне. Т.е. если после 1 года эксплуатции новой машины я получу её рыночную стоимость а не стоимомость новой аналогичной машины, даже если я застраховал на полную стоимость новой (независимо от типа строховки А или Б).

Кто полностью знаком с этим вопросом? Я правильно трактовал этот пункт?

flashbulb

Мне тоже при повреждении крыла (минимальном, но требующем покраски элемента).. насчитали смешную сумму в 160-170 уе.. Прикинув что отремонтироваться за такие деньги качественно я не смогу, я ремонтировался на одном из рекомендованных ими СТО .. выбрал как кажется одно из самых дорогих.. в итоге стоимость ремонта перевалила за 450 уе...по калькуляции СТО...и нормо час не по 30.000 а по 80.000+ на том СТО был... вот такие дела... банальное отмывание денег

Кто полностью знаком с этим вопросом?

полиса Бролли нет,

но в условиях (правилах) страхования у них речь идет о

"действительной стоимости" на момент страхового случая.

Не думаю, что в полисе может фигурировать понятие "рыночная стоимость"

3. почему на авто 10 лет/10К все предлагают только наличные, а возможности ремонтироваться в рекомендуемом сервисе - нет? в чём соль

Насколько я понимаю, при таком возрасте авто страхуют только с износом, а при ремонте в сервисе компании придется оплачивать новые запчасти.

Akabd:

...придется оплачивать новые запчасти.

...имхо, полностью оплатят только работу.

На з/ч как раз и начисляется износ.

так о чем и речь, поэтому при страховке с износом и не практикуется схема, поехал на сервис->страховая оплатила по факту, хотя может я и ошибаюсь

flashbulb:

Господа, может ли кто прокомментировать мою ситуацию. По КАСКО страхуюсь впервые, до этого имел дело только с обязательным страхованием (кстати, претензий не имел).

Итак, вот мой случай:

1. Авто 2003 г.в.

2. Застрахован в Бролли, вариант А, без износа.

3. Притерли передний бампер справа - не сильно, но простой полировкой не отделаться.

4. Еду в Бролли и заявляю страховой случай (ДТП не оформлялось).

5. Сотрудник Бролли смотрит, фотографирует, на месте оформляет бумагу, вписывает перечень работ - снятие/установка бампера, покраска.

6. Через пару недель мне выплачивают $168.

7. Еду ремонтироваться, т.к. скоро заканчивается КАСКО и надо быть в хорошей форме чтобы оформлять новую. Гаражные специалисты называют стоимость работ $250.

Верить оценке в $250 есть все основания.

...

А что написано в калькуляции на 168 долларов, вам не пришло в голову поинтересоваться? То, что написал "сотрудник Бролли" (а скорее всего - сторонний эксперт-оценщик) в акте осмотра - "снятие/установка бампера, покраска" - это, всего лишь, предварительный и обобщенный перечень работ, который уточняется калькуляцией.

И если в калькуляции не написано про снятие / установку решетки радиатора и омывателей фар - почему вы это не опротестовали?

И еще - вы просто не хотели, или Бролли в принципе для вашего автомобиля не предусматривает оплаты страхового возмещения по фактическим затратам на ремонт?

NiteRider:

А что написано в калькуляции на 168 долларов, вам не пришло в голову поинтересоваться? То, что написал "сотрудник Бролли" (а скорее всего - сторонний эксперт-оценщик) в акте осмотра - "снятие/установка бампера, покраска" - это, всего лишь, предварительный и обобщенный перечень работ, который уточняется калькуляцией.

И если в калькуляции не написано про снятие / установку решетки радиатора и омывателей фар - почему вы это не опротестовали?

Вобщем-то основной вопрос - везде ли такая-же херня творится или есть нормальные страховщики. Проблема потери $82 не самая актуальная в данном случае, но суть в том, чтобы не иметь гемора и не рвать себе нервы в случае более серьезного ремонта. Ведь есть реальный пример когда выплата происходила на адекватную сумму...

NiteRider:

И еще - вы просто не хотели, или Бролли в принципе для вашего автомобиля не предусматривает оплаты страхового возмещения по фактическим затратам на ремонт?

Если это намек на то что не надо было брать деньги, а надо ремонтироваться на их СТО, то это уже озвучивалось.

Думаю что в следующий раз буду этот вариант рассматривать. А в первый раз хрен сообразишь. К тому же они спрашивают про способ выплаты при осмотре, когда сумма выплаты еще неизвестна. А бодаться с ними потом - себе дороже может стать, ведь страховка вот-вот закончится и надо делать новую, т.е. надо иметь отремонтированный автос.