Право граждан на огнестрельное оружие

Bugi, то есть ты утверждаешь, что того, что я написал ни в коем случае быть не может, я правильно понял?

Cryoflame, эт ты зря. Bugi он, канешно, иногда как падонаг гнобить и постебаццо любить, но он умный падонаг и думать умеет.

jurist, я всегда мечтал знать определение "адекватная защита", которое Вы упомянули.

Вот на примере этой ситуации:

Если подросток ростом 1 с кепкой нападает на вас с перочинным ножом, а вы, бугай 2,15 метра ростом достаете помповик и 15 выстрелами делаете из подростка решето, то конечно будет превышение пределов самообороны.

Два момента:

1. Если подросток до моего горла мож и не допрыгнет, то до яиц - запросто!.. Как мне реагировать? По моему мнению - это угроза жизни (а какая же будет жизнь потом?..)

2. Я бугай, 15 выстрелами делаю из него кухонную утварь... Дело в количестве выстрелов (1 можно?) и в том что я вообще достал помповик как единственное-средство-защиты-по-моему-мнению?

Главный вопрос:

Как определить степень угрозы до совершенного нападения, без прибегания к услугам патологоанатома потом?

Если ответите буду оч. благодарен, ибо уже пару лет не могу услышать внятного ответа.

Психологическое воздействие оружия велико,

своё время ПМ приставленный к моей шее пьяным офицером, заставил сильно поволноваться

jurist, Спасибо, посмотрел в консультанте, для гражданского оружия вроде у меня никаких ограничений нет. А должен ли я как-то обосновать желание приобрести подобное оружие.

denisn:

...jurist, Спасибо, посмотрел в консультанте, для гражданского оружия вроде у меня никаких ограничений нет. А должен ли я как-то обосновать желание приобрести подобное оружие.

Не надо обосновывать, но придется вступить в члены общества охотников. Для этого надо сдать там теоретический экзамен. Вам выдают охотничий билет, вы идете в милицию, там вас проверяют на всем учетам, одновременно пока идет проверки, вы проходите медкомиссию в своей поликлинике ( типа водительской), берете справки от психа и нарколога.

Платите 4 минимальные и вам выдают разрешение на приобретение оружия.

Bugi, я наверное был не верно понят. Я не имел ввиду, что у каждого второго появится ствол и все будут налево-направо их терять (про потерять мне было и самому смешно, о чем в первом посте было написано), воровать и пытаться стрясти сигарету угрожая оружием. Как я ответил, engine'у, я хотел сказать, что чем меньше у населения оружия, тем меньше вероятность его применения вообще, и противоправного в частности.

Поэтому мне и интересно - ты действительно считаешь, что введение разрешения на оружие никоим образом не отразиться на вероятности того, что никакой отморозок, ни при каких обстоятельствах в нетрезвом состоянии не сможет иметь при себе огнестрельное оружие?

А насчет системного подхода - предложи эффективный способ определения людей, которым можно выдавать разрешения (сразу в голову приходят мысли о трех высших образованиях).

outrider, слишком категоричное было заявление. Мне кажется, умные люди рассматривают все возможные варианты.

Ребята, я вас не понимаю (((((

О чем вы говорите?

Кто хотел, уже давно вооружились - легал или иллегал.

Не надо ни ужесточать, ни упрощать эти процедуры. С законом все в порядке.

jurist,

Не надо ни ужесточать, ни упрощать эти процедуры. С законом все в порядке.

не все так просто. нет точного определения, когда можно и когда нельзя применять оружие.

jurist, а поподробнее можно? хотя бы то, что запрещено делать со своим оружием.

#BadGuy#:

jurist,

Не надо ни ужесточать, ни упрощать эти процедуры. С законом все в порядке.

не все так просто. нет точного определения, когда можно и когда нельзя применять оружие.

Вот именно. Происходит попросту лотерея. Закон есть, но однозначно трактовать и, уж тем более, применить его нельзя... По сути закона нет?

#BadGuy#, не жди перечня действий, разложенных по пунктам. их не будет, скорее всего