Дурдом на дорогах

samo_letik:

ты мастерски игнорировал мои скрины со спором по поводу поворота из полосы в полосу.

Я их не игнорировал, а отправил тебя разбираться о чём была та дискуссия.
Если ты разобрался, чем "крайнее" положение отличается от "ближе", то можно продолжить. А если так и не разобрался, то нет смысла продолжать это обсуждение с тобой.

samo_letik:

когда ты едешь по обочине,

Это СНИЖАЕТ мои риски.
Регик - УВЕЛИЧИВАЕТ свои риски, а я - СНИЖАЮ свои риски.
Разницу понимаешь?

Dmitry_B:

grohl, Ваши фантазии никому не интерсны.

пусть будут фантазии.
добрые люди форума сделают свои выводы.
На короткой дистанции возбудиться на два "нарушения", с выкладываением где только можно, и гандоша конкретную машину--это конечно фантазии, безусловно.

AntonVict:

Зачем своими неадекватными действиями

Антон, опять демагогию разводишь. Неадекватность как определяешь, по своему субъективному мнению или НПА какие есть? Тогда скинь ссылку на них, интересно будет посмотреть. Если человек не нарушает закон, имеет право делать то что хочет, не зависимо от того на дороге это происходит или в другом месте.

BotN3601:

Если человек не нарушает закон, имеет право делать то что хочет,

Это не значит, что его действия - адекватны.
Можно нарушать закон и при этом быть адекватным. Вспомни, например, свою езду по обочинам в нарушение действующих ПДД.
А можно НЕ нарушать закон и при этом быть НЕадекватным (совершать НЕадекватные действия). И тут тебе тоже есть что вспомнить.
А можно одновременно и закон нарушать и НЕадекватные действия совершать, например, как регик на обсуждаемом видео.

zukimo:

А ты лично считаешь что регик все правильно сделал?

Правильно или неправильно не мне решать, но его действия не осуждаю это точно.

AntonVict:

Это не значит, что его действия - адекватны

Ещё раз, как ты определяешь адекватность действий? С нарушением понятно, есть ПДД. Адекватность по каким НПА определять?

AntonVict:

Вспомни, например, свою езду по обочинам в нарушение

Нарушение нарушению рознь, будут за это штрафовать не буду по ним ездить. К адекватности это не имеет никакого отношения.

Zioma:

Так а что тут такого? Объезд препятствия.

Кому-то слава мамкиного ютубера и кузькипузьки покоя не дает

AntonVict:

То есть ты считаешь подобные свои действия (езду по обочинам) Неадекватными?

Неадекватными, не буду показывать пальцем, их считает здесь другой человек.
Я их считаю практичными.
Адекватным я считаю защищать своё право на первоочередных проезд, а неадекватным когда участник дорожного движения забивает болт на приоритет другого участника движения, к примеру как водитель Дастера.

BotN3601:

AntonVict:

То есть ты считаешь подобные свои действия (езду по обочинам) Неадекватными?

Неадекватными, не буду показывать пальцем, их считает здесь другой человек.

С его мнением всё понятно.
Ты считаешь свои действия (езду по обочинам) - адекватными или неадекватными?

BotN3601:

Адекватным я считаю защищать своё право на первоочередной проезд

Способы защиты могут быть адекватными и неадекватными.
В обсуждаемом случае имеем следующие действия - сближение с Дастером до нескольких десятков сантиметров (нарушение ПДД), движение по двум полосам одновременно (нарушение ПДД), съезд со своей полосы и упирание во впередистоящий авто, грустное провожание взглядом удаляющегося Дастера.
Итог - моральное унижение, дополнительный риск ДТП, никакой защиты своих прав.
Оно того стоило?

BotN3601:

неадекватным когда участник дорожного движения забивает болт на приоритет другого участника движения, к примеру как водитель Дастера

С чего ты решил, что водитель Дастера именно "забил болт", а не банально "не видел" регика?
Вон, тот же samo_letik сам как то "чуть не кончил велосипедиста и грибников" на обочине, но сделал это не потому что решил забить болт на их приоритетное право, а просто потому, что не заметил вовремя.

Zioma:

BotN3601:

Адекватным я считаю защищать своё право на первоочередных проезд,

А я считаю что в штате Пенсильвания более адекватно написано в букваре для водителей: "Не настаивай на своем преимуществе".

Ну как это "не настаивай"? Пацаны ж не поймут.

BotN3601:

Когда у нас в ПДД будет такая же фраза, может тогда и поменяю своё мнение.

Так и у нас есть. Только по другому сформулировано, более формально:

87.2. при возникновении препятствия или опасности для движения, которые водитель в состоянии обнаружить, он обязан немедленно принять меры к снижению скорости движения, вплоть до остановки транспортного средства.

Спилберг должен был снижать скорость. А потом уже мог ехать в ГАИ и писать заявление на водятла дустера. А не устраивать пляски на дороге.