4/3 & Micro Four Thirds

цирк, Есть, конечно, вопросы к микре по поводу ДД...

цирк:

Newcomer, мне сложно сказать, т.к. кроме 4/3 у меня никогда ничего не было ! По сравнению с зеркалками 4/3 шаг вперед ! А с другими камерами надо сравнивать в полевых условиях + возможно обработка + монитор . На своем мониторе криминала особого не вижу - крыша от неба отрывается ,а неба в тот день не было ...

Я не про крышу и небо...небо - такое, каким ему в эту пору года в нашей стране и полагается быть - никакое...

...я - про снег...и скатерть на табуретке...

Newcomer, к ДД всегда вопросы были и будут,микра тут ни при чём

цирк, мощно

Я например, специально для форумов, гистограмму стараюсь отслеживать, хотя для жизни мне это нафиг не нужно

nDrju:

Newcomer:

...я - про снег...и скатерть на табуретке...

А как вы по обработанному джипегу определяете что оно выбилось в момент съемки а не в момент обработки?

Я никак не определяю...и не знаю, в какой момент оно выбилось...
Я, просто, о результате...
И потом...вы хотите сказать, что цирк обрабатывать не умеет? На мой взгляд - умеет...и весьма неплохо...

bambr:

не знаю почему ,но грешу ,в первую очередь,на битность . хотя такая же фигня присутствует на всех современных камерах не исключая ФФ сони и кэнон .

Мне кажется, что битность тут (на обсуждаемом сюжете) не причём...
Вот, например, Sony на некоторых камерах "разрешила" 14-битный RAW...[а был до этого "динамически сжимаемый диапазон в районе 11-12 бит]...

Ну, и чё? Что-то сильно изменилось?...
Ну...кое-где...на определённых сюжетах, в определённых местах снимка, где яркость имеет резкий перепад (типа, фонарей на фоне черного неба) появилось слегка больше полутонов...а это - меньше 1% сюжетов...

Как итог - переход на 14-битный RAW тётке не помог...ни холодно от него, ни жарко...
Мне кажется, что Оликовские инженеры - тоже не дураки...и с 14-битным ORF при тестировании "игрались" тоже...но решили оставить все, "как есть"...ибо получили бы такой же результат, как и Sony - "ни холодно, ни жарко"...

Newcomer, судя по тому что вы написали ,вы не понимаете в чем заключается смысл этих 14 бит и разницы между 12 битами . а то что туда могут засунуть всякий хлам а не информацию (как это в свое время было у кэнон) то это проблема проблема не битности ,а не добросовестности производителя .

nDrju:

снег вполне нормально читается если делать контраст на нем.

да ,но как то плоско ,нет в нем того объема который видишь в живую. и контрастом этот объем не вытянется .

Newcomer:

Я даже не знаю, как вам ещё объяснить...

Я так понимаю вы имеете ввиду что на камере с нормальным ДД света себя ведут как-то иначе?

bambr:

да ,но как то плоско ,нет в нем того объема который видишь в живую. и контрастом этот объем не вытянется .

Может еще не хватает микроконтраста?

nDrju:

Newcomer:

Я даже не знаю, как вам ещё объяснить...

Я так понимаю вы имеете ввиду что на камере с нормальным ДД света себя ведут как-то иначе?

Ну, давайте возьмем три картинки с трех камер...
Объясните мне - что происходит в верхней части шарика...?
Почему на одном из снимков почти потерян голубой цвет и стал, практически, серым? Почему контраст сильно разный?
В чем проблема? В битности? В ДД?
Я намеренно не указываю, чем снят каждый снимок...чтобы без религиозных войн...надоели войны...
Но могу вас заверить...снималось все при одинаковых световых условиях, на одинаковом ISO...

Newcomer, тут надо во первых снимать по серой карте и экспонировать ее так чтобы на всех снимках без экспокоррекции была одинаковая яркость. А так тут может влиять что угодно: цветовые профили, нелинейность матрицы в светах, разная экспозиция кадра, разная обрезка точки белого и так далее. По идее даже оптика может вносить нелинейность.
Лучше в raw digger смотреть гистограмму raw данных, а не то что вышло из конвертера...