Дурдом на дорогах

_Falena_:

Так в этом пункте же чётко прописано, что цель - не выехать на встречку.

Естественно. Хотели бы чтобы поворачивали в правый ряд, так бы и написали, как в пункте про реверсивное движение. Применяя п. 66 если правый ряд занят.
А так имеем что имеем, и поворачиваем, если надо, и в 4 ряд.

Atroks:

AntonVict:

_Falena_:

3821998:

Только в первую.

а если там стоит автобус на всю длину?
выехать в среднюю нарушение?

Нет.
Я же тебе пункт 66 действующих ПДД процитировал.
Там всё понятно написано.

И встречным уступить, ведь так предписывает п. 66?

Если она на шестиполосной проезжей части умудряется выехать на встречку при повороте напраао, то надо бы ей ещё подучиться вождению на автодроме, на дорогу ей рановато.

Atroks:

А факты таковы: если поворот не в правый ряд это нарушение, то его нарушают 99% водителей практически при каждом правом повороте

Ну и что? Дистанцию тоже 99% водителей не соблюдает. Но до тех пор, пока не случится ДТП это нарушение не волнует ГАИ.

AntonVict:

Если она на шестиполосной проезжей части умудряется выехать на встречку при повороте напраао, то надо бы ей ещё подучиться вождению на автодроме, на дорогу ей рановато.

Что ты из себя тупого строишь, "встречные" это те, кто со встречного направления поворачивает на лево.
Я конечно понимаю, что ты сейчас пытаешься соскочить с прямого ответа, который покажет твою полную некомпетентность, но все таки.
Надо ли уступать встречным, поворачивающим на лево, при повороте на право, во вторую полосу, если первая занята, применяя п.66?

AntonVict:

Atroks:

А факты таковы: если поворот не в правый ряд это нарушение, то его нарушают 99% водителей практически при каждом правом повороте

Ну и что? Дистанцию тоже 99% водителей не соблюдает. Но до тех пор, пока не случится ДТП это нарушение не волнует ГАИ.

Балабольство. Этот пункт априори не нарушен пока не произошло соответствующее дтп. Потому что если дтп не произошло, то и пункт не нарушен. Логика тоже не твое, как и понимание ПДД в целом.

AntonVict:

Мода модой, а факты фактами:

А почему дальше не процитировал Краснова?

Но представьте, что они столкнутся, — кто будет виноват? С большой долей вероятности — тот, кто поворачивал налево. Почему? Потому что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам, движущимся прямо или направо (п. 103 ПДД), — это основа. И то, что вы представили, что можете повернуть с кем-то одновременно, не отменяет это правило. Отсюда вопрос: зачем курсантов автошкол вводят в заблуждение, утверждая, что они могут что-то делать, но не указывая, что если все пойдет не по плану — именно они окажутся виноваты?

Atroks:

AntonVict:

Atroks:

А факты таковы: если поворот не в правый ряд это нарушение, то его нарушают 99% водителей практически при каждом правом повороте

Ну и что? Дистанцию тоже 99% водителей не соблюдает. Но до тех пор, пока не случится ДТП это нарушение не волнует ГАИ.

Балабольство. Этот пункт априори не нарушен пока не произошло соответствующее дтп. Потому что если дтп не произошло, то и пункт не нарушен. Логика тоже не твое, как и понимание ПДД в целом.

Не верное утверждение

r-u-s-l-a-n:

Хорошо, при повороте направо транспортное средство должно двигаться ближе к правому краю проезжей части дороги, если дорожными знаками (горизонтальной дорожной разметкой) не предписан иной порядок движения.

Ну вот и хорошо

Atroks:

3821998:

Конечно, твое сообщение аргумент..

Аргумент это не сообщение а факты. А факты таковы: если поворот не в правый ряд это нарушение, то его нарушают 99% водителей практически при каждом правом повороте. И всего одно упоминание привлечения к ответственности за 20 лет.

А вы понаблюдайте для начала

Marabu:

только мне думается, что режиссёр или сильно перебдел,
или вообще организовал подставу и для пешиков, и для соседей по потоку?

Классика жанра - купил новый регистратор. Режиссер включил бы лучше мозг и подумал, как можно опережать трамвай, который едет сзади?

r-u-s-l-a-n:

Почему нельзя себя приучить: при повороте налево мне никто не должен, я обязан пропускать.

Потому что если руководствоваться в реальной жизни этим принципом будет самый настоящий дурдом на перекрёстках.
Хорошо, что подавляющее большинство водителей всё таки адекватные, это позволяет всем разъезжаться одновременно, за редчайшим исключением.

r-u-s-l-a-n:

Это не обсуждение, это бред. Разметку 1.7 большинство не собдюдают. До сих пор ездят на мигающий "красный", про помеху справа даже противно вспоминать (ею не пользуются ни когда правы, ни когда не правы) поворотники... да о чём это я, какие нах... поворотники. Этот список можно продолжать вечно, а вы тут про поворот направо не в ту полосу???

Это логика уровня маленького ребёнка в детском садике- "не буду ходить на горшок, потому что Петя, Маша, Вася и Коля делают свои дела в штаны"
Повзрослей и неси ответственность за свои поступки.

zukimo:

AntonVict:

Потому что если руководствоваться в реальной жизни этим принципом будет самый настоящий дурдом на перекрёстках.
Хорошо, что подавляющее большинство водителей всё таки адекватные, это позволяет всем разъезжаться одновременно, за редчайшим исключением.

Мы же пытаемся разобраться, кто прав по пдд, или нет?

Именно так.
По действующим ПДД правы те, кто разъезжается одновременно - одни правее, вторые левее. Так поступает подавляющее адекватное большинство, в чём легко можно убедиться подойдя к любому перекрестку с активным движением.
НО если среди водителей вдруг находится неадекват, который при повороте направо нарушает действующие ПДД и прётся в левую полосу, то по действующим ПДД поворачивающий налево обязан ему уступить.

Руслан же предлагает всем левоповорачивающим изначально считать всех встречных правоповорачивающих неадекватами, нарушающими действующие ПДД, и исходя из этого строить свою стратегию при планировании манёвра поворота налево. Если руководствоваться этим принципом (все встречные - неадекваты, нарушающие ПДД), это приведёт к дурдому на перекрёстках.

Вот наглядный пример:

Если бы поворачивающий направо не нарушал действующие ПДД, то левоповорачивающий и правоповорачивающий прекрасно разъехались, никому из них не надо было бы уступать, потому что их траектории просто не пересекались.
НО раз уж правоповорачивающий решил нарушить действующие ПДД, то левоповорачивающему пришлось ему уступить и предоставить преимущество, как того требуют действующие ПДД.