Дурдом на дорогах

BotN3601:

независимо от того что ты считаешь что именно пешеход забил болт на ПДД.

Это не просто я так считаю, это задокументированный на видео факт.

_Falena_:

2014063:

и слепой пешеход, считая, что автомобиля нет, не смогли разминуться

пешеход может быть слепым, глухим, с шизофренией, с деменцией и т.п. - имеет право

Право быть больным не даёт пешеходу прАва нарушать действующие ПДД.

Zioma:

AntonVict:

раз не вижу препятствия, значит его нет, значит могу ехать.

Это из этого сделан такой вывод про меня:

Вывод сделан исходя из здравого смысла и твоего поведения на дороге.
Ты ведь не поедешь по обочине, если увидишь на обочине препятствие?
Вот так же и водитель приближающийся к ПП - не поедет, если увидит на ПП препятствие.
А так как ни ты, ни водитель приближающийся к ПП, не видите препятствий на своём пути, то считаете, что их нет и едете, как ни в чём не бывало.
И ты в этом плане ничем не отличаешься, от водителя, приближающегося к ПП.
Логика и действия у вас совершенно одинаковые - не вижу, значит этого нет, значит еду.
Отличие только в том, что ты при этом нарушаешь действующие ПДД на всём пути своего следования.

_Falena_:

AntonVict:

Право быть больным не даёт пешеходу прАва нарушать действующие ПДД.

т.е. бабке в магаз через дорогу выйти нельзя?

Конечно можно.
ПДД нарушать нельзя, а в магаз выйти можно, конечно.

AntonVict:

Это не просто я так считаю, это задокументированный на видео факт.

И? Что кому даёт этот задокументированный факт? Примеры будут задокументированные где пешехода наказали за нарушение ПДД на пешеходном переходе или где именно поэтому водителя полностью оправдали?(На красный, вне положенном месте и пьяные сразу мимо) Без примеров всё твое высказывание что ИМЕННО они забивают болт на ПДД является балабольством чистой воды, как и прошлые случаи когда ты не один раз сливался без доказательств.

AntonVict:

Право быть больным не даёт пешеходу прАва нарушать действующие ПДД.

Как это относится к обязанности водителя соблюдать п.116 ответишь ты уже наконец, или как попугай будешь повторять что именно пешеходы нарушают и это факт. Неужели не понятно, что от твоего слвоблудия должна быть хоть какая то комщто польза?

BotN3601, вас не удивляют ярые споры в автомобильных темах, в которых участвуют люди, изучавшие ПДД и имеющие ВУ? Так это люди, которые более-менее знают ПДД. А что о требованиях ПДД знают люди, которые никогда ПДД не только не изучали, но даже и не читали через строчку? К примеру, если вы опросите 10 человек, то не более З-4 из них скажет, что они знают о том, что нельзя выходить на ПП на мигающий зеленый сигнал пешеходного светофора. А не знающие этого как исполняют то требование ПДД, о котором они и не подозревают? Никак.
Вернитесь к реалиям.

BotN3601:

AntonVict:

Если бы пешеходы в этих случаях соблюдали действующие ПДД, то ДТП с их участием не произошли

Это такая же причинно-следственная связь как если бы эти пешеходы остались бы в этот день дома то эти ДТП точно бы не произошли 100%.

Совершенно верно. Вероятность попасть под автомобиль, оставшись дома и вероятность попасть под автомобиль, соблюдая ПДД, - примерно на одном уровне.

BotN3601:

Если это правильно, ответь почему эта связь тогда не применяется при вынесении судебных приговоров?

Потому что по устоявшейся в Беларуси правоприменительной практике виновником в ДТП назначают кого-то одного из участников, несмотря на то, что нарушителей ПДД может быть несколько. Вот такая вот порочная практика. Сначала пешеходам внушают, что им все должны, а они никому ничего не должны. Потом их освобождают от ответственности, несмотря на очевидное нарушение ими действующих ПДД. И, как результат, на выходе получаем абсолютно безответственных участников дорожного движения, которым плевать и на ПДД и на свою собственную безопасность.

BotN3601:

Реалии я вижу как раз таки в новостях и вынесенных приговорах. Хотя если честно сказать довольно мягких за такое нарушение.

Опять соглашусь с тобой. Приговоры пешеходам не то что мягкие, их практически нет, хотя практически в каждом ДТП с пешеходами, они нарушают ПДД ничуть не меньше, чем водители.

опять воду толкут в ступе с атноном...
кому-то еще не очевидно, что все его теории бред чистой воды?
как пример с левым и правым поворотом
https://auto.onliner.by/2026/03/13/odnovremennye-povoroty
таким же любителям "ты должан у крайнюю правую полосу паварачивать" посвящается

[censored by Grace-o]

zukimo:

И в чем там твоя правота залючалась?

так же интересно.

zukimo:

AntonVict:

Спасибо, что в очередной раз напомнил всем про мою правоту:

И в чем там твоя правота залючалась?

Добавлено спустя 3 минуты 48 секунд

AntonVict:

Сначала пешеходам внушают, что им все должны, а они никому ничего не должны.

Ты же делал тоже самое, когда доказывал что водитель, сбивший бабку вне перехода, нарушил пдд

В том, что если не предписано иное, поворачивать направо нужно в правую крайнюю полосу.
Давненько холивар по этому поводу не повторялся ...