Дурдом на дорогах

Если бы некоторые разули глаза и внимательнее смотрели бы по сторонам и пытались обнаружить пешеходов - наездов почти бы не было.

2014063:

3821998:

Не знаю

Кто бы сомневался...

Нашел специально для вас
119. Везде, в том числе и вне пешеходных переходов, водитель должен предоставить преимущество пешеходу — инвалиду по зрению, подающему сигнал тростью белого цвета либо тростью с покрытием повышенной видимости, в том числе со световозвращающим элементом (элементами). Водитель должен быть готов снизить скорость движения или остановиться, чтобы исключить вероятность наезда на таких участников дорожного движения, а также детей и пешеходов с видимыми нарушениями опорно-двигательного аппарата.
И что хотел донести?

Очередной пример, идёт, болтает по телефону, по сторонам даже не думает смотреть:

BotN3601:

Особенно это чувствуется когда ты сравниваешь езду по обочинам с обязанностью предоставить преимущество,

"На воре и шапка горит." (с)

Ты ездишь по обочинам, потому что не видишь для этого никаких препятствий.
Я проезжаю ПП не снижая скорости, потому что не вижу для этого никаких препятствий.

Разница в наших действиях заключается в том, что ты своими действиями откровенно нарушаешь действующие ПДД, а я - нет.

Zioma:

Слепой водятел .... едет не снижая скорости

С чего ты взял, что он не снизил скорость?

AntonVict:

Ты ездишь по обочинам, потому что не видишь для этого никаких препятствий.

Опять врёшь, зачем? Я езжу по обочинам потому что меня за это не штрафуют

AntonVict:

Я проезжаю ПП не снижая скорости, потому что не вижу для этого никаких препятствий

Твоя скорость мне по барабану, главное соблюдай п. 116. Я про это писал, не надо всё переворачивать, это главный признак балабольства.

3821998:

И что хотел донести?

Вот ты, имея в виду предыдущие высказывания других форумчан о том, что водитель должен снизить скорость перед ПП, привел фото ПП, сопроводив его словами:

3821998:

Перед этим обязательно!!

А теперь прочти ПДД:

119. ....
Водитель должен быть готов снизить скорость движения или остановиться, чтобы исключить вероятность наезда на таких участников дорожного движения, а также детей и пешеходов с видимыми нарушениями опорно-двигательного аппарата.
Ты видишь разницу в словах должен снизить скорость и должен быть готов снизить скорость?

и слепой пешеход, считая, что автомобиля нет, не смогли разминуться.

BotN3601:

пишешь что именно пешеходы забивают болт на ПДД

Да, так и есть.

BotN3601:

И при этом не скинул ни одного доказательства где их в этом случае наказывают за это

И?
От этого их нарушение не перестаёт быть нарушением.
Так же как и твоя езда по обочинам.

BotN3601:

AntonVict:

Видел бы препятствие на обочине, то и не ехал бы по ней.

Да ты прям капитан очевидность.

Логика водителя, сбивающего пешехода, точно такая же как и твоя логика (и логика Zioma) - раз не вижу препятствия, значит его нет, значит могу ехать. Так что в этом плане вы с ним ничем не отличаетесь.

AntonVict:

От этого их нарушение не перестаёт быть нарушением.

Но от этого водителю сбившего пешехода легче не становится это факт. Виноватым в несоблюдении ПДД признают именно его, независимо от того что ты считаешь что именно пешеход забил болт на ПДД.

AntonVict:

Да, так и есть.

То есть водитель не забивает, а именно пешеход забивает. Ты это имеешь ввиду?

AntonVict:

Логика водителя, сбивающего пешехода, точно такая же как и твоя логика (и логика Zioma) - раз не вижу препятствия, значит его нет, значит могу ехать. Так что в этом плане вы с ним ничем не отличаетесь

У тебя с причинно следственной связью проблемы это факт. Раз ты логику и кто есть кто в аналогии не можешь уловить. Я думал ещё не всё с тобой потеряно, оказывается это безнадёжный случай.