Дурдом на дорогах

AntonVict:

скрытый текст

_Falena_:

AntonVict:

... снижать скорость перед ПП нет никакой необходимости. Поэтому я и не снижаю.

в принципе да. если у тебя на протяжении всего твоего пути скорость не превышает 40км/ч, то снижать её перед ПП действительно не нужно. логично...

А если 90 км/час? И я вижу, что нет пешеходов?
Зачем снижать скорость?

Я о городе, о пешеходах на тротуарах, которые могут пройти мимо ПП, а могут и свернуть на него..

Допустим вот здесь даже 40 может оказаться многовато...

AntonVict:

И еще вопрос - надо ли снижать скорость перед ПП, если ты движешься в плотном потоке?

По ПДД иногда даже обязан. И при плотном потоке, и не очень.

samo_letik:

Перед пешеходным переходом необходимо снижать скорость и быть готовым немедленно остановиться

Незачем личное мнение двигать в качестве постулата.
Какие там слова в ПДД на самом деле вместо вашего необходимо, помните?

119. .... Водитель должен быть готов снизить скорость движения или остановиться, чтобы исключить вероятность наезда на таких участников дорожного движения, а также детей и пешеходов с видимыми нарушениями опорно-двигательного аппарата.

Чувствуете разницу?

samo_letik:

Скажи, я так и написал всегда, везде, перед каждым попавшимся на пути ПП снижать скорость?

Ни разу вы эту свою мысль не изложили в сослагательной форме, только императив.

2014063:

Ты уклонился от простого вопроса: как водителю, стоящему в очереди на левый поворот невольно не застрять в большого размера зоне между стоп-линией и краем ПЧ пересекаемой дороги, если на стрелке нет таймера и она неожиданно может отключиться в любой момент?
Теперь ты понял вопрос?

Вы часто встречаете стрелки в доп секциях, которые просто выключаются, не мигая перед этим? Вы поняли ответ?

2014063:

Незачем личное мнение двигать в качестве постулата

совет и опыт. не призываю никого так делать. тут эксперт через ситуацию советует как делать, чем мой совет хуже?
это гораздо лучше чем антошкино не вижу пешехода-еду. в недавнем видео водитель тоже не видел пешехода и ехал. на капоте лишь его увидел.

AntonVict:

Именно так.

нет, не так. и я все тебе подробно расписал.

2014063:

Как ты думаешь, по какой причине светофор со стоп-линией отнесен так далеко от ПП?
Какой статус первых трех полос в отличие от четвертой при красном сигнале светофора?

Кстати, тут все оказалось банально. Светофор как правило вешается на подходящий столб. А стоп-линия должна находиться на таком расстоянии от светофора, чтобы обеспечить видимость светофора для автомобилей, остановившихся перед стоп-линией, в каждой полосе, особенно критично это для крайней левой. Вот и получается, что расстояние от светофора до перекрестка может быть достаточно большим, и чем больше полос для движения, тем больше будет расстояние от стоп-линии до светофора.

AntonVict:

А если 90 км/час? И я вижу, что нет пешеходов?
Зачем снижать скорость?

можно и не снижать - в случае чего это будет прописано в протоколе дтп

что-то вроде - имел возможность избежать наезда, снизив скорость при приближении к ПП, но не сделал этого..

тут раньше вот обсуждали, что некоторые и на места для инвалидов становятся, обосновывая тем, что им нужно туда стать..
они готовы оплатить штраф, эвакуацию и т.д. - считают, что это мелочи в сравнении с тем, что им надо..

пролетающие ПП не снижая скорость - готовы отсидеть в случае ДТП - тоже понятно..

потом правда мычат - я не видел пешехода..

вот например в этой истории - вряд ли 69-летний пешик выбегал на ПП

а учитывая расстояние за ПП до остановившегося авто - то водиля явно шёл с приличной скоростью

и время 19-50 летом - светло ещё..

https://auto.onliner.by/2025/07/25/sbil-nasmert-peshexoda

по ПДД водитель обязан был обеспечить преимущество пешику, независимо от того чему учили пешика в детстве или в старости..

а 69 лет или 11 лет - тут всё равно виноват водитель.. пешик независимо от возраста может неверно оценить расстояние и скорость до приближающегося авто.. а вот водитель ОБЯЗАН обеспечить преимущество.. реализуется это через снижение скорость, а не "пролечу" пусть пешик уступит.. часто пешики уступают, но как видим - иногда водитель получает статью..

MOHCTPiK:

а учитывая расстояние за ПП до остановившегося авто - то водиля явно шёл с приличной скоростью

Водила просто [censored by Grace-o] перечитал на форуме и считал, что если пешеход не убедился перед переходом дороги в собственной безопасности то это автоматически отменяет п.116 ПДД. Но в суде был приятно удивлен, что на определение степени его вины это абсолютно не влияет. Интересно сколько дали ему за пешехода? Если бабла родственникам до суда отстегнул чтобы претензий не имели, пару лет "химии" получил скорее всего.

samo_letik:

как он ступил и с какой стороны на ПП не очень важно

Очень даже важно

По его словам, она (пешеход) не убедилась, что выход на проезжую часть безопасен, и своими действиями она не создаст препятствий для движения транспорта. Пришли к выводу: в результате личной неосмотрительности пешехода ее сбил автомобиль, ДТП находится в причинной связи с нарушением ПДД пешеходом.

На основании собранных доказательств следствие пришло к выводу, что причиной ДТП явилась личная неосторожность пешехода, выразившаяся в грубом нарушении им дорожных правил

AntonVict:

Очень даже важно

Тебя не смущает, что в статьях по твоей ссылке оба пешехода вышли на регулируемый пп на запрещающий сигнал светофора?

AntonVict:

По его словам, она (пешеход) не убедилась, что выход на проезжую часть безопасен, и своими действиями она не создаст препятствий для движения транспорта. Пришли к выводу: в результате личной неосмотрительности пешехода ее сбил автомобиль, ДТП находится в причинной связи с нарушением ПДД пешеходом.

Ты путаешь мягкое с теплым, причем здесь "выбежала на регулируемый пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора. Представитель Следственного комитета в эфире «Радио Минск» дополнил, что девушка находилась в состоянии алкогольного опьянения" к обсуждаемому случаю на нерегулируемом ПП? Хотя после твоих бредовых аналогий, где ты не состоянии сложить 2+2 удивляться больше нечему, дно ты уже пробил давно.