Дурдом на дорогах

zukimo:

HeartBeat:

Что ты не можешь понять до сих пор?

Если при подъезде к пешеходному переходу я вижу, что до пешика меньше двух полос

Нормально ты перекрутил первоначальное обсуждение.
Напомню, о чём было обсуждение, в которое ты вклинился:

HeartBeat:

Момент пересечения - это когда только случилось пересечение.. То есть передний бампер на уровне пешехода - должно быть не меньше 2 полос.

zukimo:

HeartBeat:

Это значит что ты не выполнил требование предоставить преимущество/уступить дорогу. Читай определения.

Тогда пешеход на переходе может на любого водителя сказать, что тот не уступил ему дорогу, только потому, что пешику не понравилось, как тот тормозил или на каком расстоянии остановился.

Для этого и ввели довольно объективный критерий 2 полос. А было ли нарушено требование уступить дорогу при остановке в случае менее 2 полос - будет оценивать ГАИ.

zukimo:

AntonVict:

Момент пересечения - это когда только случилось пересечение.. То есть передний бампер на уровне пешехода - должно быть не меньше 2 полос.

Зачем ты постоянно цитируешь одно и тоже?

Затем, что ты влез со своим вопросом про необходимость остановки перед ПП именно в этом случае, когда в МОМЕНТЕ пересечения траекторий расстояние от бампера до пешехода не меньше 2 полос:

MOHCTPiK:

а вот доказывать, что кто-то там изменил скорость движения - как было раньше - несколько сложнее, равно как и водителя привлекать - если он остановился потом.. он же скажет - я пропускал, а что там пешик стоял и в носу ковырял - так это не ко мне

Раньше пешик стоял, водитель остановился для пропуска, в итоге действия водителя привели к изменению скорости пешехода., пешеход пошёл.
= водитель нарушил требование "уступить дорогу", т.к. его действие привело к изменению скорости пешехода с нуля до некого положительного значения.

zukimo:

По предварительной информации, водитель не предоставил преимущество женщине, переходившей дорогу вне пешеходного перехода

А должен был? Что-то мне кажется, что в ПДД насчёт вне пешеходных переходов есть специальный пункт. Там про детей и инвалидов с нарушениями опорно-двигательного аппарата. Про бегающих пенсионерок там ничего не сказано.

zukimo:

AntonVict:

В следующий раз просто задавай вопрос грамотно. Если ты хотел узнать, должен ли водитель останавливаться перед ПП в том случае, если видит, что не сможет соблюсти правило двух полос, то так и спроси, а не разводи демагогию на несколько страниц, боясь признаться в своей ошибке.

Если ты что-то не понял в моем вопросе,

В том то и дело, что в твоём вопросе всё было понятно. И тебе дали на твой вопрос довольно исчерпывающий ответ. Причём не только я, но и HeartBeat.
А теперь выяснилось, что вместо того вопроса, ты хотел задать совсем другой вопрос и пытаешься съехать на то, что тебя "не так поняли".

Bacёk:

Бодрая бабка никак не тянет на инвалида по зрению с тростью и уж тем более на пионэра.

А на пешехода с видимыми нарушениями опорно-двигательного аппарата?

Bacёk:

zukimo:

По предварительной информации, водитель не предоставил преимущество женщине, переходившей дорогу вне пешеходного перехода

А должен был? Что-то мне кажется, что в ПДД насчёт вне пешеходных переходов есть специальный пункт. Там про детей и инвалидов с нарушениями опорно-двигательного аппарата. Про бегающих пенсионерок там ничего не сказано.

ну про то, что их можно на капоте катать, тоже не сказано к сожалению( а счас начнется, средство повышеной опастности и прочее.

AntonVict:

А теперь выяснилось, что вместо того вопроса, ты хотел задать совсем другой вопрос и пытаешься съехать на то, что тебя "не так поняли".

Я несколько раз просил тебя процитировать мои слов. Ты ожидаемо слился, но съехать пытаюсь я. Ну что тут сказать.

AntonVict:

Я не просто процитировал твои слова, я уже дважды скриншот с твоим вопросом выложил. Всё ясно и понятно. Так что можешь не стараться сыграть в непонимашку.

Можешь даже третий раз выложить, но ты так и не процитировал то, что я просил. Но в принципе это ожидаемо.

AntonVict:

Элементарно.

Только если совсем не смотреть на дорогу, а на форуме сообщения строчить. Ты на опыте, поэтому знаешь.