Дурдом на дорогах

HeartBeat:

есть разные виды остановок?

Конечно,
Трамвайная, автобусная ...

AntonVict:

MOHCTPiK:

физически - это остановка

Точка.
Всё остальное - демагогия.

пусть ИИ вам объясняет дальше)

хорошо, что есть теперь ИИ, который может таким объяснять, без надобности мне писать)

Разберем ситуацию с точки зрения нормативной базы, а не бытовой логики.

В данном случае мы должны оперировать не оценочными категориями («преднамеренно» или «непреднамеренно»), а строгими определениями, данными в Правилах дорожного движения и Кодексе об административных правонарушениях.

Обоснование:

Понятие «Вынужденная остановка»: Откроем Главу 1 ПДД РБ, пункт 2.9. Там черным по белому написано: «вынужденная остановка — прекращение движения транспортного средства из-за его технической неисправности или опасности, создаваемой участниками дорожного движения, перевозимым грузом, состоянием водителя (пассажира), появлением объекта, препятствующего дорожному движению» .

Обратите внимание: ключевые слова здесь — «из-за» и «опасности».

Пешеход на переходе не является «опасностью» или «препятствием» в контексте вынужденной остановки. Он — полноправный участник дорожного движения, имеющий преимущество.

Если бы вы остановились, потому что у вас заглох двигатель, лопнуло колесо или на дорогу упало дерево — это была бы вынужденная остановка. Остановка, чтобы выполнить требование ПДД, под это определение не подходит .

Понятие «Уступить дорогу»: Теперь смотрим пункт 116 ПДД. Он гласит: «На нерегулируемых пешеходных переходах водитель... обязан уступить дорогу пешеходам...» .

Сам термин «Уступить дорогу» (п. 2.76 ПДД) — это требование, означающее, что водитель не должен возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить пешехода изменить направление или скорость .

Следовательно, ваше действие (остановка) — это не ваше личное желание (преднамеренность), а прямое исполнение требования пункта 116 ПДД. Вы не выбираете, останавливаться или нет. Вы обязаны это сделать при наличии пешехода на переходе.

Резюме:

Термина «преднамеренная остановка» в ПДД нет. Есть два четких понятия: «остановка» (преднамеренное прекращение движения для посадки/высадки или загрузки, п. 2.3 и «вынужденная остановка» (п. 2.9).

Действие по пункту 116 — это обязанность, предписанная Правилами.

Это не вынужденная остановка, так как причина не в неисправности или внешнем препятствии, а в необходимости реализовать требование ПДД .

Термин «непреднамеренная» здесь некорректен, так как водитель осознанно применяет торможение. Но это осознанное применение обязанности, а не реализация собственного намерения (например, как при остановке, чтобы купить цветы).

Поэтому с точки зрения ГАИ формулировка «обязанность по ПДД» — абсолютно верна по сути. Вы останавливаетесь не потому, что вам так захотелось (преднамеренно), и не из-за поломки (вынужденно), а потому, что вас к этому обязывает Закон — пункт 116 ПДД. Нарушите это требование — понесете административную ответственность по ч. 6 ст. 18.14 КоАП .

HeartBeat:

zukimo:

Физически конечно, остановка это остановка, но по пдд выходит, что не любое прекращение движения есть остановка.

Любое.
Для буквоедов можно было бы дописать, что в главе 19 речь идет об остановке по собственному желанию водителя.

а вот тут соглашусь в том, что ПДД много что объясняют сильно размыто..

только про буквоедов - это бытовая логика, на суде например или при обжаловании будет действовать именно то, что прописано юридически..

3453946:

MOHCTPiK:

Если для вас нужно уточнение и вы не понимаете контекст добавлю - остановка пешехода вызвана тем, что к нему приближался авто не предоставляющий преимущество.

MOHCTPiK, как думаете, зачем в 2022 году изменили текст п.116 ПДД? Заменив там "уступить дорогу" на "предоставить преимущество".
Ведь было проще и правильней, почти как в РФ

вот в РФ ПДД трактуют проще и правильнее этот момент - сначала работает пункт

14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу <*>, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

(п. 14.1 в ред. Постановления Правительства РФ от 14.11.2014 N 1197)

(см. текст в предыдущей редакции)

если коротко - то все эти "водитель вынудил пешехода изменить скорость или траекторию" сложно доказывать и затем можно оспаривать в судах и в РБ решили несколько упростить, чтобы меньше было споров - для удобства разных сторон - понятно каких

MOHCTPiK:

вот в РФ ПДД трактуют проще и правильнее этот момент

А вот что тебе на это ответил твой ИИ:

Новая белорусская модель (предоставить преимущество + ориентир на две полосы) - Это более прогрессивный и человекоориентированный подход, направленный на максимальное снижение риска наезда.

MOHCTPiK:

Борьба с правовой неопределенностью («трактовкой как в РФ»): Вы упомянули российский опыт, назвав его «проще и правильней». Позвольте с этим не согласиться с точки зрения эффективности правоприменения. В РФ долгие годы существует проблема доказывания...

Не я, а Вы. Цитата "проще и правильней» Ваша. Пару страниц назад.

AntonVict:

прогрессивного белорусского правила 2 полос, которое только у отдельных неопытных водителей, типа Зукимо, вызывает сложности в применении на практике.

Настолько прогрессивное, что даже опытный эксперт Антон так и не смог объяснить, как его применять вместе с пунктом 116 пдд.

zukimo:

AntonVict:

прогрессивного белорусского правила 2 полос, которое только у отдельных неопытных водителей, типа Зукимо, вызывает сложности в применении на практике.

Настолько прогрессивное, что даже опытный эксперт Антон так и не смог объяснить, как его применять вместе с пунктом 116 пдд.

Как раз здесь он все нормально объяснил.
Что ты не можешь понять до сих пор?

zukimo:

AntonVict:

прогрессивного белорусского правила 2 полос, которое только у отдельных неопытных водителей, типа Зукимо, вызывает сложности в применении на практике.

Настолько прогрессивное, что даже опытный эксперт Антон так и не смог объяснить, как его применять вместе с пунктом 116 пдд.

То, что ты не можешь чего-то понять, не означает, что это не могут объяснить.
Продолжай останавливаться перед ПП в то время, как 99% остальных водителей будут проезжать его без остановки, чётко в в соответствии с действующими ПДД (пунктами 116 и пп.2.51, 2.76).
Наберёшься опыта, научишься анализировать дорожную обстановку в движении, и перестанешь по 25-му кругу задавать вопрос, на который тебе уже неоднократно дали ответ, который ты не в состоянии пока понять.

MOHCTPiK:

делается нужный стоп-кадр и рисуются линии - от повёрнутого например в диагональ пешика в сторону приближающегося водителя - если там меньше 2-х полос, значит можно выдавать штраф..

Совершенно верно. Чётко, понятно, однозначно. Никаких возможностей для злоупотребления и двусмысленностей.
Отличный подход.
Правда две полосы это многовато, вполне хватило бы и одной, но это в любом случае лучше, чем всякие размытые формулировки, как в России и Польше.