Дурдом на дорогах

AntonVict:

Если бы регик в обсуждаемом видео вместо 70 км/час двигался по Гурского со скоростью 50 км/час, то с этим слепошарым поворачивающим он не пересёкся бы на этом перекрёстке с вероятностью 100%.

Антоша типичный гуманитарий. Про то что есть какие-то вероятности, есть факторы влияющие на вероятность события, и есть факторы невлияющие (как скорость по Гурского в данном случае) не слышал.

3821998:

AntonVict:

zukimo:

AntonVict:

А если бы регик НЕ нарушал, то не было бы ни АО, ни необходимости гудеть, тормозить, терять время и нервы.

Да хоть 50 км/ч езди по городу, это не гарантирует тебе отсутствие встреч со слепошарыми поворачивающими на перекрестке.

Если бы регик в обсуждаемом видео вместо 70 км/час двигался по Гурского со скоростью 50 км/час, то с этим слепошарым поворачивающим он не пересёкся бы на этом перекрёстке с вероятностью 100%.

Был бы следующий

Следующий был бы не слепошарый, а, например, Зукимо, или Збарабанов.

AntonVict:

3821998:

AntonVict:

zukimo:

AntonVict:

А если бы регик НЕ нарушал, то не было бы ни АО, ни необходимости гудеть, тормозить, терять время и нервы.

Да хоть 50 км/ч езди по городу, это не гарантирует тебе отсутствие встреч со слепошарыми поворачивающими на перекрестке.

Если бы регик в обсуждаемом видео вместо 70 км/час двигался по Гурского со скоростью 50 км/час, то с этим слепошарым поворачивающим он не пересёкся бы на этом перекрёстке с вероятностью 100%.

Был бы следующий

Следующий был бы не слепошарый, а, например, Зукимо, или Збарабанов.

Вероятность не меняется...

budgerigar:

Откуда одна и та же? Твоё движение сильно ограничивают светофоры и они работают детерминированно. Твоё движение из-за них перестаёт быть случайным. Ты приезжаешь раньше, ограничиваешь частоту проезда и ломаешь проектную ОДД.

Так светофоры у нас под нарушителей или соблюдающих скоростной режим настраивают?
Под соблюдающих, чтобы у них чаще зеленая волна была.
То есть когда я нарушаю, у меня даже выше вероятность остановиться на красный и не попасть под ТП на перекрестке. Превышение скорости реально спасает. Теперь меньше 70 по Гурского точно ездить не буду

AntonVict:

3821998:

Вероятность не меняется...

Если бы регик в обсуждаемом видео вместо 70 км/час двигался по Гурского со скоростью 50 км/час, то с этим слепошарым поворачивающим он не пересёкся бы на этом перекрёстке с вероятностью 100%.

лол что, чем медленне едешь, тем больше их вываливается на перекрестках, со второстепенных, типа успел почти, а тебе все равно притормаживый
чем быстрее едешь, тем меньше их вываливается т.к. ссыкотно
точно также и с перестраивающемися

zbarabanov:

AntonVict:

3821998:

Вероятность не меняется...

Если бы регик в обсуждаемом видео вместо 70 км/час двигался по Гурского со скоростью 50 км/час, то с этим слепошарым поворачивающим он не пересёкся бы на этом перекрёстке с вероятностью 100%.

лол что, чем медленне едешь, тем больше их вываливается на перекрестках, со второстепенных, типа успел почти, а тебе все равно притормаживый
чем быстрее едешь, тем меньше их вываливается т.к. ссыкотно
точно также и с перестраивающемися

Возможно.
Но твоё утверждение (которое вполне возможно и верное) никак не опровергает тот факт, что если бы регик в обсуждаемом видео вместо 70 км/час двигался по Гурского со скоростью 50 км/час, то с этим слепошарым поворачивающим он не пересёкся бы на этом перекрёстке с вероятностью 100%.

AntonVict:

Едешь 60 - поворачивающий успевает убраться с траектории ДО того, как выедешь на перекрёсток.
Едешь 70 - поворачивающий НЕ успевает убраться с траектории ДО того, как выедешь на перекрёсток, получаем АО.
Едешь 80 - успеваешь проехать перекрёсток ДО того, как на него выедет поворачивающий.

Надежнее всего не выезжать из гаража

до такой дурки эта ветка еще не доходила)))) и спорят еще с ним, когда такую чушь несет))) ну и как обычно ЕСЛИ БЫ.

AntonVict:

Они ж не истину выясняю(Е)т, а удовлетворяю(Е)т свои психологические комплексы неполноценности.

и главное написал же про себе четко и по полочкам.. но все равно кормятся) поразительно

AntonVict:

Разбор/обсуждение любого дурдома на дороге невозможен

Возможен. но дело не в этом. проблема в твоем личном разборе. если бы кто то не ехал 70 (и не понятно откуда ты это взял, но ладно) то АС не случилась бы. ну в твоем стиле скажу. случилась бы. потому что ТП затупила бы, испугалась бы и все равно выехала бы в регика. ты всегда что то не договариваешь, почему то смотришь со стороны одного участника. если бы девка не выехала с закрытыми глазами на перекресток, то АС не случилась. бы во всех обсуждаемых ситуациях. у тебя тут если бы, а вот другой участник не если бы. регик увидел ТП на перекрестке, а ТП не увидела его. а должна была бы увидеть. и плевать тебе кто прав кто виноват. это такая мерзкая позиция.
ты ездишь по обочине и возможно кого то пугаешь и создаешь АС. так же, если бы ты так не поступал, а ездил по пдд, а не по настроению, возможно другие участники не пугались бы.
кто то сигналит не по пдд, а если бы не сигналил , то другой участник даже не обратил бы на это внимания.
все твои если не имеют значения в контексте обсуждения.
дтп не случилось благодаря автору. а если бы за рулем ехал оперативник реквизировавший авто? а если бы в это время на Коротком переулке (вроде так) кого то насиловали? настолько ли дикой была скорость авто, что б можно было девке аргументировать мол я его видела у хлебозавода, а в следующую секунду он уже на Брыля?
Едешь 60 - поворачивающий успевает убраться с траектории ДО того, как выедешь на перекрёсток.
Едешь 70 - поворачивающий НЕ успевает убраться с траектории ДО того, как выедешь на перекрёсток, получаем АО.
Едешь 80 - успеваешь проехать перекрёсток ДО того, как на него выедет поворачивающий.
а уж это))))))))тут ты опять про если забыл. а их тут масса

AntonVict:

По действующим законам это исключено.

9.12. предоставлять транспортное средство для освобождения проезжей части дороги от транспортных средств, поврежденных при дорожно-транспортном происшествии, а также доставлять на управляемом транспортном средстве*:
— лиц, нуждающихся в срочной медицинской помощи, в ближайшую организацию здравоохранения по требованию работников правоохранительных органов и организаций здравоохранения;

— работников организаций здравоохранения для проезда к месту нахождения больного, жизнь которого находится под угрозой;

— работников правоохранительных органов для выполнения неотложных служебных обязанностей, связанных с преследованием лиц, подозреваемых в совершении преступлений, при принятии указанными работниками надлежащих мер по обеспечению безопасности водителя и пассажиров транспортного средства.

AntonVict:

Ну вот и ты тоже нашёл логику, мотив и пользу от нарушения ПДД.

а я прям писал что логики нет? я оспаривал тезис что нарушают все и всегда. а так же я считаю возможным ездить без нарушений. при условии должной организации движения.

так же дудеть можно не только потенциальному виновнику (как в случае с Кальварийской). можно предупредить других участников о невменяемом водителе. так что дтп не было? не было. значит все было сделано правильно. как минимум ничего противозаконного не было что б на 10 страниц размазывать.