Fujifilm Team

mtz_fish:

По мне так для веба ок... по крайней мере с мобилы...

С мобилы актуальный размер сложно оценить. Но там реально страх

mtz_fish:

Zvezdochet79, ну хз, может быть, я лично зерна не боюсь, но это отдельная тема

Я, в принципе, тоже. Но не в коммерческой съемке. Да и зерно все же для меня - художественный прием, с которым надо очень аккуратно работать. По-крайней мере в этой серии оно выглядит убого Имхо.
Зерно от оригинальной пленки или в постобработке - одна история. Зерно в результате кривой экспопары, когда детализация вхлам - это брак.
В данном случае я сомневаюсь, что это - постобработка.
Просто для меня загадка, на что снято. Похожее зерно, начиная с iso 800 примерно, на древних репортажных кропах типа Nikon d300.
Но тут явно не этот случай.
https://tech.onliner.by/2018/12/06/canon-nikon-olympus-i-fujifilm Вот тут, кстати, автор рассказывает, на что снимает.
Возможно, наш фудж подвел человека

Crazy2Taxi2:

Zvezdochet79:

С мобилы актуальный размер сложно оценить. Но там реально страх

А с чего вы взяли что это не 8раз кроп?

Вполне возможно. Т.е. 400% процентов, например от оригинального кадра.

Бумеранг, спасибо

Xandros:

Такое на старых фиксах фуджи (типа 35мм или 60мм) запрасто возможно, если используешь объектив с диафрагмой на А и регулируешь экспопару колесиками, а потом легкий поворот рукой, и хлипкое кольцо диафрагмы переключается на максимально зажатое значение. Конечно нужно быть конкретно в пылу съемки, чтобы не заметить перемены в видоискателе, но всё же.

Я недавно на бегу так ночную иллюминацию на f8 снял Знакомо.
Тоже подумал про этот вариант.

p.s. хотя нет... в моем случае я просто забыл на автоматическую диафрагму переключить объектив. Но не суть

Zvezdochet79, снимал на Т1 и Н1. Разница чувствуется. Для меня, в первую очередь, она проявляется в более "чистом" цвете на третьем икстрансе. Меньше паразитного оттенка в нейтральных тонах. По ИСО не скажу, т.к. в 98% случаев снимаю на 200, иногда 400. Но на Н1 начал для стоков видео снимать и на ролики, снятые на ИСО 1250 шума не вижу да и стоки не ругаются (ролик отклонен из-за шума/артефактов).

Я снимаю X100F и у меня есть X-E2. В третьем (у меня) какой-то ненормальный (для меня) контраст даже в стоковых настройках, да еще и настройки теней и светов до +4 имеются. Совершенно непонятная штука.

upd: X100F underexposing. Постоянно экспокоррекция от 1/3 до 1 или ручной режим.

На xt-1 на видео на любом iso жуткие артефакты.
Вот первое попавшееся видео из сети. Абсолютно так же и у меня пишет видео.

Я уже думаю, может отсутствие антимуарного фильтра так влияет? В x-t1 может с этим накосячили?

Алесссь:

Я снимаю X100F и у меня есть X-E2. В третьем (у меня) какой-то ненормальный (для меня) контраст даже в стоковых настройках, да еще и настройки теней и светов до +4 имеются. Совершенно непонятная штука.
upd: X100F underexposing. Постоянно экспокоррекция от 1/3 до 1 или ручной режим.

Может стоит какой-то неподходящий для снимаемых сюжетов режим экспозамера? Или автоматический DR чудит, но там скорее в равках вылазит проблема, на jpeg должно быть ок.

Zvezdochet79:

По видео у x-t1 - вообще крах. Интересно, это связано со вторым поколением матрицы или софтовая проблема конкретной модели.

На Х-Е2 не лучше было.

as90:

просто забили на видео, у Sony RX100 лучше видео чем у X-E2, хоть он старше и матрица меньше

Да скорее не забили, а не смогли нормально сделать. В следующем поколении только подтянули.

Касательно версии X-Trans, шумов и получаемых цветов - дело вкуса. Говорю про визуальное восприятие, а не техническое качество картинки. У меня были I, II, III. Мне лично вторая больше нравилась. Знаю, что есть фанаты первой версии матрицы, которая в X-Pro1 и X-E1, но там свои проблемы у камер.

Zvezdochet79, да, купи дешёвый светофильтр китайский