Дурдом на дорогах

AntonVict:

При включении передних ПТФ улучшается освещенность впереди, а при включении задних ПТФ меня лучше видно сзадиедущим.

И все это запрещено ПДД. Кроме плохой видимости.

2014063:

Но опять же не включением задних противотуманок, не имеющих никакого отношения к освещению перед автомобилем.

О задних противотуманных фонарях речь здесь и не шла. Зачем ты их притянул?

2014063:

Сочетание п. 165.2 и 167 позволяет ближний свет заменить светом противотуманок при ухудшении видимости.

Уже хорошо. Морж даже этого понять не может.

Морж:

Повторю, как и почему у нас в пдд, один пункт отменяет другой?

Никто ничего не отменяет

HeartBeat:

потом Антон включился

Так он чушь и писал. Так шла или нет?

HeartBeat:

В данной дискусси не шла. Моя изначальная цитата про передние противотуманки.

Я например твои цитаты вообще не видел. Или я должен следить за тобой? И отвечал не тебе.
Ты читай, а не пиши.

HeartBeat:

О задних противотуманных фонарях речь здесь и не шла. Зачем ты их притянул?

Ну, как же не шла. Вот свежее:

AntonVict:

Я уже ответил, написав про свои личные мотивы и логику при включении ПТФ.
При включении передних ПТФ улучшается освещенность впереди, а при включении задних ПТФ меня лучше видно сзадиедущим.

HeartBeat:

Уже хорошо. Морж даже этого понять не может.

А я сочетание пунктов 165.2 и 167 вообще считаю неработающим. Если для его использования установлено непреложное условие ухудшения видимости, то как ПТФ могут заменить ближний свет фар, особенно за пределами населенного пункта, где скорости совсем уже другие? И даже в городе это опасно - в сумерках подъехавшую сзади вплотную машину с включенными противотуманками, а не ближним светом, можно и не увидеть в высокое запотевшее заднее стекло. Да и какие еще сумерки могут быть, если по ПДД после захода солнца полагается включить ближний свет?
И не надо спорить, что часто слепящая "люстра" на дороге имеет только один мотив: "чтобы красиво было".

Морж:

HeartBeat:

В данной дискусси не шла. Моя изначальная цитата про передние противотуманки.

Я например твои цитаты вообще не видел. Или я должен следить за тобой? И отвечал не тебе.
Ты читай, а не пиши.

2014063:

А я сочетание пунктов 165.2 и 167 вообще считаю неработающим. Если для его использования установлено непреложное условие ухудшения видимости, то как ПТФ могут заменить ближний свет фар, особенно за пределами населенного пункта, где скорости совсем уже другие?

По ПДД есть недостаточная видимость дороги - это серьезно, обязателен ближний свет.
А есть ухудшение видимости транспортного средства - это мелочь, водитель может по своему усмотрению включать ближний или передние противотуманки или ДХО.
У современных машин обычно ДХО днем всегда горят. Вот они именно по пункту 167 горят, другого более подходящего пункта для использования ДХО днем нет.

2014063:

С ДХО все понятно, их с противотуманками даже сравнивать не нужно.
Не согласен с тем, что ухудшение видимости - это мелочь. На дороге мы не в одиночестве - одному слепит, другому - нет, поэтому и нужно включать тот или иной свет применительно к ситуации, оговоренной в ПДД.

Передние противотуманки по ПДД можно использовать в тех же случаях, когда можно использовать ДХО.
То есть по сути всегда.

HeartBeat:

Передние противотуманки по ПДД можно использовать в тех же случаях, когда можно использовать ДХО.
То есть по сути всегда.

Я же говорю, сам придумывает, сам верит