Дурдом на дорогах

3948676:

За что регика могут наказать

Не за что. Потому что он ничего не нарушил. А вот лада нарушила.

slon2003:

от человека который служил в ГАИ и разбирается и имеет опыт...

Ни в чём он не разбирается и не имеет опыт. Если он пошёл в ГАИ, значит, он не ботан, как я. А стало быть, я разбираюсь во всём лучше любого, кто не ботан.

VitalyPitt:

Пункт 103 не даёт ладе права нарушать правила.

п. 103 определит виновника ДТП. Именно из-за нарушения данного пункта ДТП и произошло бы.
А что нарушила лада - не суть важна. Нарушила - получит штраф. Не более.

Req_V:

Именно из-за нарушения данного пункта ДТП и произошло бы.
А что нарушила лада - не суть важна. Нарушила - получит штраф. Не более.

Всё имеет значение. Даже эффект бабочки.

SvolotcH:

А хорошо обстебали регика в том канале))) (лицо с его аватарки)

Откуда в людях столько злорадства? Есть абсолютная правота, которая следует из абсолютного следования правилам. И всё. Нет, будут отстаивать своё право нарушать.

Внимание вопрос: зачем ладе ехать в крайнюю левую?

VitalyPitt:

Внимание вопрос: зачем ладе ехать в крайнюю левую?

Ей так захотелось. Это не важно. Хоть на боку, хоть на крыше лада там могла ехать.

Никоем образом это не отменяет п.103 автору видео.

VitalyPitt:

Как можно оправдать её желание поехать в крайнюю левую?

А оправдать желание нарушать п.103 можно? По незнанию или упрямству или ещё по какой причине...

Причем нарушение п.103 посерьезнее будет. И, в случае ДТП, было бы единственной причиной его возникновения.

Да и зачем придумывать какое-то оправдание для езды в крайнюю левую? Что от этого поменяется. Нет оправдания, есть реальность - он так поехал, ему было так надо.
А автору видео нужно было выполнить требование о предоставлении преимущества и обиды и истерику не устраивать. Просто отложилась опасная ересь у него в голове про 7.2 и какой-то мифический одновременный проезд через перекресток...
Да и не может автор видео на 7.2 рассчитывать, он же явно вознамеривался забить на свои требования уступить дорогу

VitalyPitt:

Он выполнил.

Ну раз уперся в Ладу, да ещё и сигналя и так, что все остановились, то нет - не выполнил. Почитайте определение термина Уступить дорогу.

VitalyPitt:

Их траектории движения не пересекаются.

Так по факту пересеклись же
Как там оказалась Лада не имеет никакого значения и на требование уступить дорогу это никак не влияет.

Req_V:

что все остановились

Кто все? Только регик и остановился, т.к. лада что-то вдруг стала... барабанная дробь... перед региком. Т.е. она не остановилась, не изменила свою траекторию, не замедлилась по вине регика. Ничего этого не было. Она остановилась просто потому что захотелось показать средний палец регику.

Req_V:

Так по факту пересеклись же
Как там оказалась Лада не имеет никакого значения и на требование уступить дорогу это никак не влияет.

Давайте не будет отвлекаться от пункта 7.2.

SvolotcH:

Нет в пдд указания конкретной полосы, в какую полосу поворачивать.

Есть. Из крайней правой в крайнюю правую, из крайней левой, в крайнюю левую. Вы ещё скажите, что на пешеходном переходе перестраиваетесь. А в задачах тестов это ошибка.

SvolotcH:

крайнюю правую полосу движения

Это цитата из вашей цитаты. Что вы мне тут говорите.

SvolotcH, слив засчитан. Раз вы говорите, что нет упоминания правой крайней, но ваша же цитата говорит о крайней правой. Читайте, что цитируете.

sega_t:

VitalyPitt, удовлетворите любопытство, у вас права есть?

Есть, прямо с начала этого года