Дурдом на дорогах

Vovanator:

А как Вам вот это? Чудак тупо стоял в неположенном месте. Там многие чудики так останавливаются, чтобы высадить пассажиров, так как им в карман заезжать лениво.

Жаль конечно, что судя по статье водителя, который снёс зад нарушителя остановки и стоянки, признали таки виноватым.

Чудик мог там стоять по десятку разных причин. Сломалась машина, заклинило колесо, стало плохо, мог просто потерять сознание или умереть. Там могла стоять скорая помощь или ГАИ с маячками.

Во всех перечисленных случаях виноват только слепой/залипший в телефоне водитель Ниссана. Который не смог объехать неподвижное препятствие. Вариантов с определением виновного в ДТП тут и правда нету. Он строго один-единственный.

Vovanator:

Знак аварийной остановки зачем придуман человечесвтом? А то попривыкали, аварийку включат и стоят, ждут, когда из метро попутчик выйдет, да через забор перелезет.

Причём тут отмазки?
А если нету знака? А если человеку плохо? Вы путаете причину остановки, о которой мы даже не знаем.
И причину ДТП, которая явно здесь видна — слепой водитель Ниссана, который врезался в стоящее препятствие. Которое было видно издалека.

Vovanator:

Причина - нарушение пунктов ПДД касаемо остановки и стоянки, следствие - снесенный зад у авто.

Причина — нарушение водителем Ниссан ПДД, которое обязывает его тормозить при обнаружении препятстсвия. Характер препятствия здесь никак не влияет на причину.

Ещё раз. Вы просто придумали, что Шевроле там остановилось просто постоять / посадить пассажира. Но это никем и никак не доказано. Поломался, потерял сознание, умер, колесо заклинило, бензин закончился. Причина появления там препятствия может быть разной. За это можно наказать водителя Шевроле, но только за это. Стоящая машина — это препятствие, но никак не причина ДТП.

Кстати, там на всём протяжении длинный забор, где он там кого собирался высаживать/ловить?

Vovanator:

Есть причина и следствие. Причина - нарушение пунктов ПДД касаемо остановки и стоянки, следствие - снесенный зад у авто.

Нет. Нарушение (если оно вообще было) правил остановки/стоянки - это условие. А причина - нарушение всадником п.87.2 ПДД. Всадник соблюдает ПДД - ДТП нет. Всадник нарушает - ДТП есть. Препятствие на дороге -лишь условие, необходимое для того, чтобы всадник имел возможность нарушить требования п.87.2 ПДД. Но никак не причина ДТП.

Вот мы можем легко найти причинно-следственную связь, когда допустим дорожники не обработали дорогу солевым составом. А ведь тоже можно сказать, раз вы сели за руль, то должны были учитывать погодные условия.

Так и есть. Виновники ДТП всё равно водители.

2885206:

Zioma:

Интересно, кто может объяснить почему при спокойной езде по городу 8 литров, а если разгоняется как умалишённых, то 10?

Чтобы разогнать тяжёлую машину, нужно потратить больше энергии, при торможении она тратится впустую. Всё логично.

Кстати, а я и не подумал, что "при спокойной езде" автомобиль тупо не разгоняется до той же скорости, как при езде по ПДД. Соответственно, затраты энергии меньше.

Vovanator:

Знак аварийной остановки зачем придуман человечесвтом?

Сломался, выстави знак аварийной остановки.

Хорошо, что в данном случае водила не пошёл выставлять знак аварийной остановки. В итоге отделался покорёженным авто, а если бы пошёл знак выставлять, то возможно сам попал бы под колеса неадеквата на Ниссане, не исключен и смертельный исход.

AntonVict:

Vovanator:

Знак аварийной остановки зачем придуман человечесвтом?

Сломался, выстави знак аварийной остановки.

Хорошо, что в данном случае водила не пошёл выставлять знак аварийной остановки. В итоге отделался покорёженным авто, а если бы пошёл знак выставлять, то возможно сам попал бы под колеса неадеквата на Ниссане, не исключен и смертельный исход.

Если водятел днем не обнаружил стоящий в правой полосе автомобиль то как ему может помочь этот маленький треугольник на асфальте?

KT3102EM:

3821998:

Он не перестраивался, он пытался объехать препятствие

На мой взгляд он ехал до перекрестка за красным авто и решил его опередить справа, маневр закончил уже на перекрестке.

Ну правильно, чего эти тошноты тормозят вдвоем при проезде перекрестка. Надо их обязательно уделать справа.

Wadimishche:

Судя по тому как ниссан ровненько и не снижая скорости вьехал в стоящий ситроен, и пытался еще ехать дальше, автомобилем управлял автопилот. Где был пилот или что делал можно только догадываться, но явно на дорогу он не смотрел.
Ну или как вариант - пилот вьехал в ситроена умышленно.

Получил сообщение в телефон и зачитался. Зачем смотреть вперед, ведь там остановка запрещена и никто стоять не должен. А потом неизвестная машина появилась ниоткуда.

Там статья дополнена. Очевидец сразу понял что в Ниссане неадекват нейки )))
— Я поднялся с МКАД на проспект Независимости вслед за этим Nissan. Он ехал странно, по двум полосам сразу, и я принял решение его опередить по третьей полосе. Когда я его обогнал, то увидел стоящий в первой полосе Chevrolet. Дальнейшие события я наблюдал в зеркале заднего вида:

Zioma Там, откуда выезжал француз, выезд (со стройки. двора и т.п.). И никакой "помехи справа" там нет для автора! Что, все такие выезды считать необозначенными перекрестками???

Zioma:

Интересно, где такое место. Было бы не плохо рассмотреть знаки со всех сторон. Пока увидел у оператора знак уступи дорогу. Если этот знак для кругового перекрестка, то там где выезжал каптур для оператора необозначенный перекресток и помеха справа.

https://yandex.by/maps/-/CHXErMZ-