Дурдом на дорогах

pauls79:

kipitilnik:

pauls79, где такая дорога находится? чтобы случайно не заехать в этот островок безопасности)

Дорога находится недалеко от посёлка Рассвет в Аксайском районе. При всём этом вокруг нет ни одного жилого дома — сплошной лес

Ии рулит, и забор рисует

budgerigar:

DVK:

Вы путаете совершенно разные ситуации:

Нет.
1. Мото взял, ускорился, и опередил вас справа

Да, согласен, из моего правила "в тюрьму" следует добавить "кроме одноколейных".

пока вы выполняли п. 56, п. 57, п. 59 относительно соседа справа сзади - в любом случае вас надо в тюрьму, даже если захлопнули окно так, что мото испугался и не поехал, а сосед принялся тут же снижать скорость и увеличивать дистанцию.

Какие ещё 56, 57, 59 в случае ровного движения без маневрирования?

2. П. 2.50. Панорама, прокрутите вперед, затем объясните, кого в тюрьму?

Ещё раз: в тюрьму того, кого опередили справа по соседней полосе! А на Богдановича правоприменительная практика в случае ломания зеркал двояка. Из известных случаев "ГАИ" назначали виновником как того, кто слева (невыполнение п.69), так и того, кто справа (невыполнение п.7. Лично моё "по возможности ближе к левому краю" там ограничивается тем, чтобы не дать возможности вщемиться правее меня. Ну и необходимостью соблюдать достаточным боковой интервал с ТС встречного направления.

Нет. Можно не перестраиваться в крайнюю правую:
а) чтобы выполнить п. 6.1.

Как раз для его выполнения следует ехать по крайней правой. Иначе водитель нарушит права других УДД, прописанные в 6.1.

б) чтобы выполнить п. 79, когда нет основания для перестроения (п. 78 основанием не является, т.к. не упоминается).

Опять мимо! п.79 про перестрение на другую (т.е. не крайнюю правую) полосу движения.

в) с целью движения со скоростью превышающей скорость попутного тс, чтобы выполнить п. 79, пп.3;

Верно. Зато можно перестроиться с целью выполнение п.78.

г) с целью объезда препятствий в виде высовающих нос, холериков-неумех на заряженных авто, не следящих за собой, а также выезжающих с неудачно спроектированных полос разгона или заезжающих в неудачно спроектированные полосы торможения,

С целью объезда препятствия, опережения п.79 как раз разрешает перестраиваться на другую полосу движения. Разумеется, что после объезда, опережения, следует продолжить выполнять п.78.

с целью объезда препятствий в виде просевших люков

При обнаружении такого препятствия водители обязаны выполнять требования п.34.

колейности от общественного транспорта и грузовых авто

Колейность - не препятствие.

, с целью объезда препятствий в виде тракторов, и т.п. согласно основной части п. 79;

Всё правильно, с целью опережения, объезда препятствия п.79 разрешает перестраиваться на другую полосу движения. А редиски, тошнящие постоянно в этой самой другой полосе, бывает, мешают это сделать.

д) с целью не осуществлять движение в полосе для общественного транспорта, согласно п. 124.

Да, вот тут с этими вредительскими полосами и противоречиями с п.78 вопрос в ПДД не проработан. Лично я в таком случае крайней правой полосой считаю ту, которая крайняя правая возле вредительской.

е) с целью выполнения п. 56, 57, 59, чтобы не создать помеху для движения соседям;

А это тут каким боком? Как раз, чтобы не создавать помех и следует вести ТС в пределах крайней правой полосы! Редиски едущие вне её и создающие тем самым помехи, не заслуживают от меня никакого уважения. А если они при этом ещё и настолько медленные, что их опережают по правой полосе, то их следует отправлять в тюрьму.

ж) чтобы выполнить п. 60;

А это тут каким боком?

з) чтобы выполнить п. 125;

Тоже никаким боком. Ничто не мешает снизить скорость, при необходимости остановиться, чтобы уступить дорогу МТС. Либо перестроиться левее (п.79) для его объезда или опережения. Правда, редиски, тошнящие в другой полосе, могут этому мешать, поэтому их надо в тюрьму.

Для этого вставлены слова "по возможности", которые очень хорошо читаются в первом абзаце

Верно! Что в первом, что во втором абзаце вполне понятно, что речь идёт о "как можно ближе к правому/левому краю ПЧ/полосы". "

Т.е. вариант 1 трактовки выше, а не вариант 2. А это значит надо 'садить в тюрьму' за 'нарушение' 'по возможности' невозможности .

Стоп! При любой трактовке возможность вести ТС в пределах крайней правой полосы движения была? Да, иначе как бы редиску опередили. В тюрьму!

В какой версии ПДД, какой страны, год?

Вы даже историю ПДД РБ не знаете?
Постановление Кабинета Министров Республики Беларусь от 21.03.1996 N 203 "Об утверждении Правил дорожного движения"
Кабинет Министров Республики Беларусь ПОСТАНОВЛЯЕТ:
Утвердить Правила дорожного движения (прилагаются).
Указанные Правила вводятся в действие с 1 сентября 1996 г. с предварительным их опубликованием.
Премьер-министр Республики Беларусь М.ЧИГИРЬ
УТВЕРЖДЕНО
постановлением Кабинета
Министров Республики Беларусь
21.03.1996 N 203

pauls79:

DVK:

Колейность - не препятствие.

Для везьдехода.

Не встречал на многополосных дорогах в РБ колейности, которая была бы препятствием для обычных легковых автомобилей. Может быть, для каких-нибудь суперкаров или гиперкаров с клиренсом 30-50мм будет препятствием. Но такие автомобили повиснут на лежекопах на выезде из гаражей и до колейности не доедут.

DVK:

Вы даже историю ПДД РБ не знаете?

Немного знаю. п. 69 и п. 70, а не 10.4.

Да, согласен, из моего правила "в тюрьму" следует добавить "кроме одноколейных".

Tesla тоже может, добавляйте в исключения.

Какие ещё 56, 57, 59 в случае ровного движения без маневрирования?

Опередил и сразу назад в правую, чтобы сосед справа сзади замедлился из-за перестроения, а иначе - в тюрьму: потому что мото или заряженное авто может проехать вправо и опередить. Если сосед справа сзади замедлился из-за перестроения - тоже в тюрьму.

Ещё раз: в тюрьму того, кого опередили справа по соседней полосе! А на Богдановича правоприменительная практика в случае ломания зеркал двояка. Из известных случаев "ГАИ" назначали виновником как того, кто слева (невыполнение п.69), так и того, кто справа (невыполнение п.7. Лично моё "по возможности ближе к левому краю" там ограничивается тем, чтобы не дать возможности вщемиться правее меня. Ну и необходимостью соблюдать достаточным боковой интервал с ТС встречного направления.

Согласно п. 2.50, число полос для движения водителями может определяться самостоятельно, а значит всех кого опережает таксист - в тюрьму. Проехал мимо мото или мопед - вас тоже в тюрьму. Ждали соседа впереди, который хочет повернуть налево, пока вас опережали - тоже в тюрьму.

Как раз для его выполнения следует ехать по крайней правой. Иначе водитель нарушит права других УДД, прописанные в 6.1.

Нет. Даже в правой это будет препятствием для движения других УДД, двигающихся со скоростью движения, превышающей скорость движения попутного тс. А значит согласно вашему алгоритму - в тюрьму.

Опять мимо! п.79 про перестрение на другую (т.е. не крайнюю правую) полосу движения.

Нет. П. 78 в п. 79 не упоминается.

Колейность - не препятствие.

разве что для танкистов в танке. А если вы не в танке - то вас в тюрьму.

Верно. Зато можно перестроиться с целью выполнение п.78.

Тогда вы противоречите сам себе.

Разумеется, что после объезда, опережения, следует продолжить выполнять п.78.

Нет. П. 78 не входит в список целей п. 79.

При обнаружении такого препятствия водители обязаны выполнять требования п.34.

Без задействования строительной организации - это препятствие часто неустранимое, также запас знаков аварийной остановки может стремительно закончиться - а значит обозначить становится нечем. А значит путь один - в тюрьму.

А это тут каким боком?

Ваш вариант в тюрьму: за опередил на перекрестке и не перестроился на перекрестке обратно в правую.

Стоп! При любой трактовке возможность вести ТС в пределах крайней правой полосы движения была? Да, иначе как бы редиску опередили. В тюрьму!

Так и я думал. Ваш вариант трактовки - 'по возможности' - в тюрьму, а потому за вас на место резидента голосовать не буду.

budgerigar:

Немного знаю. п. 69 и п. 70, а не 10.4.

Это уже не настоящие, интересны не более, чем применяемые.

Да, согласен, из моего правила "в тюрьму" следует добавить "кроме одноколейных".

Tesla тоже может, добавляйте в исключения.

С чего вдруг? Она тоже узкая?

Опередил и сразу назад в правую, чтобы сосед справа сзади замедлился из-за перестроения

Не понял, как он может замедлиться "из-за перестроения", если он и так едет медленее - его же только что опередили.

Согласно п. 2.50, число полос для движения водителями может определяться самостоятельно

Не может! Число полос для движения определяется дорожными знаками «Направления движения по полосам», «Направление движения по полосе», «Направление движения по полосам» и (или) горизонтальной дорожной разметкой! А водителями самостоятельно - только в случае отсутствия знаков и разметки. И не п.2.50, а п.75. Так вот на Богдановича разметка ЕСТЬ. И ей чётко установлено по одной полосе движения в каждую сторону. Ни о каких "определяется водителями самостоятельно" не может быть речи.

Нет. Даже в правой это будет препятствием для движения других УДД, двигающихся со скоростью движения, превышающей скорость движения попутного тс. А значит согласно вашему алгоритму - в тюрьму.

Препятствием будет. Если при этом не нарушается п.91.4 (а в случае наличия более одной полосы в данном направлени, то пусть бы и нарушается), то никаких "в тюрьму". Желающие опередить, согласно п.79, могут для этого перестроиться в другую полосу. А вот если им это мешают сделать редиски (которых следует отправлять в тюрьму), тошнящие в этой самой другой полосе, то редисок в тюрьму.

Опять мимо! п.79 про перестрение на другую (т.е. не крайнюю правую) полосу движения.

Нет. П. 78 в п. 79 не упоминается.

И что с того? Там чётко написано "в другую". Не "из одной полосы движения в другую", а именно "в другую". По-моему, и дураку понятно, что если в пункет написано что следует ехать в пределах крайней правой полосы, а в следующем написано, про перестроение в другую, то речь идёт именно о перестроении в другую, не крайнюю правую.

Колейность - не препятствие.

разве что для танкистов в танке. А если вы не в танке - то вас в тюрьму.

Не в танке. В обычном гражданском легковом автомобиле. Повторюсь, выше писал, что не встречал на многополосных дорогах в РБ такой колейности, которая была бы препятствием. А те спорт-, супер- и гиперкары, для которых колейность может быть препятствием, просто не смогут выехать на многополосные дороги, потому что застрянут на лежекопах.

Верно. Зато можно перестроиться с целью выполнение п.78.

Тогда вы противоречите сам себе.

Где это?

Нет. П. 78 не входит в список целей п. 79.

Список целей - это для перестроения на другую полосу движения! А по вашей логике, если за пределами НП Вы перестроились в левую полосу, то потом всё? Ведь выполнение оганичений п.79.1 тоже не входит в список целей п.79. Ехать в левых полосах при свободных правых запрещено, перестроиться вправо (по вашему странному пониманию п.79) тоже запрещено. Значит надо остановиться и плакать, пока не придёт регулировщик.

Без задействования строительной организации - это препятствие часто неустранимое, также запас знаков аварийной остановки может стремительно закончиться - а значит обозначить становится нечем. А значит путь один - в тюрьму.

Остановиться, выставить знак аварийной остановки (он должен быть в ТС), после чего сообщить о препятствии в милицию либо дорожно-эксплуатационную или коммунальную службу. Всё, требования п.34 выполнены, можно положить знак АО на место и продолжить движение в выбранном направлении.

Ваш вариант в тюрьму: за опередил на перекрестке и не перестроился на перекрестке обратно в правую.

Не прокатывает: тебя никто справа не опередит на перекрестке, потому что им п.60 запрещает перестроение. А за ним уже можно перестроиться.

Так и я думал. Ваш вариант трактовки - 'по возможности' - в тюрьму, а потому за вас на место резидента голосовать не буду.

Вот! Пришли к консенсусу. Я бы на вашем месте подумал, почему это во всём мире принято (не знаю насколько прописано в ПДД) ехать в правых (при правостороннем движении) полосах, а левые использовать для опережения. Завершив которое немедленно перестраиваться обратно вправо. Это и эффективно, и безопасно. Правда, во всём мире обычно ещё есть в ПДД пункты, которые в населённых пунктах разрешают движение по всем полосам, кроме крайней левой. И в РБ в последних настоящих ПДД этот пункт был. Это потом аффтар ПДД заменил "в нп можно" на "вне нп нельзя", полностью исказив смысловую картинку, оставив требования п.78 действовать и в нп.

teckbull:

Вот так нарушители остаются с правами и безнаказанными...

Увы. Даже если Вы будете свидетелем, подтверждающим, что оно управляло ТС, то оно сможет заявить что выпило уже после управления, так что увы.
Впрочем, по Минску где-то 70-80% водителей едут явно под хмельком (признаки: неоправданно низкая скорость, виляние ТС, в том числе и за пределы полосы движения, многочисленные нарушения ПДД) и ничего страшного не происходит.

teckbull:

при чем на доме есть камера по которой видно что именно он ехал на машине и выходил из нее.

Как доказать, что он был нетрезв?

DVK:

из моего правила "в тюрьму

Не вы ли писали, что это не вы предложили?)

DVK:

pauls79:

DVK:

Колейность - не препятствие.

Для везьдехода.

Не встречал на многополосных дорогах в РБ колейности, которая была бы препятствием для обычных легковых автомобилей. Может быть, для каких-нибудь суперкаров или гиперкаров с клиренсом 30-50мм будет препятствием. Но такие автомобили повиснут на лежекопах на выезде из гаражей и до колейности не доедут.

Это только ваше мнение, водитель обязан выбрать такой режим движения, что бы было безопасно всем!! Вот он и выбирает

А если б водила мерса, паркуясь, повредил другой авто и точно так же пошёл домой, гаи не пошли бы к нему домой и не попросили бы дунуть в трубку?)))

teckbull:

Если там показало бы 1.5 промилле - то явно это не только что выпил

Добавлено спустя 2 минуты 5 секунд

AntonVict:

Как доказать, что он был нетрезв?

и походка по камерам - ногу отсидел? )))

Да ногв болит..

teckbull:

AntonVict:

Представь ситуацию - тебе в дверь сейчас позвонили и требуют открыть и дунуть в трубку/сдать кровь на анализ. Твои действия?

далехко

Что далеко?
Уже выпили?