Дурдом на дорогах

Octopus_Goat,

DVK:

Сильный туман, технические возможности ТС, ограниченные обзорность, видимость и т.п. - это всё то, чем водитель должен руководствоваться при выборе скорости. И скорость, которую водитель выбрал в соответствии с факторами, перечисленными в п.87 - это всё вынужденная необходимость движения с такой скоростью. А вот "хочу топливо экономить", "хочу подвески экономить", "хочу видами любоваться", "мне гаишник сказал тише едешь дальше будешь" (мне на самом деле один ТАКОЕ сказал) - это всё уже не вынужденная необходимость. А создание АС.

Если я считаю нужным в вынужденных условиях двигатьяся 90, где максимальная 100 - это нарушение?

ну, это как решит Общественная Организация под предводительством DVK

Octopus_Goat:

DVK:

Сильный туман, технические возможности ТС, ограниченные обзорность, видимость и т.п. - это всё то, чем водитель должен руководствоваться при выборе скорости. И скорость, которую водитель выбрал в соответствии с факторами, перечисленными в п.87 - это всё вынужденная необходимость движения с такой скоростью. А вот "хочу топливо экономить", "хочу подвески экономить", "хочу видами любоваться", "мне гаишник сказал тише едешь дальше будешь" (мне на самом деле один ТАКОЕ сказал) - это всё уже не вынужденная необходимость. А создание АС.

Если я считаю нужным в вынужденных условиях двигаться 90, где максимальная 100 - это нарушение?

Смотря в какой ситуации: например, если вы едете параллельно фуре в соседнем ряду, то вы создаете АС, пусть даже формально фура превышает (где разрешено 100, фуре разрешено 70 (МКАД), 80 (трассы)).

2287247:

Смотря в какой ситуации: например, если вы едете параллельно фуре в соседнем ряду, то вы создаете АС, пусть даже формально фура превышает (где разрешено 100, фуре разрешено 70 (МКАД), 80 (трассы))

А если параллельно летит баба яга в ступе? То-же ас?

Вы пытаетесь натянуть ситуацию, а разговор о скорости

Морж:

Ребенок выбежал на дорогу из-за припаркованных машин во дворе, его сбили. Видео наезда

сбили

,

совершила наезд

Что за бред? Ребенок с дуру прибежал в автомобиль, при этом в его заднюю часть.

Я считаю, что в подобной ситуации родители ребёнка обязаны оплатить водителю ремонт повреждений авто, нанесенные их спиногрызом, а так же моральный ущерб.

AntonVict, Морж, вы можете считать что угодно. Я тоже согласен, что ТАК бегать очень опасно. Но по ПДД это несущееся создание - пешеход. И в жилой зоне у него полное и безоговорочное преимущество. Более того, движение ТС в жилой зоне допускается лишь при условии принятия водителями всех мер по обеспечению безопасности пешеходов, велосипедистов, иных участников дорожного движения.

DVK,

... по ПДД это несущееся создание - пешеход. И в жилой зоне у него полное и безоговорочное преимущество...

после таких видосов уже хочется увидеть, как несущееся создание догонит и врежется в машину сзади – это будет наезд года!

DVK:

Нет. DVK выбирает:

Нет, именно что выбирает неоднозначно:

DVK:

woland21:

Не надо фантазировать и придумывать небылицы - на Богдановича, где по разметке - одна полоса движения в каждом направлении, в случае ДТП с попутными ТС виновным будет тот, который в момент ДТП находился слева от второго участника ДТП!!! И никак иначе!

Именно в этом форуме были участники ДТП, которые рассказывали обе версии. Ну и расскажите мне в чём моя виновность в следующей ситуации: еду себе спокойно, как предписано п. 78 ПДД ближе к левому краю полосы. Тут справа от меня сзади вщемливается сидор и бьётся об мой правый задний угол своим левым передним крылом. Видеть я его не мог, потому что моё автомобиль не оборудован правым наружным зеркалом заднего вида. Если меня назначают виновным, то у меня сразу вопрос к назначающим: какую правовую оценку они дают тому, что сидор нарушил требования п.78 и п.85 ПДД и почему они не видят их причинной связи с ДТП? Второй вопрос, если, по их мнению, я обязан был уступить дорогу, т.е. "не возобновлять движение, снизить скорость движения вплоть до остановки транспортного средства или не осуществлять какой-либо маневр", то разве бы это позволило избежать ДТП? Манёвров я не осуществлял, а любое снижение скорости только увеличило бы тяжесть ДТП.

учитывая слово "сидор". И потому еще есть к вам вопрос к вашей неоднозначности про опередили справа. Нужно садить в тюрьму, а вы явно несогласны. Т.е. у вас 2 противоречия в одном.

Такое толкование лишено смысла. Во-первых, странное сочетание "должны" и "по возможности". И становится не понятно, ближе к левому краю чего, чем к чему.

Скопировали с ПДД РФ для совместимости, а там именно такое значение. Каким-то образом забыли, что сами модифицировали п. 79, чтобы он был только про перестроения, а про не крайне правое/левое положение тс, опять же для совместимости, потому что в ПДД РФ так тоже было некоторое время, пока неостановимый принтер не сообразил вернуть назад. И так оставили.

DVK:

Объясняю почему. Потому что "по возможности ближе", в отличие от лишённого смысла "ближе" в п.65.2, означает "как можно левее". И вести ТС как можно левее в пределах крайней правой полосы движения - это вполне понятное, разумное и логичное требование. Для обеспечения безопасности велосипедистов и пешеходов.

Ну вот видите, сам признаете для чего пункт.

DVK:

А что за тесты?

для проверки знаний ПДД.

pauls79, где такая дорога находится? чтобы случайно не заехать в этот островок безопасности)

kipitilnik:

pauls79, где такая дорога находится? чтобы случайно не заехать в этот островок безопасности)

Дорога находится недалеко от посёлка Рассвет в Аксайском районе. При всём этом вокруг нет ни одного жилого дома — сплошной лес

В Ждановичах перед мостом через водохранилище Дрозды знак "Преимущество перед встречным движением" установлен вверх ногами, так что собственно не очень понятно, у кого преимущество