Дурдом на дорогах

samo_letik:

budgerigar:

Почитать, подумать, научиться цитировать.

почитал? подумал? что ты цитировал, одному богу известно. а что имел ввиду и что сказать хотел-тут как обычно, непонятно. а если уж ты меня хочешь под...ть, то это бесполезно. я прекрасно понимаю и главное знаю какой смысл несет этот пункт и от какой ситуации он уберегает водителей. ты вот ДВК попытайся так же умно процитировать пункт пдд про движение в пределах правой полосы. сосед ему чушь городит, а он его уважает

Очевидно снижать скорость для поворота направо, чтобы выполнить п. 79.3. Но это неточно. Поскольку третья сторона форума так не считает, всячески наказывает за подобное толкование, если явно наблюдается нарушение и его негативные эффекты, а правоприменительная практика ГАИ вообще не наблюдается.

budgerigar:

ты вот ДВК попытайся так же умно процитировать пункт пдд про движение в пределах правой полосы.

Я пробовал. В п. 78 есть двузначность толкования. Его можно трактовать следующими способами:
1.

Если такое запрещение отсутствует, то водители должны вести транспортное средство по возможности { ближе к левому краю в пределах правой крайней полосы движения }.

2.

Если такое запрещение отсутствует, то водители должны вести транспортное средство по возможности { ближе к левому краю} в пределах правой крайней полосы движения.

DVK неоднозначно выбирает второй вариант. Почему, выяснить у него не удалось. Скорее всего - это из-за варианта ответа в тестах, в котором подразумевается вариант 2 для загородной дороги.

Pro100chok:

нерешительный какойто спилберх
не хочешь уступать..не уступай
а так...уступил испужавшись ..фака получил..и видео выложил

Octopus_Goat:

Посигналь, пропусти и едь дальше, че тут триллер то городить.

Да он за разгазовку руки показывает, кто его знает что за сигнал было бы...

Pro100chok:

Да он за разгазовку руки показывает, кто его знает что за сигнал было бы...

А вот это да, было обидно. Я бы отправил в ГАИ, "козлы"(те кто не соблюдают ПДД)) должны знать свое место в стойле.

Pro100chok:

Ахахахаха, неплохо так

samo_letik:

мысль возможно здравая. и человек возможно умный. с пдд только ничего общего. уймись ты с этой правой полосой. твой пункт связан с движением велосипедистов.

Да.

точнее этот пункт связан напрямую с присутствием или отсутствием знака.

Нет. Не знака, а знаков. Поскольку я ни на одной дороге в РБ не видел сочетания знаков, описанных в "если", то читаем сразу вторую половину пункта.

он не обязывает двигаться всегда и везде в правой полосе.

Т.е. слова "водители должны вести транспортное средство по возможности ближе к левому краю в пределах правой крайней полосы движения." не обязывают двигаться в правой полосе? Это как так?

он проясняет как двигаться в пределах правой полосы..

Ну да. Как можно левее либо как можно правее (таких дорог я в РБ не встречал).

но продвигать эту религию в массы не стоит. она не соответствует действующим пдд.

Как раз стоит! Полностью соответствует как применяемым "ПДД", так и Венской Конвенции о дорожном движении. Правда, в Венской Конвенции есть пункт, что в населённых пунктах можно ехать по всем полосам, кроме крайней левой. И в последних настоящих ПДД РБ он тоже был. А потом аффтар ПДД его убрал.
Ну и в целом, мне нравится как это в цивилизованном мире принято: те, кто медленнее, едут в правых полосах, левее перестраиваются для опережения, завершив которое, возвращаются в правую полосу. Белорусский же Айдыёт Звычайны Левомангниченный, если со своими привычками поедет по автобану, то потом будет долго и мучительно пану полицаю объяснять, что они там проиграли Вторую Мировую Войну, а он представитель Народа Победителя, поэтому они, полицаи, должны его слушаться.

AntonVict:

Я говорю про ПОДпункт 79.3 пункта 79.

Так это для водителей-идиотов пункт. Нормальный человек сразу скажет, что перестраивался в крайнюю правую с целью. выполнения требований п.78 и всё.

Octopus_Goat:

А если сильный туман?

Сильный туман, технические возможности ТС, ограниченные обзорность, видимость и т.п. - это всё то, чем водитель должен руководствоваться при выборе скорости. И скорость, которую водитель выбрал в соответствии с факторами, перечисленными в п.87 - это всё вынужденная необходимость движения с такой скоростью. А вот "хочу топливо экономить", "хочу подвески экономить", "хочу видами любоваться", "мне гаишник сказал тише едешь дальше будешь" (мне на самом деле один ТАКОЕ сказал) - это всё уже не вынужденная необходимость. А создание АС.

budgerigar:

Я пробовал. В п. 78 есть двузначность толкования. Его можно трактовать следующими способами:

Кто сказал? Однако, допустим.

1.Если такое запрещение отсутствует, то водители должны вести транспортное средство по возможности { ближе к левому краю в пределах правой крайней полосы движения }.

Такое толкование лишено смысла. Во-первых, странное сочетание "должны" и "по возможности". И становится не понятно, ближе к левому краю чего, чем к чему.

2.Если такое запрещение отсутствует, то водители должны вести транспортное средство по возможности { ближе к левому краю} в пределах правой крайней полосы движения.

DVK неоднозначно выбирает второй вариант. Почему, выяснить у него не удалось.

Нет. DVK выбирает:

3.Если такое запрещение отсутствует, то водители должны вести транспортное средство по возможности ближе к левому краю в пределах правой крайней полосы движения.

Объясняю почему. Потому что "по возможности ближе", в отличие от лишённого смысла "ближе" в п.65.2, означает "как можно левее". И вести ТС как можно левее в пределах крайней правой полосы движения - это вполне понятное, разумное и логичное требование. Для обеспечения безопасности велосипедистов и пешеходов.

Скорее всего - это из-за варианта ответа в тестах, в котором подразумевается вариант 2 для загородной дороги.

А что за тесты?

Pro100chok:

Octopus_Goat:

Я бы отправил в ГАИ

Так и сделано

Записали. Аффтара видео однозначно следует учить. Как за хамство и быдлячество на дороге, так и за пособничество. Информация будет передана в правоохранительные органы.

3821998:

Не жалуется тут говорят плохо, жалуются опять плохо

Просто надо сопоставлять общественную опасность. Если пьяный за рулём лихачит, если совершает ДТП и скрывается, тогда однозначно степень общественной опасности больше. А если всего лишь перестроился, выдушив Упёртого Непущуна, недостаточно упёртого, чтобы бить, то это однозначно меньше. Правда, за то, что фак показал, следовало бы как-то наказать. Жаль, нет Общественной Организации, чтобы наказывать таких.

3821998:

Нет

Ну, это ваше мнение. Значительно отличающееся от общепринятого и где-то даже прописанного, что слова "должны", "следует", "обязан" - это требования, обязательные к исполнению, в отличие от "могут", "рекомендуется".

Вы сами себе противоречите))

Где?

3821998:

Пусть там разберутся.

Дык, мы ТУТ разбираемся. Потому что ТАМ ничего нету пока.

3821998:

А теперь правильный ответ.
Нет.

Ответ не правильный.

В процитированном тексте

Не увидел никаких противоречий.

"Разбирамся" в ковычки надо брать, а то много на себя берёте

Не на себя, а на нас. Ни разу не много, нормально так берём. И разбираемся.

DVK:

Сильный туман, технические возможности ТС, ограниченные обзорность, видимость и т.п. - это всё то, чем водитель должен руководствоваться при выборе скорости. И скорость, которую водитель выбрал в соответствии с факторами, перечисленными в п.87 - это всё вынужденная необходимость движения с такой скоростью. А вот "хочу топливо экономить", "хочу подвески экономить", "хочу видами любоваться", "мне гаишник сказал тише едешь дальше будешь" (мне на самом деле один ТАКОЕ сказал) - это всё уже не вынужденная необходимость. А создание АС.

Если я считаю нужным в вынужденных условиях двигатьяся 90, где максимальная 100 - это нарушение?