Дурдом на дорогах

samo_letik:

AntonVict:

Оценить обстановку

так дтп и случаются. оценив можно и на красный поехать... но пдд вроде как говорят что нельзя. но оценив...

можно поехать на красный через многополосную дорогу и получить за это штраф. Но если едущий на зеленый будет крутитьруля из из краеней левой полосы в крайнюю правую, чтобы поезжающий на красный не ускользныл от расправы - то кто виновник ДТП по вашему? И кого ГАИ или суд признает виновным?

samo_letik:

пдд не запрещают крутить руль

В определённых ситуациях запрещают. Обсуждаемая - как раз одна из таких.

samo_letik:

Zioma:

о кто виновник ДТП по вашему?

тот кто поехал на красный. пдд не запрещают крутить руль, а ехать на красный запрещают.

а что ПДД требует от водителя, которому создана помеха?

AntonVict, а какая фактическая скорость была у мерседеса?

у меня не складывается в голове цельная картина.
В ответе на вопрос 5 написано что при движении с фактической скоростью 92 км/ч водитель мерседеса мог спокойно ехать дальше в своей полосе. В статье написано:

Для следствия это имеет определяющее значение. Дело в том, что эксперт пришел к выводу, что при скорости 92 км/ч водитель Mercedes не располагал технической возможностью остановиться до траектории движения автомобиля Honda путем применения экстренного торможения с момента возникновения опасности для движения. Но при условии движения Mercedes с разрешенной на этом участке дороги скоростью движения — 60 км/ч — водитель располагал бы технической возможностью предотвратить столкновение.

Кто-то переврал заключение эксперта или я чего-то не понимаю?

aquasik:

AntonVict:

водительница Хонды нисколько не мешала ему ехать по его полосе, даже скорость ему менять не было необходимости, они бы прекрасно разъехались и на схеме это хорошо видно.
Но он зачем то решил погоняться за ней

По пдд водительница должна "уступить дорогу". Всё. Других вариантов нет. Если произошло дтп - значит не уступила

Не только есть чёрное и белое

Интереснаэ эта ветка. Из длительных обсуждений я понял что есть какое-то количество водителей, которые готовы попасть в ДТП и рискнуть здоровьем, чтобы доказать свою правиту по ПДД. Как говорится флаг им в руки и попутного ветра. Я стараюсь не нарушать грубо ПДД, типа проезд на красный, обгоны где нельзя, перестроения не уступая и т.п. Но не могу гарантировать что всегда бываю прав. Когда еду по ПДД то всегда помню рекомендацию из американского букваря для водителей: Не настаивай на своем переимуществе. Лучше я потеряю секунды, пропустив идиота, чем буду тратить часы и дни на разборки и лечение. Более того никогда нельзя гарантировать на 100% в какую сторону повернется расследование ДТП и кого в результате назначат виновным после жонглирования какими-то цифрами. Даже справочное время реакции водителя для проведения экспертизы может значительно отличаться от реального времени реакции водителя. И следственные эксперименты не гарантируют точного воспроизведения ситуации в момент ДТП.
Лучше наблюдать за происходящим по сторонам и при малейших признаках опасной ситуации снижать скорость. Да, это по тошнотски и пенсионерски, но лучше я перестрахуюсь.

Zioma:

Mercedes не располагал технической возможностью остановиться до траектории движения автомобиля Honda

ок. поэтому решил изменить траекторию ,уже на этом этапе вина дамы очевидна. нажми дама на тормоз, все разъехались бы. а это ее прямая обязанность. итак, один не должен гнать, вторая напротив, должна стоять. оба оценили обстановку, но пути пересеклись. вопрос именно в том, почему очевидные неправильные действия бабы нигде не озвучиваются? на месте мерина могла быть машина которую предоставил водитель милиции для выполнения особо важного задания. ну или скорая. дохера тут если б, но ее нарушение не обсуждается в принципе. у нее может быть только одно оправдание, я мол видела машину вдалеке и должна была успеть. но тут бы ее с г..ом смешали б с таким аргументом. и вот поворачивающий налево с Красной на Машерова так же думал, так как нельзя с встречной первой ехать прямо, там никого не может быть, я поеду. но нет, пдд гласят что надо уступать тем кто прямо едет. значит в джунглях все же кто то ровнее.

AntonVict:

Zioma:

у меня не складывается в голове цельная картина.
В ответе на вопрос 5 написано что при движении с фактической скоростью 92 км/ч водитель мерседеса мог спокойно ехать дальше в своей полосе. В статье написано:

Для следствия это имеет определяющее значение. Дело в том, что эксперт пришел к выводу, что при скорости 92 км/ч водитель Mercedes не располагал технической возможностью остановиться до траектории движения автомобиля Honda путем применения экстренного торможения с момента возникновения опасности для движения. Но при условии движения Mercedes с разрешенной на этом участке дороги скоростью движения — 60 км/ч — водитель располагал бы технической возможностью предотвратить столкновение.

Кто-то переврал заключение эксперта или я чего-то не понимаю?

Если бы Мерс ехал (со скоростью 92 км/час) не меняя направления, то он спокойно разъехался бы с Хондой без столкновения.
А вот ОСТАНОВИТЬСЯ ДО траектории движения Хонды (двигаясь со скоростью 92 км/час) он не имел возможности.
Разъехаться без столкновения (двигаясь со скоростью 92 км/час) - мог, остановиться без столкновения - нет.

По моему основная причина этого ДТП в том, что водитель мерседеса очканул и не смог оторвать взгляд от хонды. А руки автоматом рулили туда, куда смотрит водитель. Про такое Овчинников много раз говорил - ты приедешь туда куда смотришь.

samo_letik:

очевидные неправильные действия

Только в вашем случае это очевидно..
Не пробывали задаться вопросом почему в дтп виноват мерседес?