Minolta Dynax / Sony Alpha TEAM

Plutonium:

у меня был вопрос: "чем дополнить А77 + 16-50/2.8 с уклоном в портрет за не космические деньги"

Я тебе и ответил - Банкой.
Дальше рассуждения пошли на тему "если бы у бабушки были яйца, она была бы дедушкой" и весть тот треп не стоило воспринимать серьезно, и тем более, обижаться на мою грубую речь (всяко бывает с настроением, я вчера с 10 утра до 2-х ночи снимал, а в 6:30 меня уже подняли, могу я быть не в духе?)
Тебе пользователи ответили про G, ты сам сказал, что по деньгам не потянешь, я предложил Тамрон, дальше рассуждения перешли из "вопроса, чем дополнить..." в где найти, как купить, как привезти. Верно я суть беседы передаю? Т.е. не относится к теме твоего основного вопроса.
Про 85/2,8 я уже написал, что фикс, он и в африке фикс и имея его я пожертвовал светосилой в угоду удобства зума, т.к. мне зум важнее.
Что ты хочешь снимать, ты не написал, кроме общего - портреты, а они бывают разные - постановочные-неспешные или репортажные-мгновенные. В студии или у костра вечером.
Так что, не кипятись, подумай, деньги посчитай и примешь решение.

Plutonium:

Но насколько я понял, ты бы променял банку + 85/2.8 + 300$ на Тамрон/Сигму 70-200/2.8, я правильно тебя понял?

Да. Однозначно да.

CaseMan, ИМХО, перестарался ты с цветом чутка. Слишком уж едко. Да и копирайт на монументе - не лучшее решение... Всё ИМХО и просто впечатления.

Plutonium, цвет не далек от оригинала
Дима33, тамрон 17-50/2.8 + полярик + обработка

CaseMan, Значит контраст наверное слишком высокий...

Fume, Ну не знаю, не знаю, очень спорно. 85мм на кропе ~ 127мм ЭФР это ещё портретный диапазон, 135мм на кропе ~ 203мм и это уже чёрт знает что. С моделью придется переговариваться по рации. Ладно, если бы это был Цейс ещё можно простить за его чудо-рисунок, но 135/2.8 от минольты работает нормально только на f2.8, дальше, одни болты и причём явные, вкупе с не выдающимся разрешением я считаю, что эта линза, тем более на кропе мне не нужна.

Plutonium, 85 на кропе 85-ю и остаются, только кропнутыми, а 127 - это сказки как и про деда мороза.

medion9700, А мне то что грубить? Грубить нужно рулеру, я просто тест прочитал. Минольту первой версии ты купил, когда я у тебя старикана забрал? А 85/1.4 G(D) они же очень редкие вроде, или у тебя просто G?

То есть твой совет, как я понимаю, взять себе мега-минольту 85/1.4 для портретов, правильно?

Fume, Слушай, поясни? То есть, у меня масштаб не поменяется и ЭФР не изменится, а только площадь кадра меньше станет? Что за фантастика? Вот это уж точно, как про деда мороза... Понятно, что 85-ка останется 85-кой, но из-за того, что кроп-матрица обработает только центральную часть кадра, обрезав всё остальное мы и получаем фокусное 127мм.

Бумеранг, Леш, я эту картинку не раз видел. Теперь, я мыслю так, если края кадра при кропе обрезаются. А если синий прямоугольник выхватывает только центр красного и в то же время он в 1.5 раза меньше, и гора на плане на одинаковом по размеру кадре стала в 1.5 раза больше, то разве нельзя считать, что произошло увеличение в 1.5 раза и мы на выходе получили кадр с ЭФЕКТИВНЫМ фокусным расстоянием в 127мм? По моему это логично.

Vertolet, Ну не нужно сарказма, я вполне логичные вещи говорю, тем более, что с полупрозрачным зеркалом, которое пропускает только 70% света на матрицу, можно смело рассчитывать ту светосилу которую реально получит матрица. Так что это не так уж и смешно.

По поводу кропа.

Из-за кроп-фактора угол изображения объективов уменьшается. Например, объектив с фокусным расстоянием 28 мм на полном кадре будет обладать углом зрения примерно 73° по диагонали. На кадре с кроп-фактором =1,6 этот угол составит всего 50° по диагонали, что эквивалентно объективу с фокусным расстоянием примерно 45 мм ((28 × 1,6 = 44. для 35 мм плёнки.

Тоже википедия, из той же статьи про кроп-фактор с картинкой с горой.

ай... ноу комментс...
я для себя уже выводы сделал...