Как ЗАКОННО оспорить действия сотрудника ГАИ / МВД

Участвовал в дтп. инспектор принял решение о моей виновности по 18 17 3. Виновным себя не считаю, намерен оспаривать. машинку нужно ремонтировать. Есть вопрос по ОСАГО. Как мне лучше поступить и куда направить ходатайство, что бы был произведён осмотр ТС на предмет ущерба. а то вдруг действительно пересмотрят и признают невиновным.

Starik13:

Вполне исчерпывающая информация, чтобы что-либо посоветовать...

Вроде тут подробности аварии

Starik13:

PITER_PENN, Петя, здесь ключевое слово: ОСПАРИВАТЬ...

Неа. Ключевое у deviatorа

Как мне лучше поступить и куда направить ходатайство, что бы был произведён осмотр ТС на предмет ущерба.

А в ветке ключевое - ЗАКОННО..

Starik13, многа букаф

Ответь конкретно. Может ли простой гаишник взять в соответствии с 6.5.6 штраф на месте по минимуму без составления протокола в том случае, если по кодексу рассматривать дело имеют право начальники ГАИ?

Starik13, а как же тогда:

Статья 3.29. Полномочия должностных лиц органов, ведущих административный процесс

3. Лица, уполномоченные в соответствии с настоящим Кодексом составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять подготовку дел об административных правонарушениях к рассмотрению, в случаях, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 10.3 настоящего Кодекса, вправе наложить административное взыскание за совершение административного правонарушения.

Статья 10.3. Случаи, когда протокол об административном правонарушении не составляется3. В случае, когда физическое лицо признало себя виновным в совершении административного правонарушения и выразило согласие на уплату штрафа и возмещение причиненного им вреда, протокол об административном правонарушении не составляется. Лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, выносится постановление о наложении административного взыскания в виде штрафа на физическое лицо в размере низшего предела штрафа, предусмотренного санкцией статьи Особенной части Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях

Из этого я понимаю так, что простой гаишник все-таки наделен правом наложить минимальный штраф, если применима статья 6.5.6 кодекса. Достаточно ли устного ходатайства водителя в этом случае? Или необходимо сначала составить протокол, внести в него ходатайство водителя применить статью 6.5.6, удовлетворить ходатайство, протокол аннулировать и вынести постановление по упрощенной процедуре?

Zioma, минимальный штраф в санкции статьи и часть 6 статьи 6.5. - это совсем разные вещи.

Штраф на месте - до 2 БВ - правильно?

Берем обычное нарушение - превышение скорости на 25 км/час, ответственность по части 2 ст.18.13. Остановил обычный инспектор ДПС.

Вариант 1: Договорились на месте, вы осознали, Уговорили на 2 БВ. В данном случае применима ст. 10.3. Инспектор выписывает Постановление-квитанцию, вы на месте оплачиваете, забираете документы и уезжаете. ВСЕ!!!

Вариант 2: Инспектор говорит, ничего не знаю, я составлю протокол, я не уполномочен наказывать по этой статье.

Он - прав. Рассматривать дела по части 2 ст.18.13 имеют право: начальник и заместители УВД, ОВД, начальник и заместители ГАИ, ст. госавтоинспектор, командир и заместитель ДПС. И именно им надлежит выносить Постановление. Единственное в Протокол записать Ходатайство о применении части 6 ст.6.5, и они вынуждены будут или применить статью или дать мотивированный отказ.

Ну, теперь вроде все....

Итак, протокол по статье 18.12.3

На глаз произведена оценка тезнического состояния ТС, а именно - процента пропускания стекол (стекла заводские). Прибора не было при себе. В протоколе указано, что с правами и обязанностями по статье 4.1 не ознакомлен (так и было). В протоколе же написано - работник ГАИ отказал в праве иметь защитника\представителя\адвоката.

Итак, налицо три нарушения - определение на глаз, не разъяснены права, отказано в право иметь законного защитничка.

Был вызван наряд по 102 с указанием причин - препяствование в передвижении, вымогание взятки, нарушение прав. Не дождавшись наряда экипаж ГАИ ретировался. Через 40 минут выяснилось, что якобы приезжал зам.начальника ГАИ Советского района (ныне исполняющий обязанности начальника). С ним была произведена беседа по сотовому, в результате которой выяснилось, что в принципе он не оспаривает то, что права были нарушены, в части неознакомления с правами и обязанностями и в части отказа в участии защитничка в адм. процессе. Так же он не оиспаривает, что прибора не было и на глаз оценивать уровень тонировки нельзя. Также не оспаривалось, что если пройден ТО и есть тех.паспорт, то запретить участие в движении ТС на оснвании желания сотрудника ГАИ нельзя. Было озвучено приглашение посетить его кабинет для личной беседы в тот же день. Встречи не произошло по ряду объективных причин - то самое ТС находилось на СТО, перед въездом в которое и разыгралось действо. Зам. начальника очень хотел видеть это самое авто (ясен перец, уже с прибором), в чем ему было в вежливой форме отказано по причине того, что такой обязанности у персоны, на которую составлен протокол нет и тем более авто оформлен на Васю Пупкина, а сам зам. начальника не отрицал, что в данном случае он лишил права управления этим ТС "провинившегося", т.к. тот не может выехать теперь за границу. Потерпевший в устной форме потребовал отмены протокола и возврата прав.

Теперь вопрос. На какие именно пункты КОАП и ПИКоАП ссылаться с ним в разговоре, какой жалобой в прокуратуру пугать в случае его отказа в возврате прав?

P.S. В протоколе указано, что усматривается нарушение пункта правил 194.12, выразившееся в том, что тс проство двигалось по логойке. Степень пропускания стекол не указано, указана заводская маркировка, якобы имеющаяся на стекле - AS3.

P.P.S. Стоит ли делать упор на том, что штраф не превышает 2 б.в., а мне были не разъяснены права в этой части, а следовательно протокола вообще быть не должно было, если бы я согласился на штраф на месте (с применением 6.5.6 и вовсе 0,5 б.в.), или нет?

Starik13, у меня такое впечатление

Zioma, ощущение? это как?

Saturn, Вы так же внимательно читаете ПДД и КоАП?

Zioma, Сатурн - мой сосед, и все истории он слышит из первых уст. Тем более, он на стоп-гаи - администратор...

kitnamore, ПИКоАП

Статья 2.8. Обеспечение права на защиту физического лица, в отношении которого ведется административный процесс

1. Физическое лицо, в отношении которого ведется административный процесс, имеет право на защиту. Это право оно может осуществлять как лично, так и с помощью защитника в порядке, установленном настоящим Кодексом.

2. Судья, должностное лицо органа, ведущего административный процесс, обязаны разъяснить физическому лицу, в отношении которого ведется административный процесс, предоставленные ему права и принять меры к тому, чтобы оно имело фактическую возможность использовать все установленные настоящим Кодексом средства и способы для своей защиты.

3. Нарушение права физического лица, в отношении которого ведется административный процесс, на защиту является основанием для отмены вынесенного в отношении его постановления о наложении административного взыскания.

Можете даже никуда не ходить. Постановление будет признано незаконным..., если в Протоколе есть запись о том, что Вам было отказано в защите...

Starik13, если менять исходные данные в ходе дискуссии, то мы никогда не договоримся

Ты сам написал в примере - ст.18.13.2 (1-2 минималки). И выяснить все обстоятельства дела инспектор мог и на месте, если бы захотел. Единственная законная причина не применять статью 6.5.6 - это повторность нарушения. Но запись о предыдущем нарушении должна быть в талоне. Так что вся информация есть на месте нарушения. И вынести постановление на месте на 1 базовую - его обязанность. Или в башке у начальника есть какой-то прибор, который измеряет искренность чистосердечного раскаяния?

Мы тут спорим, спорим, а ключевая фраза вот:

ничего не знаю

Все проблемы, которые ты помогаешь людям решать - от юридической безграмотности гаишников.