Требуют вернуть деньги, которых не давали

softmax,

Речь идет не об игре, просто о консультации

Вообще, складывается впечатление, что родственники всеми силами препятствуют вступлению в наследство. Сначала расписку придумали, потом что-то еще. Видимо, это и есть цель - мировая и отступные.

Скарбник:

В исковом есть такое "составлен договор займа, о чем написана расписка". ГДЕ ЭТОТ ДОГОВОР ?

Судя по "высокой" квалификации дяди-юриста, под договором займа он понимает именно расписку.

То есть договор займа был совершен в устной форме (что противоречит белорусскому законодательству), а в подтверждение договора займа была написана расписка.

То есть договор займа был совершен в устной форме (что противоречит белорусскому законодательству), а в подтверждение договора займа была написана расписка.

кривожопая расписка и есть договор займа в письменной форме.

Так дело не пойдёт. Договор займа - одно, расписка - совсем другое.

Дело уже пошло. И объяснять нужно не мне, а судье )

Храбрый Викинг:

Так дело не пойдёт. Договор займа - одно, расписка - совсем другое.

Дело уже пошло. И объяснять нужно не мне, а судье )

А я не исключаю вот такой итог этого дела:

В ходе проверки, проведенной РОВД, установлено, что в исковом заявлении Иванова И.И. указала, что согласно договорам займа одолжила Петровой П.П. сумму денег, однако при проведении проверки договора представлены не были, факт передачи денег Ивановой И.И. Петровой П.П. никто подтвердить не может, составленная расписка Ивановой И.И. о передаче денег Петровой П.П. была составлена без участия лиц, подтверждающих данную сделку, и не имеет юридической силы.

В соответствии со ст. 100 ХПК Республики Беларусь, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку предпринимателем Ивановой И.И. предъявлено требование о взыскании задолженности на основании договором займа, то обязанность по доказыванию факта заключения этих договоров лежит на истце.

Доказательства реальной передачи денежных средств и товаров в собственность ответчику по указанным распискам истцом не представлено.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что деньги и другие вещи, указанные в расписках, не были получены от заимодавца, надлежащие доказательства передачи денег и товаров по договорам займа отсутствуют, воля участников не была направлена на установление реальных правоотношений по договору займа с последующими правовыми последствиями.

В соответствии с п. 3 ст. 765 ГК Республики Беларусь, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности, будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о незаключенности договоров займа на основании представленных истцом расписок.

В связи с изложенным требования истца о взыскании с ответчика 16840000 руб. основного долга и 1163560 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами являются незаконными и необоснованными.

В удовлетворении иска следует отказать.

Взято из реального судебного разбирательства.

Denvver, на обиженных воду возят. Те пункты, что вы написали нужно было выполнить еще несколько месяцев назад, как вам показали расписку. Если вы смелый только на форуме, а в жизни такой стеснительный и готовы отдать свое за здавствуйте - ходите, сомневайтесь и спрашивай дальше - останетесь без наследства. Все эти вещи необходимо делать бегом и еще вчера.

Теперь, что касается вообще принципа ведения дел. Для начала истцу необходимо доказать факт передачи денег, т.к. я понял, что нет никаких свидетельств, кроме слов твоего дяди, который якобы передавал деньги, и расписки, которую, можно было подделать. Если бы человек получил деньги, то обязательно остались бы их следы, свидетельства других людей, о том, что у человека появились деньги. В следствие этого (ввиду отсутствия свидетелей реальной передачи денег) возникает неустранимое сомнение в том, что деньги были действительно переданы. Вам же необходимо этому помешать - для этого вам необходимо написать заявление о том, что подозреваете родственника в мошенничестве, а также ходатайство об объединении производства связанных между собой дел в одно - уголовное дело о мошенничестве. Как я понимаю в текущем варианте дело административное, а в этом случае свидетелям за вранье фактически ничего не грозит.

Что же вообще касается долгов и их выбивания, если это реальные долги, то бывали случаи, когда и без расписок доказывали и заставляли их возвращать. Хорошие юристы по этим делам работают в консультации по ул. Красная 1, что напротив мусарни. Попробуйте обратиться к ним. По крайней мере они ваши шансы оценят более верно, чем об этом пишут на форуме. Из написанного вами здесь пока ясного мало, кроме того, что ваши текущие юристы просто некудышние

P.S. Вариант от AntonVict тоже вероятен.

P.P.S. Если судья к вам относится показушно плохо на процессе - это еще ничего не значит. Судьи часто специально плохо относятся к тем, кого они уже заранее считают невиновными, и хорошо относятся к тем, кого считают виновными.

Что касается формы расписок, то в полном цикле с момента получения денег в долг под проценды до их полного возврата составляются договор займа и, как минимум, три акта приема-передачи денежных средств (о предоставлении, о возврате займа и отдельно о возврате процентов).

Этоже, простите п*ц - хотят забрать 60 тыщ, я Вы адвоката ищете с 4го февраля.

Я вижу ситуацию так - дядя "из ментов" (ну вы про связи писали, и по стилю поведения видно) решил воспользоваться вашим "памярковным" нравом и написал это заявление.

Advanced User,

Как я понимаю в текущем варианте дело административное

обычное гражданское дело. превратить его в административное или уголовное можно, лишь, при наличии весомых доказательств свидетельствующих о мошенничестве. доказательства есть? нет.