Как вам фильм 12 Михалкова?

Land, так он же не документалист, это к Хащеватскому. А по документальным событиям в России фильмы принято воссоздавать лет через 20-30, как 9-ю роту, чтоб реальные участники поленились оспаривать. Наверняка через 20-30 лет Михалков снял бы выдающийся шедевр о Дубровке. Совсем не пропагандистский. В нем спецназовцы переживали бы серьезные внутренние конфликты перед тем, как пустить газ в помещение с террористами и заложниками. И даже ругались бы матом. Зрителя этот фильм заставил бы задуматься о том, как это сложно - принять правильное решение, когда в твоих руках судьбы и жизни других людей. И откуда-то исподволь возникали бы чувства любви к родине, симпатии и сочувствия к президенту Путину и всему руководству страны, хотя в фильме они упоминались бы только вскользь. Отдельно зрителями были бы отмечены проникновенные монологи артистов, игравших заложников. О том, какую же роль приберег бы совесть и талант для себя, остается только гадать. Возможно, наконец-то он сыграл бы самого Путина.

PashaDV,

Возможно, наконец-то он сыграл бы самого Путина.

ему бы для этого пришлось бы сбрить усы... А люди в его возрасте на такое не пойдут, по крайней мере нужна очень сильная мотивация... Ну допустим если сам Путин попросит.... Хотя было бы интересно.....

загрузно

так себе фильм. тем более идея, как оказалось, не нова.

Marabu, но зачем оно вообще там? Детские комплексы?

А мне вообще лубочные штампы смотреть мешают.

Bugi, во-во.

Bugi,

проходимца и приспособленца

да не, он просто царь всея руси, как он сам про себя думает!

В качестве курьёза: в КП недавно выложили. http://www.kp.ru/daily/24056.3/300882/

- Михалков взял западный закон, по которому присяжные работали в Америке в 1957 году (как известно, «12» Михалкова - ремейк американской ленты «12 разгневанных мужчин»), и эту процедуру переложил в судебную ситуацию в России. Поэтому фильм содержит множество процессуальных ошибок, - заявил прокурор. Вот какие ошибки он заметил:

1. Дело, которое разбирают в фильме, вообще не рассматривают наши суды присяжных. Это бытовое убийство, попадающее под подсудность районного суда. В компетенции института присяжных - убийства с особой жестокостью, сопряженные с насильственными действиями сексуального характера, и т. д.

2. Присяжных, заведя в кабинет, заперли снаружи, лишив возможности выйти. Но по закону, если вдруг присяжные не придут к согласию, каждый из них в любой момент имеет право покинуть зал. Коллегия будет распущена, совещание начнется снова. Это одна из конституционных гарантий независимости решения. С другой стороны, пристав, находящийся снаружи, постоянно заходит к ним в комнату. Тем самым пристав - лицо, ПРИСТАВленное охранять тайну, сам ее нарушает.

3. Кто-то из присяжных упомянул, что подсудимый в зале суда сидел в наручниках, его трясло, он чувствовал себя неуютно.

Минуло уже десять лет с тех пор, как приняты соответствующие европейские конвенции, и Россия к ним присоединилась. Ни один подсудимый в зале суда не находится в наручниках. Они сковывают возможность его жестикуляции, то есть сковывают свободу давать показания так, как он может их давать.

4. Старшиной коллегии присяжных в фильме избрали героя Никиты Михалкова в совещательной комнате, когда уже закончилось судебное следствие. Этого не может быть. Старшину избирают в первый день формирования коллегии, еще до того как присяжным предъявят все доказательства по делу.

5. Зрителю навязывается мысль, что проголосовать все 12 присяжных должны единогласно, иначе вердикт не будет принят.

Это не так. Виновность или невиновность определяется простым большинством голосов.

6. В процессе обсуждения кто-то из присяжных говорит остальным: «Мне жалко его, ведь, если мы его осудим, его упрячут в тюрьму навсегда».

По закону присяжные не могут вторгаться в наказание, которое может быть назначено подсудимому. Задача присяжных - проголосовать за фактическую сторону дела: «Да, виновен». Или: «Нет, не виновен».

7. В совещательную комнату по требованию присяжных, когда у них возникает какой-то вопрос, пристав приносит вещественные доказательства, ранее осмотренные присяжными в суде. На самом деле никакой принос или унос вещдоков, схем или протоколов недопустим.

8. Один из присяжных допустил грубейшее нарушение закона, за которое безоговорочно надо распускать всю коллегию. Он ездил на место происшествия, разговаривал с очевидцами, то есть фактически подменил собой следователя.

plazma,

фильмец-зачот.

меня лично - пробрало.

Михалков-респект.

Завистники и прочие "Белинские" сцут в штаны

Для таких и снято.

brethren, в той же статье есть комментарий - мол, абсолютно в каждом фильме специалист найдет кучу ляпов. Но в том и суть, что фильмы снимаются не для спецов, а для простых людей.