И чем же было лучше? В любом случае, после обработки картинка была принята всеми микростоками и успешно продаётся. Без обработки - это однозначный Reject.
где продается? ссылку? Не верю.
И? Что посоветуете?
А что - есть варианты? Вроде только один - не мучаться с 16 битами и обрабатывать в 8.
Дело в том, что шумы могут проявится и на конечном этапе обработки.
откуда они возьмутся?
|
офлайн
Senior Member
|
||
1456 |
18 лет на сайте
|
|
|
Natallia,
Дело в том, что шумы могут проявится и на конечном этапе обработки. Так что, я бы поставила шумоподавление, как предпоследний шаг. Ну и повышение резкости - как последний.
смотря как обрабатывать. при грамотной цветокоррекции на изначально бесшумном исходнике шумов после обработки быть не должно.
|
офлайн
Senior Member
|
||
1456 |
18 лет на сайте
|
|
|
|
довольно распостраненное заблуждение о преимуществах 16 битного формата при обработке. Не соответсвует действительности.
чем докажете?
даже обычная гистограмма при некоторой коррекции изображения в 8 битах уже может показать провалы в деталях, в 16 битах при аналогичной обработке такого не будет.
|
офлайн
Senior Member
|
||
1456 |
18 лет на сайте
|
|
|
|
на фрагменте именно шум. Кэнон А630 шумит достаточно сильно. И шумодавит потом достаточно сильно.
полностью солидарен!
Ardmi,
чем докажете?
даже обычная гистограмма при некоторой коррекции изображения в 8 битах уже может показать провалы в деталях, в 16 битах при аналогичной обработке такого не будет.
чем я должен доказывать? Чтобы опровергнуть мое утверждение, приведите пример, где 16 битная обработка может помочь. Без примера спорить не буду, эта тема - одна из распостраненнейших на всех околофотографических форумах. Примерно как кэнон против никона.
Да, кстати, гистограма не показывает "провалы в деталях". Она вообще к деталям никакого отношения не имеет
|
офлайн
Senior Member
|
||
1102 |
19 лет на сайте
|
|
|
Def, а в чем заключается мученье с 16 битами? я CR2 в фотошопе прямо открываю в 16 битах, ни с какими тифами не заморачиваюсь.
|
офлайн
Senior Member
|
||
1102 |
19 лет на сайте
|
|
|
|
ну наверное с 20 слоями трудно будет ворочаться , да. но я как то двумя-тремя обхожусь.
|
офлайн
Senior Member
|
||
1456 |
18 лет на сайте
|
|
|
|
Да, кстати, гистограма не показывает "провалы в деталях". Она вообще к деталям никакого отношения не имеет
сорри, неверно выразился. правильнее будет потеря полутонов. согласен, во многих случаях это будет малозаметно, но например на фотографиях, богатых полутоновыми переходами (портреты крупным планом, контрастные пейзажи) эффект постеризации будет очень заметен, проверено на собственном опыте.
|
офлайн
Senior Member
Автор темы
|
||
1554 |
21 год на сайте
|
|
|
где продается? ссылку? Не верю.
на шаттере, айсе и дримсе. В сумме раз 20 уже продалась.
не мучаться с 16 битами и обрабатывать в 8
никто и не мучается 
Зато с 8-ми бит потом плохо для алами апсайзить, а с 16-ти - в самый раз
на шаттере, айсе и дримсе. В сумме раз 20 уже продалась
ссылку? пока не верю...
никто и не мучается icon_confused.gif Зато с 8-ми бит потом плохо для алами апсайзить, а с 16-ти - в самый раз
что такое "алами" и почему апсайзить плохо?
|
офлайн
Senior Member
Автор темы
|
||
1554 |
21 год на сайте
|
|
|
|
ссылку? пока не верю...
Ну я Вам ничего доказывать не собираюсь. К тому же на шаттере количество скачиваний не пишут.
что такое "алами" и почему апсайзить плохо?
alamy.com
ну попробуйте поапсайзить с 8 и 16 бит и посмотрите сами, на 100% увеличении.
ну попробуйте поапсайзить с 8 и 16 бит и посмотрите сами, на 100% увеличении.
ну давайте попробуем.
Итак, картинка, ИСО200, вспышка, фокусное 70, диафрагма 5,6, РАВ.
Конвертим в 16 бит и в 8 бит, "апсайзим" на 100% с бикубической интерполяцией. Ниже 100%-ные кропы
Скажите, где было 16 бит.
|
офлайн
Senior Member
Автор темы
|
||
1554 |
21 год на сайте
|
|
|
|
• 8 bits per channel give 256 colours per channel, and an RGB image of 24 bit.
• 16 bits per channel give 32,769 colours per channel, and an RGB image of 48 bit.
Источник: http://www.photoshop-tutorials-plus.com/8-bit-and-16-bit.html
То есть в 16-ти битах информации больше, по-любому 
. Обработка в 8-ми битах грозит более интенсивному вылезанию шумов и прочих артефактов.
Я выбираю обработку в 16 бит.
P.S. Я подозреваю, что правая картинка - 8 бит
Natallia, не уходите от ответа, мы и так знаем сколько бит в 8 битах. А вы кстати еще можете узнать что ваша 16 битная картинка на самом деле 10 или 12 битная.
Итак, чем отличаются правая и левая картинки?
А как при 8 битах вылезет больше шумов? Это те специальные шумы, которые появляются только после редактирования? 
Ну я Вам ничего доказывать не собираюсь. К тому же на шаттере количество скачиваний не пишут.
вы не доказывайте, вы просто дайте линк. Почему вы так стесняетесь?
|
офлайн
Senior Member
|
||
2166 |
19 лет на сайте
|
|
|
Сорри, что мешаю увлекательно меряться битами (попкорна купил, в первом ряду место занял ). Вопрос к Natallia : подскажите, плз, какой монитор юзаете. Интерес возник в связи в высказыванием:
Я выбираю обработку в 16 бит.
|
офлайн
Senior Member
Автор темы
|
||
1554 |
21 год на сайте
|
|
|
|
вы не доказывайте, вы просто дайте линк.
При этом ещё прибавляют "пожалуйста". Я не стесняюсь. Не хочу выкладывать мою информацию почём зря. Вы ж не собираетесь покупать у меня фотографии? Ну а зачем настаиваете тогда?
dsh, в смысле, какой монитор?
Natallia,
При этом ещё прибавляют "пожалуйста". Я не стесняюсь. Не хочу выкладывать мою информацию почём зря. Вы ж не собираетесь покупать у меня фотографии? Ну а зачем настаиваете тогда?
ясно. показать нечего. вычеркиваем.
|
офлайн
Senior Member
|
||
17117 |
18 лет на сайте
|
|
|
Def, да прибей ты этого таракана наконец, глаза разбегаются!!!!
у меня на аватаре белый квадрат. Какие тараканы? Это у тебя по монитору наверное бегают. Ты его тапком, тапком...
