Ответить
  • PARK-GORKIJ Neophyte PosterАвтор темы
    офлайн
    PARK-GORKIJ Neophyte Poster Автор темы

    3

    11 лет на сайте
    пользователь #747326

    Профиль
    Написать сообщение

    3
    # 14 января 2013 20:37 Редактировалось PARK-GORKIJ, 2 раз(а).

    Общественное обсуждение архитектурно-планировочной концепции строительства объекта «Многофункциональный культурно-развлекательный центр на пересечении улиц Первомайской – Пулихова в г.Минске»

    Администрация Партизанского района г.Минска приглашает принять участие в проведении общественного обсуждения архитектурно-планировочной концепции строительства объекта «Многофункциональный культурно-развлекательный центр на пересечении улиц Первомайской – Пулихова в г.Минске».
    Экспозиция проекта будет располагаться в фойе здания администрации Партизанского района г.Минска по ул. Захарова, 53 ежедневно с 9.00 до 18.00 (кроме субботы, воскресенья) в период с 14 января 2013 года по 28 января 2013 года.
    Представление проекта состоится 16 января 2013 г. в 17:00 в актовом зале администрации Партизанского района г.Минска по ул. Захарова, 53.
    Контактные телефоны: 294-66-61, 294-60-13 (отдел архитектуры и градостроительства администрации Партизанского района г.Минска).

    Что именно собираются строить и где конкретно? Кто-нибудь собирается пойти на встречу?

    Информация о проекте строительства объекта «Многофункциональный культурно-развлекательный центр на пересечении улиц Первомайской – Пулихова в г.Минске» размещена в сети Интернет на сайте http://www.onliner.by Главная форума → Недвижимость, строительство. Общие вопросы. Законодательство → Многофункциональный центр ул. Первомайской – Пулихова

    Список жильцов дома № ___ по ул.______________, выступающих против реализации проекта строительства объекта «Многофункциональный культурно-развлекательный центр на пересечении улиц Первомайской – Пулихова в г. Минске» и подписавших коллективное обращение в Администрацию Партизанского р-на г. Минска по результатам общественного обсуждения эскиза данного объекта
    Ниже - таблица из трех колонок: № квартиры, ФИО (полностью), подпись.

    В Администрацию Партизанского района г. Минска
    От ФИО
    индекс, почтовый адрес заявителя
    Моб. тел. заявителя

    КОЛЛЕКТИВНОЕ ОБРАЩЕНИЕ

    В период с 14 января 2013 года по 28 января 2013 года Администрацией Партизанского р-на г. Минска проводилось общественное обсуждение архитектурно-планировочной концепции строительства объекта «Многофункциональный культурно-развлекательный центр на пересечении улиц Первомайской – Пулихова в г. Минске» (далее – объект).
    Направляем замечания и предложения по представленному проекту.
    1. Ландшафтно-рекреационные территории отнесены Генеральным планом г. Минска к категории незастраиваемых.
    В соответствии с утвержденным Мингорисполкомом 10.11.2011 г. градостроительным проектом «Проект детального планирования территории в границах улиц Ульяновская – Первомайская – Пулихова – Смоленская – Ленина» (далее – ПДП) испрашиваемый участок под размещение объекта расположен в ландшафтно-рекреационной зоне подтипа ЛР-2.
    Согласно подп. 9.1.4 ТКП 45-3.01-116-2008 «Градостроительство. Населенные пункты. Нормы планировки и застройки» функциональное использование ландшафтно-рекреационных территорий должно осуществляться в зависимости от их назначения, состояния, ценности и положения в планировочном каркасе поселения. Застройка ландшафтно-рекреационных территорий, предусмотренных в градостроительной документации по развитию населенных пунктов, запрещается.
    Согласно п. 2.5.5 Системы регламентов Генерального плана г.Минска объекты общественного назначения в составе объектов озеленения возможны к размещению в ландшафто-рекреационных зонах подтипа ЛР-2 только в «специальном порядке».
    Поскольку испрашиваемый под размещение объекта земельный участок расположен в пределах границ объекта озеленения «бульвар по ул.Пулихова», необходимо также учитывать требования п. 2.5.2.3 Системы регламентов Генерального плана г.Минска, который предусматривает возможность размещения капитальных сооружений на территории бульваров шириной более 50 м, но только проектом стадии «Детальный план». При этом в утвержденном ПДП не предусмотрено размещение каких-либо капитальных сооружений в данной части бульвара по ул. Пулихова, в т.ч. и данного объекта.
    Градостроительное обоснование для размещения объекта в составе ЛР зоны подтипа ЛР-2 отсутствует.
    Размещение любого объекта в ЛР зоне (застройка ЛР зоны) приводит к изменению показателей озелененности. Соответственно, перед размещением любого объекта необходимо делать расчет данных показателей, который отсутствует.
    Согласно п. 2 ст. 2 Закона «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности» государственные органы, организации, физические лица, осуществляющие архитектурную, градостроительную и строительную деятельность, обязаны соблюдать требования градостроительной документации, утвержденной в установленном порядке.
    Согласно абз. 3 п. 2 ст. 51 Закона «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности», абз. 3 п. 30 Положения о порядке разработки, согласования и утверждения градостроительных проектов, проектной документации, утв. Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 8 октября 2008 г. № 1476, п. 5.2 СНБ 1.03.02-96 «Состав, порядок разработки и согласования проектной документации в строительстве» архитектурный проект разрабатывается на основе утвержденных градостроительных проектов.
    Таким образом, размещение объекта возможно только после:
    а) разработки и рассмотрения градостроительного обоснования его размещения в ЛР зоне подтипа ЛР-2
    б) корректировки утвержденного ПДП.
    2. Нарушения требований части I. «Основные положений градостроительного развития г.Минска» Генерального плана г.Минска.
    Необоснованная застройка озелененных территорий, относящихся к водно-зеленому диаметру г.Минска, продолжается, несмотря на то, что это противоречит требованиям, содержащихся в части I. «Основные положений градостроительного развития г.Минска» Генерального плана г. Минска.
    Пункт 3.6 Главы 5 «Исключить размещение капитальных объектов всех видов строительства на территориях линейных ландшафтно-рекреационных объектов (бульваров, скверов)».
    Пункт 3.6 Главы 1 «Дополнить зону особого архитектурно-пространственного регулирования исторического градостроительного ансамбля столицы территориями, формирующими окружение природных ландшафтов водно-зеленого диаметра вдоль каскада водоемов на р. Свислочь».
    Пункт 3.1 Главы 5 «Обеспечить сбалансированное развитие озелененных ландшафтно-рекреационных территорий по планировочным секторам и районам города, для чего: в центральной планировочной зоне:
    - создать Центральный парковый комплекс – территориально, функционально и композиционно взаимосвязанных парков, бульваров, набережных и водоемов, формируемых в водно-зеленом диаметре и образующих с прилегающей застройкой единый архитектурно-ландшафтный ансамбль».
    - сформировать специализированные парки общегородского значения в составе Центрального паркового комплекса вдоль р. Свислочь, включающего парк Победы, Пушкинский парк, зеленую зону у Дворца спорта, парки имени М.Казея и Я.Купалы, парк имени М.Горького, бульвар по ул. Пулихова, ул. Первомайской и ул. Белорусской, парки по ул. Красноармейской и ул. Маяковского;
    - обеспечить высокий уровень благоустройства и озеленения».
    Пункт 1.2 Главы 8 Генерального плана г. Минска предусматривает необходимость «Изучить вопрос возможного придания водно-зеленому диаметру г. Минска статуса памятника архитектуры».
    Вместо реализации указанных требований предпринимаются постоянные попытки «точечной» застройки водно-зеленого диаметра Минска.
    3. Запреты и ограничения хозяйственной и иной деятельности в прибрежных полосах
    Порядок установления размеров и границ прибрежных полос водных объектов, их содержания и режим ведения в них хозяйственной и иной деятельности регламентирует Положение о порядке установления размеров и границ водоохранных зон и прибрежных полос водных объектов и режиме ведения в них хозяйственной и иной деятельности, утвержденное Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 21.03.2006 № 377 (далее – Положение).
    Согласно п. 4 Положения размеры и границы (ширина) прибрежных полос, а также режим ведения в них хозяйственной и иной деятельности определяются в проектах прибрежных полос, разрабатываемых в соответствии с требованиями, установленными Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды с учетом существующих природных условий, характера антропогенной нагрузки и границ запретных полос лесов. Для водных объектов, расположенных в черте городов и поселков городского типа, разрабатываются отдельные проекты прибрежных полос.
    Согласно п. 6 Положения для водных объектов в пределах населенных пунктов, в отношении которых не утверждены проекты прибрежных полос, применяется значение минимальной ширины прибрежных полос, установленное в приложениях 1-2. Границы прибрежных полос наносятся на генеральные планы застройки городов и других поселений, планы границ земельных участков землепользований, землевладений, а также иные планово-картографические материалы.
    Протяженность р. Свислочь составляет 330 км и она относится к средним рекам (п. 3 Положения). В соответствии с Приложением 1 к Положению минимальная ширина прибрежных полос средних рек в пределах населенных пунктов составляет 50 метров.
    Границы прибрежных полос обозначаются на местности информационными знаками в соответствии с техническим нормативным правовым актом в местах, определенных проектами прибрежных полос, а также в местах массового отдыха, расположенных в границах прибрежных полос. Установление информационных знаков в указанных местах осуществляют городские или районные исполнительные комитеты (п. 7 Положения).
    Согласно ч. 2 ст. 77 Водного кодекса Республики Беларусь в границах прибрежных полос запрещаются удаление объектов растительного мира, возведение и реконструкция зданий и сооружений, проведение иных работ, за исключением указанных в чч. 4-6 ст. 77 Водного кодекса. Планируемый к размещению объект не относится к объектам, возведение которых допускаются чч. 4-6 ст. 77 Водного кодекса в границах прибрежных полос.
    4. Обеспеченность объекта парковками
    В экспозиции сказано: «Расчетное количество м/мест на парковке – 53», при этом расчет отсутствует. Исходя из того, что объект является многофункциональным, необходим расчет обеспеченности м/местами всех его составных частей согласно Приложению В к ТКП 45-3.01-116-2008 «Градостроительство. Населенные пункты. Нормы планировки и застройки», а именно: прокат, сервисное обслуживание и мелкий ремонт велосипедов, вело- и мотозапчастей, роликовых коньков и спортинвентаря, 5D кинозал, ресторан с летней террасой, а также выставочные павильоны, дегустационные залы и студии с индивидуальными входами, развлекательные центры с террасами, зал аттракционов и универсальный спортивный зал.
    Согласно попд. 2.5.1 Системы регламентов Генерального плана г. Минска размещение автомобильных парковок для обслуживания размещаемых в ландшафтно-рекреационных зонах объектов в подзонах ЛР-1 и ЛР-2 и ЛРпроо разрешено только в пределах красных линий улиц, а также в уширениях проезжих частей улиц (карманах). А где планируются размесить парковки? Если вдоль ул. Пулихова, то имеется ли возможность разместить вдоль данной улицы 53 м/места в пределах испрашиваемого земельного участка под объект (подп. 11.6.18 ТКП 45-3.01-116) и в пределах нормативной доступности (табл. 11.6 ТКП 45-3.01-116)? На представленном генеральном плане объекта значительная часть м/мест расположена за пределами испрашиваемого земельного участка, что не соответствует требованию подп. 11.6.18 ТКП 45-3.01-116.
    Невозможность обеспечить нормируемое количество парковочных мест с соблюдением всех указных норм очевидна.
    Считаем, что размещение данного объекта на испрашиваемом земельном участке без нарушения действующих градостроительных, санитарных, природоохранных и иных норм невозможно.
    Учитывая изложенное, ТРЕБУЕМ:
    1. Не рекомендовать к дальнейшей разработке и реализации представленный на общественное обсуждение эскиз объекта.
    2. Разъяснить, какими обстоятельствами обусловлена необходимость строительства объекта для района и его жителей.
    3. Восстановить работоспособность фонтана на испрашиваемом земельном участке и провести благоустройство прилегающей территории.
    На основании п. 4 ст. 4 Закона Республики Беларусь «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности» просим предоставить следующую информацию, содержащуюся в протоколе, составленном комиссией по итогам общественного обсуждения проекта:
    а) количество рассмотренных письменных замечаний и предложений участников общественного обсуждения (из них «за» и «против» реализации архитектурно-планировочной концепции объекта строительства);
    б) выводы и предложения по результатам анализа письменных замечаний и предложений.

    Приложение на ___ листах:
    Списки ____ граждан, подписавших данное коллективное обращение.

    Дата Подпись заявителя

    В Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Беларусь
    От ФИО
    индекс, почтовый адрес заявителя
    Моб. тел. заявителя
    e-mail

    ЖАЛОБА

    В период с 14 января 2013 года по 28 января 2013 года Администрацией Партизанского р-на г. Минска проводилось общественное обсуждение архитектурно-планировочной концепции строительства объекта «Многофункциональный культурно-развлекательный центр на пересечении улиц Первомайской – Пулихова в г. Минске» (далее – объект).
    По результатам общественного обсуждения эскиза объекта организатору
    были направлены замечания и предложения от имени ____граждан (прилагаются).
    Исходя из вышеизложенного, ПРОШУ:
    1. Проверить указанные в приложении факты
    2. При необходимости принять меры реагирования, направленные на недопущение размещения объекта с нарушением градостроительных и природоохранных норм

    Приложение на ___ листах

    Ответ на данное электронное обращение прошу дать в письменной форме

    Дата

  • Arjuna Senior Member
    офлайн
    Arjuna Senior Member

    4399

    13 лет на сайте
    пользователь #347315

    Профиль
    Написать сообщение

    4399
    # 28 января 2013 00:40 Редактировалось Arjuna, 5 раз(а).

    igusagava, kirb,
    Я еще раз попрошу Вас поделиться со мной своим мнением по следующему вопросу:
    что плохого в строительстве, путь даже и центра с казино и рестораном на месте неработающего фонтана?

    Я не прошу многого, просто, поделиться своим мнением. Понять хочу, потому что, пока, кроме "верните фонтан, жулики", других доводов не наблюдаю, кроме сообщения kirb: "нельзя строить, на всякий случай, а то потом еще будут строить (аллегория про козла в огороде)". Железобетонная логика, что тут скажешь.

    Я могу понять, не нравится архитектурное решение, не нравятся технико-экономические показатели, не нравится обеспеченность машиноместами, не нравится функциональное назначение запроектированных помещений. Обсуждать подобные вопросы и призваны (по идее) ОО. Это и есть конструктивная критика.

    Но что-то я подобных предложений и замечаний не видел. Видел только: "караул, буржуи душат класс-гегемон. Враг не пройдет. Жулики, точат зубы на нашу земельку".

    Так в чем проблема, кто-нибудь напишет мне :)

    Добавлено спустя 2 минуты 11 секунд

    kirb:

    уж если вы любите пиво, то нужно ходить не туда, где удобно, а туда, где разливают вкусное и свежее. К примеру, народ со всего города тащится в "Гвоздь", т.к. только там (ИМХО) наибольший ассортимент...

    Биркеллер - это ресторан той же компании (Пивной ряд), что 2 ресторана "Гвоздь" открыла ;) Вот, открыли бы и в этом объекте - очень хорошо было бы, а то в существующие не вбиться. И всем хорошо, и все довольны.

  • Неизвестный кот Senior Member
    офлайн
    Неизвестный кот Senior Member

    4520

    15 лет на сайте
    пользователь #155284

    Профиль

    4520
    # 28 января 2013 01:02

    Arjuna,
    Попробуйте перечитать тему с самого начала и постарайтесь понять, что на чужом горе свое собственное счастье строить НЕЛЬЗЯ!

    «Ты в ответе за то, чему не попытался помешать» Jean-Paul Charles Aymard Sartre
  • kirb ВИСКИ-клуб
    офлайн
    kirb ВИСКИ-клуб

    850

    13 лет на сайте
    пользователь #344067

    Профиль
    Написать сообщение

    850
    # 28 января 2013 01:47
    Arjuna:

    Я еще раз попрошу Вас поделиться со мной своим мнением по следующему вопросу:
    что плохого в строительстве, путь даже и центра с казино и рестораном на месте неработающего фонтана?

    Ладно, попробую ещё раз, хотя сам же и зарёкся. Только лишь в надежде, что ваша просьба искренна. Но прошу, будьте тоже внимательны. И для чистоты полемики, попробую оперировать не эмоциями, а фактами. Примером. (только мне важно знать, вы всё-таки житель этого района или нет ?)

    Итак, просто сопоставьте :
    перекрёсток Пулихова\Первомайской vs развилка ул.Ленина (где заправка)/ул.Смоленская

    Во втором месте УЖЕ строят, между прочим, торговый центр "Ленинград" ( намного больший чем планируется на Пулихова) - тоже с рестораном, магазинами и проч.
    Так вот, под Ленинград взяли "пятно застройки" абсолютно на пустыре, между двумя мостами (авто и ж/д), в месте, где наверное даже собак выгуливают единицы. В радиусе 200-300 метров - никаких жилых домов. Но недалеко от реки. Красивое место. Хотя по размаху, повторюсь, он больше. Но место неплохое - рядом начало Партизанского проспекта. Можно забомбить взаправду большую парковку, и тогда и ресторан и магазины будут иметь неплохую посещаемость... Которая как раз для хорошего ресторана и нужна ! То кафе, которое сейчас на месте "Березки" на пл.Победы (не помню название), как раз страдает от отсутствия паркинга. То, что оно находится на проходном и людном месте (метро) их не спасает. Люди идут в\из метро, а не в кафе. В хорошее кафе сейчас приезжают !
    А к слову, расстояние от Ленинграда до начала улицы Пулихова, где собираются воткнуть пресловутый комплекс -всего-то 1500 метров !
    Честно скажу, что если в "Ленинграде" будет хоть казино хоть бордель, мне всё равно. Потому что они выбрали место ВНЕ жилой и ОБУСТРОЕННОЙ застройки. Но рядом ! Если там ( в "Ленинграде" ) будут хорошие магазины\ресторан, или что вам ближе, пивная ( но хорошая), я тоже с удовольствием туда схожу или съезжу. Сходить будет даже лучше - можно будет выпить и спокойненько за 5 минут дойти домой, не парясь об машине...

    Ну что, сейчас "доходит" ? Повторюсь - в радиусе 2 км от Пулихова я могу вам показать как минимум 3 "пятна" потенциальной застройки... И надеюсь что вы хотя бы по этому термину поймете, что я разбираюсь в этих вопросах... Плиз, не "впаривайте" людям про прокат велосипедов, не надо... Хотя бы потому, что никакой прокат не окупит аренду или покупку м.кв. в центре города... Или вЕлики будут "золотые"...

    Всё. Спасибо за внимание...

  • Arjuna Senior Member
    офлайн
    Arjuna Senior Member

    4399

    13 лет на сайте
    пользователь #347315

    Профиль
    Написать сообщение

    4399
    # 28 января 2013 08:42
    igusagava:

    Arjuna,
    Попробуйте перечитать тему с самого начала и постарайтесь понять, что на чужом горе свое собственное счастье строить НЕЛЬЗЯ!

    Что верно, то верно! Только, понять я не могу, в чем Ваше горе заключается, в данном случае? Строительство объекта принесет Вам какие-то духовные, либо физические страдания? Странно это все как-то.

  • j2302 Neophyte Poster
    офлайн
    j2302 Neophyte Poster

    18

    12 лет на сайте
    пользователь #596593

    Профиль
    Написать сообщение

    18
    # 28 января 2013 08:48
    tavarysh:

    j2302:

    зал игровых автоматов, равно как и казино могут размещаться ТОЛЬКО в помещениях, имеющих функциональное назначение " помещение для организации азартных игр" (код 4 02 24). При согласовании размещения таких заведений собирается огромный пакет документов, в первую очередь смотрят именно на соответствие функционального назначения. То же самое относится и к ночному клубу, за исключением функционального назначения помещения.

    вы видели на проспекте сколько сейчас казино? к примеру ХО. неужели ранее (уж не помню, что там размещалось до запрета на казино в Рашке) этому помещению был присвоен код 4 02 24, так, на всякий случай?

    По закону только с указанным мною ранее назначением в помещениях могут размещаться казино, залы игровых автоматов и т.д. Поэтому, у Вас огромное поле деятельности, куда можно направить свою неудержимую энергию, вместо того, чтоб тут отсиживаться, а принести пользу, а именно, взять пройтись по казино, да и попросить у владельцев указанных Вами заведений правоустанавливающие документы на помещение.))))

    Добавлено спустя 4 минуты 15 секунд

    RET_FRAN:

    Arjuna,

    Так вот. Только "дебилы", о которых Вы упомянули выше, считают, что деньги на благоустройство и реконструкцию берутся "из воздуха". И не надо мне говорить о налоговых поступлениях в бюджет, их не хватает даже на выплаты относительно нормальных зарплат бюджетникам.

    Опять сказки для откровенных де..лов. Уважаемый, не может в бюджете "не хватать средств". Бюджет - это не сундук, который открываешь, а на дне записка - "Денег нет". Бюджет - это Закон, который разрабатывается и утверждается конкретными людьми (депутатами), т.е. по мнению некоторых, в бюджете нет денег на восстановление фонтана, на обновление обветшалых зданий, на капремонты и т.д., зато есть много денег на много что иное.
    На практике жалобы аборигенов в разные инстанции помогают "найти пропавшие деньги на текущие нужды". Такие случае имеются. Например, привлечение чиновников Администрации р-на к административной ответственности за нарушение санитарных норм может на практике помочь решить многие проблемы.

    утро доброе! Буду очень Вам благодарна и признательна, если Вы приведете конкретно, хотя бы один случай, когда жалобы граждан помогли "найти пропавшие из бюджета деньги в том числе и на текущие нужды"? Только именно факты (район, вопрос, итог), выдь вы их так любите, и всех неразделяющих с Вами точку зрения обвиняете в написании общего и абстракции. Жду с нетерпением)

    Добавлено спустя 14 минут 36 секунд

    Arjuna,
    почему Вы так не верите в прокат великов?:) я, например, учитывая, что в центре Минска есть дорожка, а прокаты только по окраинам на АЗС, в первую очередь жду именно проката, а еще зала с атракционами для сына и дегустационного зала )))))))

    но, в целом, с Вами согласна в том, что люди, в большинстве своем, в силу недовольствия властью, априори против любого строительства и каждое общественное обсуждение превращают в цирк только по причине того, что таким образом отыгрываются на инвесторах за рост цен, низкие з/п и т.д. и т.п. На власть "наезжать" нынче опасно)

  • Arjuna Senior Member
    офлайн
    Arjuna Senior Member

    4399

    13 лет на сайте
    пользователь #347315

    Профиль
    Написать сообщение

    4399
    # 28 января 2013 09:07
    kirb:

    Arjuna:

    Я еще раз попрошу Вас поделиться со мной своим мнением по следующему вопросу:
    что плохого в строительстве, путь даже и центра с казино и рестораном на месте неработающего фонтана?

    Ладно, попробую ещё раз, хотя сам же и зарёкся. Только лишь в надежде, что ваша просьба искренна. Но прошу, будьте тоже внимательны. И для чистоты полемики, попробую оперировать не эмоциями, а фактами. Примером. (только мне важно знать, вы всё-таки житель этого района или нет ?)

    Итак, просто сопоставьте :
    перекрёсток Пулихова\Первомайской vs развилка ул.Ленина (где заправка)/ул.Смоленская

    Во втором месте УЖЕ строят, между прочим, торговый центр "Ленинград" ( намного больший чем планируется на Пулихова) - тоже с рестораном, магазинами и проч.
    Так вот, под Ленинград взяли "пятно застройки" абсолютно на пустыре, между двумя мостами (авто и ж/д), в месте, где наверное даже собак выгуливают единицы. В радиусе 200-300 метров - никаких жилых домов. Но недалеко от реки. Красивое место. Хотя по размаху, повторюсь, он больше. Но место неплохое - рядом начало Партизанского проспекта. Можно забомбить взаправду большую парковку, и тогда и ресторан и магазины будут иметь неплохую посещаемость... Которая как раз для хорошего ресторана и нужна ! То кафе, которое сейчас на месте "Березки" на пл.Победы (не помню название), как раз страдает от отсутствия паркинга. То, что оно находится на проходном и людном месте (метро) их не спасает. Люди идут в\из метро, а не в кафе. В хорошее кафе сейчас приезжают !
    А к слову, расстояние от Ленинграда до начала улицы Пулихова, где собираются воткнуть пресловутый комплекс -всего-то 1500 метров !
    Честно скажу, что если в "Ленинграде" будет хоть казино хоть бордель, мне всё равно. Потому что они выбрали место ВНЕ жилой и ОБУСТРОЕННОЙ застройки. Но рядом ! Если там ( в "Ленинграде" ) будут хорошие магазины\ресторан, или что вам ближе, пивная ( но хорошая), я тоже с удовольствием туда схожу или съезжу. Сходить будет даже лучше - можно будет выпить и спокойненько за 5 минут дойти домой, не парясь об машине...

    Ну что, сейчас "доходит" ? Повторюсь - в радиусе 2 км от Пулихова я могу вам показать как минимум 3 "пятна" потенциальной застройки... И надеюсь что вы хотя бы по этому термину поймете, что я разбираюсь в этих вопросах... Плиз, не "впаривайте" людям про прокат велосипедов, не надо... Хотя бы потому, что никакой прокат не окупит аренду или покупку м.кв. в центре города... Или вЕлики будут "золотые"...

    Всё. Спасибо за внимание...

    Спасибо за ответ. По крайней мере, по существу вопроса писали.

    Хочу отметить следующее, пытаясь разобраться в действиях застройщика, Вы говорите "А", но не хотите додумать (анализировать) до "Б".

    1. Хороший пример с Березкой и недополучением потенциальной прибыли в связи с отсутствием парковочных мест. Верно отметили. Я уже как-то пытался РЕтфрану объяснить, что в максимально вместительной гостевой автостоянке заинтересован, в первую очередь, застройщик (либо арендатор), т.к. каждое дополнительное (от нормы) машиноместо обеспечивает его дополнительным посетителем-клиентом. В том же ЕС и США существуют стандарты расчета, устанавливающие зависимость между выручкой с кв.м. торговой площади (площади прилавка) и количеством мест на стоянке. У нас тоже, медленно, но верно, до многих застройщиков это начинает доходить (я в курсе, т.к. тоже немного в теме :) ). Это я к тому, что при рассмотрении данного проекта, можно было вносить предложения по снижению площади объекта и, одновременно, по увеличению машиномест.

    2. "место ВНЕ жилой и ОБУСТРОЕННОЙ застройки. Но рядом!" Подскажите, Вы когда-нибудь выбирались за пределы РБ и территории бывшего СССР? Ваш пример с ТЦ Ленинградский - правильный, но, опять же, правильный лишь на 50%. :) По существующей (не у нас) градостроительной практике, в большинстве случаев, крупные объекты всегда стараются вынести на окраину города, в районе пересечения крупных магистралей (пустырей в центре города, как у нас, там, просто, нет). Однако, мелкие инфрастурные и развлекательные объекты спокойно размещаются вблизи с существующей жилой застройкой. Наберите в любой поисковике "riverside building" и листайте картинки, просматривая примеры всяких чайных домиков, ресторанчиков и т.д. и т.п., размещаемых на набережных в составе жилой застройки. Я уже не говорю о том, что практика, когда в центральной части города 1 этажи находятся в составе жилого фонда, - это большущая редкость.

    В общем, писать можно много и мне уже надоело. Но, суть постараюсь изложить коротко.
    Почему надо биться за отмену строительства, когда можно предложить внести концептуальные корректировки:
    1. уменьшить площадь объекта, увеличив уровень обеспеченности такого объекта машиноместами;
    2. снизить этажность объекта, улучшив качество видовых точек из существующей жилой застройки;
    3. откорректировать состав функциональных помещений (если не нравятся некоторые виды деятельности).

    Пы.сы. я никак не могу добиться ответа на вопрос, почему все хотят отменять строительство, а не добиться того, чтобы появился объект, но объект уместный во всех отношениях.

  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    23578

    14 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    23578
    # 28 января 2013 09:31 Редактировалось RET_FRAN, 2 раз(а).

    kirb,

    Можно с этого места поподробнее ?
    Вчера и сегодня тут по району собирались подписи, и народ думал, что воскресенье - последний срок, т.к. в понедельник их (подписи) уже будут относить в исполком...

    Если кто желает направить свое мнение "против", но не успел/не смог подписаться, то распечатывайте текст обращения в Администрацию р-на + шапка подписного листа (приведены в первом сообщении темы) и направляйте заказным письмом/заносите лично в Администрацию р-на. Все письменные обращения с замечаниями и предложениями, которые поступили в Администарцию р-на в течении 10 дней после окончания ОО, подлежат рассмотрению.

    и вообще, кто может растолковать разницу между "обсуждением" проекта и собственно позицией "против" ? Когда аболютно не важно, сколько там будет мест или магазинов... Его (комплекса) не должно там быть вообще ! В любом виде.

    Именно такая позиция и выражена как в обращении, так и в подписном листе. Но она обоснована "замечаниями". "Предложение" там только одно - восстановить работоспособность фонтана и провести благоустройство прилегающей территории.
    Arjuna,

    я никак не могу добиться ответа на вопрос, почему все хотят отменять строительство, а не добиться того, чтобы появился объект, но объект уместный во всех отношениях.

    Потому что для аборигенов "объект уместный во всех отношениях" - это работающий фонтан.
    Arjuna, есть повод для радости - бывший к/т "Современник" подлежит реконструкции с превращением в "Многофункциональный развлекательный центр" с казино, 3D кинозалом и т.п. Общественного обсуждения не было - а зачем беспокоить аборигенов? :D

    Не тормози – включай мозги
  • zubok Member
    офлайн
    zubok Member

    327

    16 лет на сайте
    пользователь #105121

    Профиль
    Написать сообщение

    327
    # 28 января 2013 14:54 Редактировалось zubok, 1 раз.
  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    23578

    14 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    23578
  • Arjuna Senior Member
    офлайн
    Arjuna Senior Member

    4399

    13 лет на сайте
    пользователь #347315

    Профиль
    Написать сообщение

    4399
    # 28 января 2013 17:09
    RET_FRAN:

    Минчане собрали более 1300 подписей против строительства комплекса Park Avenue

    zubok:

    Минчане выступают против строительства

    Ужас и Мракобесие :D
    Надеюсь, застройщик ответит достойно. Ставлю на 1500 - 1700 подписей. Верю в команду! 8)

  • Zakazchik_Center Neophyte Poster
    офлайн
    Zakazchik_Center Neophyte Poster

    24

    11 лет на сайте
    пользователь #751890

    Профиль
    Написать сообщение

    24
    # 28 января 2013 20:33

    Arjuna Вы правы собрано сопоставимое количество подписей ЗА.
    Думаю прорвёмся.
    Спасибо тем кто вел конструктивный диалог. Ваши замечания мы учтем при дальнейшем проектировании.

  • Bacёk Senior Member
    офлайн
    Bacёk Senior Member

    21909

    23 года на сайте
    пользователь #723

    Профиль
    Написать сообщение

    21909
    # 28 января 2013 23:37
    Arjuna:

    Не понимаю. Вот Вы, Васёк, любите пиво?
    Я люблю. Например, если бы открыли на берегу реки кабак, типа Биркеллера, я был бы очень рад и, с удовольствием заходил бы в него. И публика в подобных заведениях подбирается приличная, не орет, не гадит на улице и т.д. Кому плохо от этого будет - не понимаю, хоть ты тресни.

    Через дорогу в доме №18 ресторан Камяница. По колориту и качеству ничем не уступающий Биркеллеру. К тому же есть подозрение, что не простой кабак тут будет, а обыкновенное казино с гетерами и шансоном.

    И как справедливо заметил kirb, через некоторое время может оказаться, что и вся набережная окажется в руках "инвесторов", а обычным гражданам даже к воде подойти будет невозможно. Достаточно глянуть как оно в соседней России происходит. А ведь мы на всех парах идём за ними следом. Вон в парке Дружбы народов детское кафе строили. Оказалось по факту, что пивной кабак для "илиты". Построили и сносить уже никто не будет. Плитку укладывают уже.

    Кто поручится, что здесь будет иначе ? Вы лично уверены, что тут будет детское кафе или спортивный центр ? И кто даст гарантии, что не очередной блэк-джек ? Поверим честному слову Zakazchik_Center ??? Даааа. Такой человек врать не будет.

    Arjuna:

    Жители ул. Пулихова также могли бы скинуться деньгами, выкупить завод, снести его, выйти на субботник и разбить там сквер с фонтаном! Все бы сказали им большое спасибо.

    Хрен там. Через год нарисовался бы очередной "инвестор", сунул бы кому надо в лапу и начал бы очередное строительство. И плевать бы ему было на мнение людей и на то, что кто-то там скидывался.

    На беларускіх дарогах — сэрца маё...
  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    23578

    14 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    23578
    # 29 января 2013 17:23

    До проекта Park Avenue на улице Пулихова в Минске хотели построить кафе с сохранением фонтана

    Сегодня с редакцией связался профессиональный архитектор, который несколько лет назад проектировал на этом месте кафе. С его слов, комплекс Park Avenue не выдерживает критики: объект не только нелепо смотрится в окружении существующей застройки, но и выполнен с многочисленными нарушениями норм.
    — Комплекс такого масштаба там явно неуместен, тем более безвозвратно уничтожается фонтан — любимое место отдыха местных жителей, — рассказал нам архитектор, который пожелал не называть своего имени. — Непонятно, какими соображениями руководствовался автор проекта, когда предусмотрел всего 53 машино-места. Очевидно, что с учетом перспективного расширения улицы Пулихова разместить столько парковок будет невозможно. Создается впечатление, будто архитекторы за день нарисовали этот комплекс лишь для того, чтобы застройщик, как говорится, застолбил место.

    Не тормози – включай мозги
  • Arjuna Senior Member
    офлайн
    Arjuna Senior Member

    4399

    13 лет на сайте
    пользователь #347315

    Профиль
    Написать сообщение

    4399
    # 29 января 2013 18:54
    RET_FRAN:

    До проекта Park Avenue на улице Пулихова в Минске хотели построить кафе с сохранением фонтана

    Сегодня с редакцией связался профессиональный архитектор, который несколько лет назад проектировал на этом месте кафе. С его слов, комплекс Park Avenue не выдерживает критики: объект не только нелепо смотрится в окружении существующей застройки, но и выполнен с многочисленными нарушениями норм.
    — Комплекс такого масштаба там явно неуместен, тем более безвозвратно уничтожается фонтан — любимое место отдыха местных жителей, — рассказал нам архитектор, который пожелал не называть своего имени. — Непонятно, какими соображениями руководствовался автор проекта, когда предусмотрел всего 53 машино-места. Очевидно, что с учетом перспективного расширения улицы Пулихова разместить столько парковок будет невозможно. Создается впечатление, будто архитекторы за день нарисовали этот комплекс лишь для того, чтобы застройщик, как говорится, застолбил место.

    Профессиональный архитектор, который обратился в редакцию, видимо, думает, что его проект на общественном обсуждении был бы принят теплее, нежели представленный :D

    Наивный глупыш, не понимает, что его проект также смешали бы с "каками". Суровые жители против любого строительства. Только фонтан, только хардкор! :D

    Пы.сы. Кстати, когда будет известно, насобирал ли Застройщик подписей больше, нежели общественность. Когда протокол готов будет?

  • radzimicz Member
    офлайн
    radzimicz Member

    147

    12 лет на сайте
    пользователь #544008

    Профиль
    Написать сообщение

    147
    # 29 января 2013 19:36

    После 28.01.2013 г. добавляйте 10 дней. Потом добовляйте месяц. Протокол должен быть составлен. А потом "тягомотина" строить/не строить без всяких сроков.

    А насчет подписей от инвестора - эту школу уже проходили. Были инвесторы, которые собирали подписей больше чем общественность и успешно пролетали ))) Смысл не в количестве, а в конкретных нарушениях.

  • Arjuna Senior Member
    офлайн
    Arjuna Senior Member

    4399

    13 лет на сайте
    пользователь #347315

    Профиль
    Написать сообщение

    4399
    # 29 января 2013 20:13 Редактировалось Arjuna, 1 раз.
    radzimicz:

    После 28.01.2013 г. добавляйте 10 дней. Потом добовляйте месяц. Протокол должен быть составлен. А потом "тягомотина" строить/не строить без всяких сроков.

    А насчет подписей от инвестора - эту школу уже проходили. Были инвесторы, которые собирали подписей больше чем общественность и успешно пролетали ))) Смысл не в количестве, а в конкретных нарушениях.

    Это Вы правильно подметили. Но, я надеюсь, что Инвестор догадался в подписном листе с подписями "ЗА" указать, как я и писал ранее, на свое обязательство по устранению нарушений в полном объеме, до момента подачи утверждаемой части рассматриваемого проекта на экспертизу.

    Пы.сы. Чувствую, пора на онлайнере рубрику открывать: "уголок инвестора", в которой советовать механизмы успешного прохождения общественных обсуждений.

  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    23578

    14 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    23578
    # 29 января 2013 20:15 Редактировалось RET_FRAN, 1 раз.

    Arjuna, и один абориген может остановить самого крутого "инвестора". Если напишет десяток нарушений, как в этом случае.

    Чувствую, пора на онлайнере рубрику открывать: "уголок инвестора", в которой советовать механизмы успешного прохождения общественных обсуждений.

    Самые лучшие советы - фильмы про О.Бендера и т.п. :D

    Не тормози – включай мозги
  • Va5i1iy Senior Member
    офлайн
    Va5i1iy Senior Member

    576

    19 лет на сайте
    пользователь #34608

    Профиль
    Написать сообщение

    576
    # 30 января 2013 00:18
    Nik995599:

    набережная со своей биосферой - "зелёное ожерелье" г.Минска

    Забудьте уже эти словосочетания "зеленое ожерелье" "зелено-водная артерия Минска" и "Слепянская водная система", строительство "Тапасом" восьмиэтажного жилого дома на берегу слепянки новость 2011г открыло дорогу и для других хороших людей на застройку "неокультуреных" и "заброшенных" участков вдоль Свислочи и остальных водоемов г. Минска. Там, кстати, и близко не было жилой застройки с "аборигенами", поэтому протестовать было некому, и обсуждения не проводилось.

  • Неизвестный кот Senior Member
    офлайн
    Неизвестный кот Senior Member

    4520

    15 лет на сайте
    пользователь #155284

    Профиль

    4520
    # 30 января 2013 10:22
    Zakazchik_Center:

    Arjuna Вы правы собрано сопоставимое количество подписей ЗА.
    Думаю прорвёмся.
    Спасибо тем кто вел конструктивный диалог. Ваши замечания мы учтем при дальнейшем проектировании.

    Интересно, кто же это "ЗА" подписался? Допускаю, ну, от силы, человек 100.
    Остальные, наверняка, не местные...
    Подписи, случайно, не среди посетителей казино города собирали?

    «Ты в ответе за то, чему не попытался помешать» Jean-Paul Charles Aymard Sartre
  • Arjuna Senior Member
    офлайн
    Arjuna Senior Member

    4399

    13 лет на сайте
    пользователь #347315

    Профиль
    Написать сообщение

    4399
    # 30 января 2013 10:45 Редактировалось Arjuna, 3 раз(а).
    igusagava:

    Zakazchik_Center:

    Arjuna Вы правы собрано сопоставимое количество подписей ЗА.
    Думаю прорвёмся.
    Спасибо тем кто вел конструктивный диалог. Ваши замечания мы учтем при дальнейшем проектировании.

    Интересно, кто же это "ЗА" подписался? Допускаю, ну, от силы, человек 100.
    Остальные, наверняка, не местные...
    Подписи, случайно, не среди посетителей казино города собирали?

    У всех минчан абсолютно равные права при голосовании в ходе проведения общественного обсуждения. Работяга из Шабанов точно также наполняет бюджет Минска, как и работяга с Пулихова, а после тяжелого рабочего дня, этот же работяга из Шабанов может приехать на Пулихова и сыграть "в рулетку" в новеньком казино и выпить бокал сухого красного, попыхивая кубинской сигарой.

    В противном случае, нарушились бы основы социально-ориентированного государства! Почему житель Шабанов должен всю жизнь вдыхать заводские миазмы, а житель Пулихова наслаждаться нежным запахом зелени и урчанием прибоя? Где тут справедливость?

    В этом и есть суть демократического принципа, заложенного в концепцию общественного обсуждения: местные жители "гадят" застройщику, жители Шабанов "гадят" местным жителям. Равновесие :znaika: