Герпес (простуда на губе)...

Dogtor,

Резюмируя - мое ИМХО заключается в том, что в случае 1 обострения в год (и реже) можно почти всегда можно назначить мазь с качественным ацикловиром и вообще ни с чем не заморачиваться (судя по опыту других - гель панавир как минимум не хуже. Но его только зарегистрировали - попробую сам - скажу точно). Плюс хороший поливитаминный комплекс и мягкий растительный иммуномодулятор. При большом числе обострений - два варианта (1) та же мазь для "занятых" крутых ковбоев, которым заниматься таким пустяками как обследование - нет времени и/или желания. На "занятых" мне как врачу тоже своего времени жалко Да и нет смысла сотрясать воздух рекомендациями, которые человек вряд ли будет выполнять. Мое дело объяснить человеку что цикловиры в такой ситуации - это страусиная голова в песок, а что он выберет - это его дело. или (2) остальным - совет, потрясающий своей новизной: обратиться к хорошему врачу и заняться собой

Можно все-таки набор для "страусов" (за год второй раз выскакивет - первый был весной, прошло "само", предыдущие сложно вспомнить, но пару лет точно не было и тоже ничем не боролся) конкретизировать?

Из того, что было в аптеке по пути к метро:

мазь - "зовиракс"

эхинацея - "имунал", "тримунал"

Пойдет?

с поливитаминами сложнее - многовато разных, хоть для примера дайте пару точных названий.

А по поводу "к хорошему врачу" - это Вы, конечно, правы. Проблема только в том, что фраза в окошко регистратуры "запишите меня, пожалуйста, на прием к хорошему врачу" не прокатит Поэтому, если можно, тоже по-конкретнее (в личные).

Заранее спасибо, надеюсь не отнял много времени.

герпес такая зараза, ну ее

У меня и не было никогда.

goga:

Но никто не фантазирует на грани шизофрении, все происходит в рамках действующей научной парадигмы.

А то что действуют... Ну, человек существо сложное, управляется головным мозгом. Вон уринотерапия и бабки-шептухи тоже на многих действуют. Но тут хоть можно, при желании научный базис подвести (в отличии от).

два возражения: (1) медицина - не наука, но и не ремесло. Я уж не говорю что завтрашняя "научная парадигма" будет отрицать сегодняшнюю (если пример "науки" с Виоксом не убедил - можем вспомнить и Талидомид). (2) много чего на много что действует. Вопрос - в стойкости эффекта и в цене вопроса. Т.е. чем человек расплачивается за эффект от бабки-шептухи - большой вопрос.

goga:

Да, конечно, это искусство, только очень уж наукоемкое. Кстати, вот всякие medical research - это медицина?

Я думаю, medical research - это все-таки наука Хотя понятие научности к мед.исследованиям может применяться с большой натяжкой. Также как и с очень большими оговорками результаты medical research могут переноситься в практическую медицину. Обосновывать надо ? или как всегда поверите на слово ?

goga:

Про виокс не знаю, а талидомид... А что талидомид? Провал науки? Тогда конкретнее, кто и какие перед ней ставил задачи, кто с ними не справился. И в чем конкретно изменилась ее парадигма?

Виокс, талидомид и прочие - это просто примеры сырых препаратов, которые выходили после тщательно спланированных и вроде бы как положено проведенных топовыми мировыми брендами исследований. От их сырости пострадали люди, причем серьезно. Это то что я имел в виду, говоря о том что наличие проведенных рандомизированных-двойных-слепых-итд исследований (т.е. "научной базы", укладывающейся в действующую парадигму) - еще не гарантия безопасности и эффективности. И наоборот - обычно верно и обратное: если препарат работает на практике и безопасен - то отсутствие "научной базы" двойных-слепых-итд исследований - не препятствие для его применения.

Теперь подробнее о парадигме . Просится следующий пример. До 2002-3 года включительно широко пропагандировался прием гормональных препаратов женщинами, вступившими в менопаузу (так называемая ЗГТ). В полном соответствии с научной парадигмой и на основании ОГРОМНОЙ доказательной базы, что это является профилактикой сердечно-сосудистых заболеваний, болезни Альцгеймера и т.д. Естественно, фирмы-производители все это дело, мягко говоря, поощряли - что и понятно: посадить 30% женского населения пожизненно на ежедневный прием таблетог - это просто клондайк И только в 2003 в штатах провели два реально независимых и очень крупных двойных исследования, по результатам которых оказалось диаметрально противоположное - на фоне приема ЗГТ, наоборот, растет частота инсультов, и, скорее всего, деменций. По механизму ранее известному, но на который не сильно обращали внимание. Результат - ЗГТ на сегодня почти похоронена, а парадигму быстро переработали. Это то что я имел в виду, говоря о том что завтрашняя парадигма будет отрицать сегодняшнюю.

Только вот в медицине такие научные ошибки слишком дорого обходятся. Поэтому если данные самых наинаучнейших исследований будут противоречить практическому опыту и даже интуиции(!) моего опытного коллеги, которому я доверяю - я склонюсь к мнению коллеги. Это то что я имел в виду, говоря о том что медицина - это не наука.

И возвращаясь к нашим баранам, если лет через 5 окажется что многострадальный в рамках данной ветки валтрекс, например, блокирует чего-нибудь там ранее не изучавшееся где-нибудь в эпителии почечных канальцев - я не сильно удивлюсь. Хотя на сегодня - не думаю что это реально случится. И наоборот, не буду сильно потрясен, если через те же 5 лет выяснится что панавир укладывается в какую-нибудь парадигму, которая созреет лишь к тому времени. И все дружно встанут в очередь к трибуне - бить себя пяткой в грудь, и говорить что юзали панавир и предвидели все это еще в далеком 2007-м Можете, впрочем, поменять валтрекс и панавир местами в этом абзаце - возможно и это.

Что-нибудь еще требует комментариев ?

Кстати, у жены вообще ни разу герпеса не было, даже если целовалась со мной заразным

поцелуйте ее зимой когда у нее губы будут треснуты)))или когда она простужена будет)

У меня тож всегда на верхней губени был,а сегодня на нижней выскочил сразу в трёх местах.Я в шоке!

Пользовался и Зовираксом и Ациком не помогает.

Люди, тут (в этой ветке) обсуждали Панавир... так вот, попробовал на себе (инъекции), осенью 2007 года, с тех пор не было ни одного рецидива. До того регулярно губы и нос страдали как минимум 3-4 раза в год... Не факт, что я излечен навсегда, но 2 года (вернее 2 зимы)без проблем... это о чем-то говорит...

Вы же все поймите, что ацикловир и прочее - это все правильно, но это действует на сам вирус. Почки, печень и пр. рано или поздно сделают свое дело и лекарства в организме не останется... а вирус останется, и, как только иммунитет даст очередной сбой, герпес тут как тут... Поэтому, ко всем ацикловирам и т.д. нужно еще и об иммунитете подумать. Пример Soyka подтверждает то, о чем я говорю. Циклоферон и ликопид - это костыли к поломанному иммунитету. И Панавир - та же песТня, помощь собственному иммунитету.

певас, нет, Вы меня не поняли. Для борьбы с герпесом важно укрепление иммунитета. Во многих смыслах этого слова.

А "капельница или не капельница" - должен определить доктор. Разные бывают случаи. И, если не понял кто, я не против ацикловира, я - за, но это - не панацея. Комплексно подходить надо, и комплекс должен определять доктор.

P.S. Я просто поделился опытом. И в этом опыте Панавир мне помог. (не "капельница", а в/в инъекция - это разные вещи)

блииииннннн... такая тема.... думал просто про чертов герпес а тут Dogtor, и goga, столько интересного и сущего обсуждают!

(безо всякой иронии реальные парни говорят на интересные можно сказать животрепещущие темы!)