Грядущий конец современной цивилизации, какой мы её знаем

мрачная статейка. читать тяжеловато. стиль профессорский. но спсб.

что-то мне подсказывает, что они посчитали леса и пастбища туда же. "никогда не верь русским сайтам" гы

согласен. bredis vulgaris

Очень хорошая ветка.

Апокалиптические прогнозы человечество, как показывает практика, очень любит. Но, на мой взгляд, не все так трагично.

Во-первых, ничего нового и эпохального в ожидании краха нет- люди всегда ждали (и ждут) худшего. Это можно назвать страхом перед бытием. Во-вторых, проблема истощения нефтяных ресурсов гораздо менее глобальна, чем кажется.

Нефти хватит на 20-30-40 лет (ведь есть еще труднодоступные запасы, которые могут быть разведаны в крайнем случае), а 20-30-40 лет для современной цивилизации, (которая, якобы, клонится к упадку) очень большой срок. Вспомните 1995 год - 10 лет назад - не было ни массового интернета, ни массовых сотовых телефонов, ни нанотехнологий (вообще) - не было многого. Что-то подсказывает, что в 2015 году человечество освоит немало нового.

Ну, в общем, это был пассаж в сторону всемогущей науки А теперь, собственно, мои мысли:

- ситуация с лобби нефтяников, которые якобы все контролируют, на мой взгляд, смехотворно преувеличена (эдакие нефтяные жидо-масоны ). Во-первых, чем будет заниматься ExxonMobile через 30 лет, когда закончится тщательно лоббируемая ею нефть? Во-вторых, на каждое лобби в глобальном масштабе найдется ответное лобби - например, со стороны автопроизводителей, для которых создание водородного двигателя принесло бы горы денег и всеобщее признание человечества.

- никто не сидит сложа руки в ожидании Мессии с бесконечной трубой, которая будет изрыгать миллиарды баррелей нефти и миллионы кубометров газа одновременно. Не могу сейчас найти журнал Newsweek, который написал об опытах все той же компании General Motors по созданию альтернативного двигателя, но факт в том, что к работе они подходят очень серьезно. Да - у них есть множество проблем, но время для поиска ответов у них еще осталось (и его полно). И это Newsweek - журнал для непрофессионалов вроде меня. Вполне возможно, что в более узких академических кругах идет более серьезная работа.

- меры экономии. Это может показаться смешным, но действительно экономит кучу денег. Евросоюз запускает соответствующую программу экономии электроэнергии, которая позволит ощутимо снизить потребление. Режим жесткой экономии (и, в первую очередь, на производстве) может привести к хорошим результатам – бизнес переориентируется на машины с низким потреблением топлива. Нечто такое, собственно, произошло в середине 70-х, когда США стали перед лицом реального топливного кризиса. Я не претендую на какую либо эксклюзивность здесь – это всего лишь общие рассуждения, но некоторые подобные частные примеры наверняка появятся.

- и, наконец, исключительно моя собственная мыслительная эквилибристика: неужели вы всерьез думаете, что частный капитал современного загнивающего капитализма допустит ситуацию, когда в один прекрасный день в мире закончится нефть? Именно этот фактор заставит соответствующие компании искать серьезные решения для выхода из сложной ситуации - и у них будет самая лучшая мотивация в мире. И именно в этом моменте выходит наружу весь позитив глобализации - слове, которое многие произносят с едва скрываемым пренебрежением.

Однако, есть и издержки. Я почти уверен, что вышеперечисленная информация применима (увы и ах) для легендарного и сильно нелюбимого золотого миллиарда. Для стран, которые бездарно профукивают свой нефтяной запас (к арабским государствам это, к слову, не относится) ситуация будет действительно критической. Равно как и для держав, всеми силами стремящихся показать свою особую позицию (кхм...).

Вообще, вне зависимости от того будет нефть или нет, население России уменьшится лет через 40 на миллионов пятьдесят, а среди оставшихся будут доминировать старики - и вот это действительно будет крахом современной цивилизации.

К слову, некоторые меры по экономии нефти наряду с растущей популярностью крайних правых в Европе могут вновь вернуть к власти некое подобие фашистских режимов. Эти фашисты-lights, конечно, не будут устраивать Холокост, но закрыть Европу раз и навсегда они могут точно.

последний абзацец-то мрачноват

bambuk,

Конечно. Я читал - мне это, в общем, было известно. Просто такие мнения периодически звучат.

kos:

Но вот земля у нас одна. И воздух один. А людей слишком много.

Так в чем проблема? Нужна маленькая победоносная война. Заодно поднимется моральный дух победивших...

американцы уже два раза это делали.

bambuk,

Сложно однозначно определить сущность войны в Ираке. Безусловный геополитический плюс от присуствия в регионе США получают. Однако, как показывает практика, присутствие американцев не привело к резкому падению стоимости нефти - наборот цены галопируют. В некоторой степени это и хорошо - загибается (хотя и медленно) Китай, чему только рады сателлиты США в регионе (Корея, Тайвань, Япония).

Но вот сценарий - исключительно гипотетический: а если завтра из-за перегрева экономики в Китае случится кризис, снизится ВВП и, соответсвенно, спрос на нефть. Кризис в Китае может повлечь за собой нестабильность во всем регионе, что может привести к невиданному - снижению цен на нефть. А вот этого могут не выдержать страны, которые строят рост своего ВПП на перепродаже "черного золота" (я не буду говорить какие).

Так что не все еще так однозначно.

bambuk,

OPEC, на мой взгляд, не сможет противопоставить тотальному кризису свои механизмы снижения добычи - масштабы проблем могут быть слишком большими.

Буш в вашем представлении, конечно, слегка демонизирован, но сверхнизкие цены нужны другой бригаде - его избирателям, которые и так недовольны, мягко говоря, провалом администрации после Катрины. В США при всей их неоднозначности, избиратели действительно имеют право голоса.

Масштабы нефтяного лобби даже если учесть тот факт, что его возглавляет Буш, несоизмеримы с масштабами американской экономики.

bambuk,

Хилари уже оседлала коня по поводу Катрины и может не слезать с него до самых выборов в Сенат в 2006-м. И на фоне трупов в Новом Орлеане и завалов в Билокси, которые FEMA не торопилась убирать\разбирать Ирак покажется республиканцам детскими шалостями. Буш только что лишил себя главного козыря - оказывается, страна совсем не готова к атаке террористов - а все их хваленые Homeland Security, мягко говоря, облажались - будучи не в состоянии контролировать ситуацию в городе, приближение урагана к которому прогнозировалось за несколько дней.

Но, возвращаясь к нефти, у первого кризиса было преимущество - после него экономика капстран реально перестроилась, в отличие от Соцлагеря (Восточная Европа), чья неповоротливая инфраструктура не смогла среагировать на увеличение цен на энергоносители. Это, в общем, в очередной раз доказывает, что от энергетических кризисов страдают прежде всего страны с шатким политическим устройством или те, которые по непонятным причинам смотрят на мировые процессы консолидации как на новый Третий Рейх.

bambuk, поясни плз как могут страны потребители зависеть от цен на сырье меньше чем страны, которые в фактически что-то производят из этого сырья. Условно китай делает игрушки пластмассовые, их приобретают штаты. ессно что в цене игрушек есть и цена сырья и цена транспортировки (опять же нефть), если это подорожает - будет больше вкладываться в цену. Производство передет в штаты только тогда тогда стоимость перевозки будет настолько высока, что им станет выгоднее сделать завод у себя и платить з\п как принято в штатах, а не китае.

Сколько ж должна стоить нефть что б транспортировка была дороже чем разница в оплате труда между этими странами ... реально китай потеряет тогда, когда из-за дороговизны транспорта все начнут производить у себя ... но кажется мне такого не будет ...