Бесплатная юридическая помощь

Chamfort

Понятия "общественное место" в законодательстве РБ не было, нет и не будет. Относить ли сюда заброшенные здания, ангары и т.д. - вопрос любопытный...

На мой взгляд - стоит. Я вот тут ковырялся по этому поводу в законодательстве и наткнулся на любопытную штуку. Она напрямую не касается рассматриваемого вопроса, но на безрыбье, как говорится, и рыбу раком... В общем, есть такая Конвенция ООН о борьбе с бомбовым терроризмом, ратифицированная Законом Республики Беларусь от 27.10.2000. Так вот, для целей данной конвенции, места общественного пользования (иными словами - общественные места) означают те части любого здания, земельного участка, улицы, водного пути или других мест, которые доступны или открыты для населения, будь то постоянно, периодически или время от времени, и включают любой коммерческий, деловой, культурный, исторический, просветительский, культовый, государственный, развлекательный, рекреационный или аналогичный объект, который таким образом доступен или открыт для населения.

Ясно, что данное определение дано в конвенции только в целях ее применения, но, как мне кажется, определение довольно внятное и административная и судебная практика толкуют общественное место именно так. Следовательно, если перед зданием, ангаром и прочими заброшенными объектами не висят предупредительные и запрещающие знаки (блин, как в ПДД) типа "Проход запрещен", "Аварийное здание", "Здание подлежит сносу" и т.п., то такие объекты считаются общественными местами.

Исходя из этого, за распитие спиртных напитков привлекут по ст. 159 действующего КоАП (до 1-й базовой). Перед этим, соответственно

Задержание, привод в отделение, личный досмотр и досмотр вещей, изъятие вещей. На все эти действия должны быть составлены соответсвующие протоколы.

А вот про костер сложнее. Действующий КоАп предусматривает ответственность за нарушение правил пожарной безопасности (ст. 170, до 5 базовых), но какие правила пожарной безопасности установлены для таких мест - это вопрос...

dimsonn,

Следовательно, если перед зданием, ангаром и прочими заброшенными объектами не висят предупредительные и запрещающие знаки (блин, как в ПДД) типа "Проход запрещен", "Аварийное здание", "Здание подлежит сносу" и т.п., то такие объекты считаются общественными местами.

как бы не так Полно зданий и сооружений, перед которыми ничего не висит, а двери и окна закрыты

dimsonn,

Цитата:

Следовательно, если перед зданием, ангаром и прочими заброшенными объектами не висят предупредительные и запрещающие знаки (блин, как в ПДД) типа "Проход запрещен", "Аварийное здание", "Здание подлежит сносу" и т.п., то такие объекты считаются общественными местами.

как бы не так Полно зданий и сооружений, перед которыми ничего не висит, а двери и окна закрыты

ВОТ ИМЕННО ПОЭТОМУ В ПРАВИЛАХ И НАПИСАНО :

ДАВАТЬ ОТВЕТ НА ПОСТАВЛЕННЫЙ ВОПРОС А НЕ писать все подряд что в голову взбредет, "а что если", "а вот я видел" и проч.

у человека конкретный вопрос, к чему ему рассуждения про прочие места??????????????????????

baldessarini,

>объясниться с представителями власти вежливо и культурно

это всегда ясно. изначально интересовал юридический аспект или как обычно припишут "мелкое хулиганство" универсальное.

Zual, печаль в том, что несмотря на такое интересное определение "АЛКОГОЛЬНОГО" напитка и изменения трактовки в законе относить ли к таковым ПИВО, статья КоАПа к сожалению говорит об употреблении "СПИРТНЫХ напитков"

остаётся только выйти на улицу с плакатам - ОТКРОЙТЕ МЛИН ДОСТАТОЧНО БАРОВ ЧТОБ ТАМ МОЖНО БЫЛО ПОСИДЕТЬ И ФУТБОЛ К ПРИМЕРУ ПОСМОТРЕТЬ!!!!! или даже просто пива нормально попить, а то в последнее время стало модным в барах продавать пиво исключительно по 7.000-10.000 типа гиннеса, килкенни, крушовице и проч. я конечно ничего против не имею - пиво вкусное - но может белорусского производителя делающего например ДАТУ 1864 поддержать не квотами на ввоз российского и не дурацкими наклейками которые не пойми где и как клеить а продажей ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ ВЕЗДЕ - а то заходишь в дорогой! ресторан а там в меню сигареты ПУЩА!!!! это ж ни в какие ворота. хоть бы с таким ослиным упорством и по пиву прошлись а то бел. нигде нет

baldessarini,

знаешь, я долго крепился, но наболело - пошел-ка ты, товарищ, нах..!!!!

Смешной ты парень, да и крепился недолго Хотя, пытатся дать ответ на вопрос, на который ответа не существует - смело

ВОТ ИМЕННО ПОЭТОМУ В ПРАВИЛАХ И НАПИСАНО :

ДАВАТЬ ОТВЕТ НА ПОСТАВЛЕННЫЙ ВОПРОС А НЕ писать все подряд что в голову взбредет, "а что если", "а вот я видел" и проч.

Вот тебе и конкретный ответ - ответа на этот вопрос в законодательстве РБ не содержится Не устравивает? Зато полностью соответствует правилам вверху

bur_i, ну по сути если нет запрещающих знаков, охраны, дверей, окон и тому подобного то находиться можно где угодно

Не стоит никого вводить в заблуждение. Если я пропил свою дверь, то означает ли это, что ко мне может зайти кто-угодно?

baldessarini,

взыскание налагается по любому через суд

Читаем ст. 203 КоАП по поводу ст. 156 КоАП

ЛИЧНО МНЕ ПРЕДСТАВЛЯЕТСЯ РАЗУМНЫМ не рисковать и толковать ограничительно то бишь "кроме предприятий торговли и общественного питания, в которых продажа спиртных напитков в разлив разрешена"

Вполне можно распивать в лесу и у себя дома

Zual, печаль в том, что несмотря на такое интересное определение "АЛКОГОЛЬНОГО" напитка и изменения трактовки в законе относить ли к таковым ПИВО, статья КоАПа к сожалению говорит об употреблении "СПИРТНЫХ напитков"

Для того чтобы понять, относит ли милиция пиво к спиртным напиткам, достаточно выйти в город и посмотреть на толпы молодежи, распивающие пиво на улице

baldessarini, чтобы спорить, надо знаний иметь больше, чем амбиций Мой совет: не пиши того, в чем не уверен

maloy,

Господин Chamfort, если Вы не прекратите флейм в этой ветке, я не стану больше писать Вам словесные предупреждения

Господин maloy, я не понимаю, о каких предупреждениях идет речь, никто мне ничего не писал

а приложу все усилия чтобы Вы из "писАтеля" на данном форуме превратились в "читателя".

Хозяин - барин

Если Вы не согласны с каким-то доводом, опровергните его грамотно не прибегая к пространным фразам

Все, с чем я не согласен я опроверг кратко, и даже со ссылками на НПА (например, ст. 203 КоАП)

Надеюсь, здравый смысл победит и Вы пересмотрите правила ведения дискуссии.

Т. е. я должен просто с юмором читать доводы типа того, что можно или нельзя проникать в здание -зависит от того, имеется ли перед ним какая-то табличка? Извините, но я прекрасно понимаю, что любое здание имеет правовой режим, который определяется НПА и/или сделками собственника, но уж никак не табличками и закрытыми дверями. Ст. 156 и 159 КоАП предполагают форму вины в форме прямого умысла и можно пытатся на этом сыграть, заявляя, что не имел намерения проникать туда, куда запрещено, но что-то сомневаюсь....

Конечно можно серьезно воспринимать советы типа:

если вы докажете что на расстояниии Х до этого амбара нет ни одного человека ИЛИ что на этом расстоянии вы помешать никому не можете (даже если музыка играет), то никаких к вам претензий по 156 не будет.

но я что то сомневаюсь... Лично я считаю, что суд под общественным местом признает любое помещение в пределах города, кроме жилых

А насчет разжигания костров в городе - хорошо бы почитать ст. 83 КоАП

bur_i,

на самом деле мелкое хулиганство это стандартная статья которая приписывается когда реально ни за что забирают. поверь. это реалии наши.

а я разве спорю?

Я ГОВОРЮ О ТОМ, что милиция на улице может составить протокол по ст.156 по сотне оснований - для того так диспозиция и составлена - чтобы подходило по-большому счету все подряд СМЫСЛ в том, что потом дело по ст.156 рассматривают органы внутренних дел (милиция) в частности начальники или заместители начальников отделов (управлений) внутренних дел и протокол является одним из доказательств. вы же вправе выдвигать любые возражения, даже отличные от тех что записаны в объяснениях, прилагаемых к протоколу.

ЕСЛИ ВЫ С ВЫНЕСЕННЫМ РЕШЕНИЕМ НЕ СОГЛАСНЫ , то

http://www.pravo.by/webnpa/text_txt.asp?RN=Vk84ad022

Статья 266. Право обжалования постановления по делу об административном правонарушении

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшим.

Постановление районного (городского) народного суда (народного судьи) о наложении административного взыскания является окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об административных правонарушениях не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами Союза ССР и

Республики Беларусь.

Статья 267. Порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении

Постановление по делу об административном правонарушении может

быть обжаловано:

3) постановление иного органа (должностного лица) о наложении

административного взыскания в виде штрафа - в вышестоящий орган

(вышестоящему должностному лицу) или в районный (городской) суд.

Решение вышестоящего органа (вышестоящего должностного лица) может

быть обжаловано в суд.

Постановление о наложении иного административного взыскания

обжалуется в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу),

после чего жалоба может быть подана в районный (городской) суд.

Постановление о наложении одновременно основного и

дополнительного административного взыскания может быть по выбору

лица, обжалующего постановление, обжаловано в порядке, установленном

для основного либо для дополнительного взыскания;

то есть если у вас есть мощное предубеждение против нашей милиции или иных должностных лиц ВЫ ВСЕГДА ИМЕЕТЕ ВОЗМОЖНОСТЬ ОБЖАЛОВАТЬ ИХ РЕШЕНИЕ В СУД.

то есть если у вас есть мощное предубеждение против нашей милиции или иных должностных лиц ВЫ ВСЕГДА ИМЕЕТЕ ВОЗМОЖНОСТЬ ОБЖАЛОВАТЬ ИХ РЕШЕНИЕ В СУД.

"В самый народный и самый справедливый"...



Давно я так не смеялся, просто вспомнил суд, где судья грубо попирала процессуальные нормы, я ей зачитывал статьи из УПК, она даже не слушала и не реагировала и продолжала издевательство над законом...

"А судьи кто?"

Если бы я опубликовал хотя бы десятую-двадцатую часть, того что лежит под шифрами, вы бы "имели бледный вид и конскую улыбку"...

Просьба не обижаться...

Zual, а тебе зачем?

а как тогда быть с понятиями "спиртной" и "алкогольный"?

а никак - не отвечать же тебе "пробел в законодательстве"

если б был конкретный спор в суде например я бы сделал вот что

Толковый словарь живого великорусского языка Владимира Даля

АЛКОГОЛЬ м. химич. мельчайшая очищенная пыль, порошок, бус; || чистый винный спирт, безводный спирт (хлебный или плодовый); виноспирт, извинь. Алкогольный, спиртовой, извинный (выделено мной);

алкоголический, то же, более в смысле подобия, сходства; алкоголистый, спиртоватый, с извинью. Алкоголизировать что, обращать в пыль, в извинь. Алкоголизация ж. действие по глаг., винное брожение, преобразование вещества в вино. Алкоголеметр м. спиртомер, виномер; поплавок с градусником, показывающий отношение извини к воде, крепость, в данной смеси; он основан на относительной (удельной) тяжести той и другой жидкости. см.

Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона

Спирт, 1) см. Алкоголь, Винокурение.-2) С. виноградный, см. Коньяк 2).-3) С. древесный, см. Метиловый спирт.-4) Нашатырный С., см. Аммиак.

ТАМ ЖЕ

Алкоголь (этиловый А. или спирт, абсолютный А., alcohol absolutus), хим., C2H5OH, бесцветная, жгучего вкуса, характерн. запаха, горючая жидкость, кипящая при 78,13°, замерзающая при -130° Ц., уд. вес 0,794. Растворяет смолы и эфирные масла; с кислотами дает сложные эфиры. Содержится во всех спиртных напитках и обусловливает их опьяняющее действие. Действует на организм возбуждающим образом, замедляя обмен веществ. А. может быть приготовлен синтетическим путем. В больших размерах получается из крахмалистых и сахаристых веществ от действия дрожжей на сахар при спиртовом брожении. Имеет весьма разнообразное применение в технике (как осветительный материал, в парфюмерном деле, красильном, лаковом и др. производств.), химии и фармации.

ВЫВОД - алкоголь и спирт есть СИНОНИМЫ так что тот факт что в декрете №11 за 2005г. и №30 за 2002 г. речь идет о "алкогольной, непищевой спиртосодержащей продукции и (непищевом) этиловом спирте", а в КоАПе 1984г. о спиртных напитках обусловлено

1) направленностью декрета на регулирование распространения этих продуктов, о КоАПа на охрану общественных отношений от злоупотребивших

2) разной юридической техникой - если почитать разные редакции одних и тех же НПА или даже одинаковых статей то с течением времени меняются не только конструкции а иногда и отдельные слова.