Судебный процесс против «БПС-Сбербанк»

groundhog:

Повторюсь, судебная система защищает власть имущих (в любой стране, при любом политическом режими). Народу остается забастовки, уличные марши.

посмотрим что скажет областной суд...

groundhog:

chel0wek,

groundhog:

Думаю иск изначально был составлен неправильно. Без учета того как разбираются такие дела и какие статьи могут применяться.
Изначальный посыл - я прав и суд будет на моей стороне просто наивен.
Банк вернул те суммы которые мог вернуть.
Я не юрист, но на местеchel0wek искал бы юриста из банковской сферы.
В суд надо подавать иск максимально однозначно толкуемый, а не так чтобы можно было применить кучу статей.
Повторюсь, судебная система защищает власть имущих (в любой стране, при любом политическом режими). Народу остается забастовки, уличные марши.

Прошу прощения, не хочу никого огорчать или обижать.
Но похоже, groundhog прав. Хотя это мое личное мнение, и я не юрист и документов не видел.
Если истец не откажется от иска, считаю, он должен обратиться к юристу.
У истца еще есть время для уточнения своей позиции до подачи жалобы в обл. суд.
Это делается после получения мотивировоч. части приговора (в теч. 10 дн.). Советую обратиться в суд для изучения материалов суд. дела и копирования их. Если они не полны, вы говорили что-то, а там этого нет, можете обратиться письменно в суд с дополнением. Уже не помню, как точно процедура называется, спросите у юриста. Не откладывайте, там короткий срок.
По делам по защ. прав потреб-ля попытайтесь привлечь юриста общ-ва защиты прав потребителя. По кр. мере, их юрист должен проконсультировать беспл-но.
После подачи жалобы в обл. суд через райсуд будет еще время подготовиться к обл. суду.
По деньгам все это не так уж и дорого.
Если нет денег - советую использовать бесплатн. юр. помощь.
Да и глупо на это тратить деньги.
В РБ адвокат в суде мало ценится, а стоит дорого.

Советую обратиться также сюда:
Юрыдычныя клінікі
1. Академія кіравання пры Прэзідэнце РБ
Грамадская юрыдычная прыёмная для маламаёмых грамадзянаў.
г.Мінск, вул. Маскоўская, 17-905.
Тэл. (0172) 220409
stn_59@mail.ru
2. Баранавіцкі дзяржаўны універсітэт
Студэнцкая юрыдычная кансультацыя.
г. Баранавічы, вул. Войкава, 16.
Тел.: (0163) 457860
(0163) 457881
Факс (0163) 457881
3. Беларускі дзяржаўны універсітэт
Вучэбная лабараторыя «Юрыдычная клініка»
г.Мінск, пр-т Пераможцаў, 9-111
Тэл. (0172) 095523
klinikabsu@mail.ru
4. Беларускі дзяржаўны эканамічны універсітэт
Студэнцкая юрыдычная кансультацыя
Прыём: пан., сер., пт. 18-20 (грамад., сям., прац., ПСО справы)
г. Мінск, пр-т. Партызанскі, 26, 2-і корп. файе
Тэл. (017)2097968
lawclinikbseu@mail.ru
5. Беларускі інстытут правазнаўства
Вучэбная лабараторыя “Юрыдычная клініка”
г. Мінск, вул. Чычэрына, 19
(10.00-17.00, працоўныя дні)
Тэл. (017)2934790
Факс (017)2110158
polh@bk.ru
jurklinik@[censored]
6. Брэсцкі дзяржаўны універсітэт імя А.С. Пушкіна
Вучэбная лабараторыя “Юрыдычная клініка” пры юрыдычным факультэце,
г.Брэст, б-р Касманаўтаў, 21, ауд. 515
Тэл.(0162) 239560
Факс (0162) 230996
7. Віцебскі дзяржаўны універсітэт імя М.П. Машэрава
Грамадская прыёмная юрыдычнага факультэта
г. Віцебск, вул. Церашковай, 25
Тэл.(0212) 243458 (дэканат)
Факс (0212) 237417
(0212) 214959
vit_info_lab@mail.ru
8. Гомельскі дзяржаўны універсітэт
Вучэбная лабаратіорыя “Юрыдычная клініка”
г. Гомель, вул. Кірава, 119, к.2, п. 1-8.
(для карэспандэнцыі: г. Гомель, вул. Савецкая,104)
Тэл.: (0232) 703635
(0232) 578111 (рэкторат)
(0232) 550635 (кафедра)
Факс (0232) 571672 (дэканат)
Yurklinikagomel@yandex.ru
9. Гродзенскі дзяржаўны універсітэт імя Я.Купалы
Юрыдычная клініка інавацыйнага цэнтра юрыдычнай адукацыі
г. Гродна, вул. Пушкіна, 39-9.
Тэл. (0152) 48-50-69,
(0152) 784568
(0152) 337720 (дэканат)
Факс (0152) 43-77-20
yrklinika-grodno@mail.ru
10. Магілёўскі дзяржаўны універсітэт імя А.А. Куляшова
Рэгіянальны цэнтр прававой дапамогі
г. Магілёў, вул. Ленінская, 33, інт. № 3
Тэл.: (0222)31-09-31,
Факс (0222)28-36-26, 32-65-19
mariya-nov@mail.ru
11. Полацкі дзяржаўны універсітэт
Студэнцкая служба прававой дапамогі
Віцебская вобл., г. Наваполацк, вул. Блахіна, 29.
Тэл. (0214) 534397
Факс (0214) 534397, 516046
pravo@psu.by
12. МІПСА
г. Мінск, вул. Казінца 21, корп.3, п.202
Тэл/факс (017)278 60 29
egostatik@mail.ru

Суд в РФ. Познавательно:

читаем:
"При указанных обстоятельствах, когда отсутствуют бесспорные доказательства о совершении именно истцом операций по оплате товаров с использованием платежной карты, суд правомерно удовлетворил требования мстца о возврате незаконно списанных с его счета денежных средств"

Так что нам до уровня судебной системы РФ еще как до луны!!

Moose,

формально считается произведенным владельцем карты.

Только суду (нормальному) этого "формально" не достаточно.

chel0wek:

в следующий раз карту вашему кассиру в руки дам и сразу 100$ нет,

И может такое быть.
В некоторых ресторанах приносят чек в красивой книжечке, а когда говоришь, что хотел бы расплатиться карточкой, то раскрывают эту книжечку для вложения карты, чтобы унести для совершения платежа (ну, как бы претензия на VIP-обслуживание).
Ну или, например, в 2007 году при подтверждении платежеспособности выпиской с карт-счета в итальянском консульстве почему-то попросили ксерокопию (!) карты.
В кругу джентльменов...

Big&Fat, спасибо, кэп!

Речь шла не о "нормальности" ресторанов, а о периодическом возникновении потенциально опасных ситуаций для владельцев банковских карт. Вы бы еще про "нормальные" консульства написали.

Получил сегодня от суда Мотивировочную часть, буду признателен за Ваше мнение.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
РЕШЕНИЕ
Именем Республики Беларусь
8 ноября 2011 года г. Гомель
суд Новобелицкого района

представителей ответчика

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к ОАО БПС-Банк» о защите прав потребителя. Суд,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование своих требований истец указал, что он является клиентом ОАО «БПС-банк» (далее - ответчик) с 01 ноября 2006 года в соответствии с договором № (далее - договор), заключенном с Железнодорожным отделением ОАО «Белпромстройбанк» (после переименования - «БПС-банк») г.Гомеля.
Согласно договору истцу был открыт карт-счет в иностранной валюте для учета средств по операциям с использованием личной дебетовой банковской пластиковой карточки международной платежной системы Master Card International (Visa International).
В конце марта 2011 года при проверке наличия денежных средств на своем карт-счете истец обнаружил отсутствие части зачисленной накануне суммы, он незамедлительно обратился в банк, и карточка была заблокирована.
В результате дальнейших разбирательств было установлено, что неизвестные лица, используя информацию о его карточке, за пределами Республики Беларусь произвели кражу денежных средств без использования карточки и подтверждения операции ПИН-кодом.
Согласно его заявлению истца в УВД Гомельского облисполкома по факту кражи было возбуждено уголовное дело.
Благодаря оперативным действиям работников других банков участников международной платежной системы Master Card International большая часть похищенных средств истцу была возвращена.
На день обращения в суд сумма невозвращенных денежных средств составляет 210 евро.
На его заявления от 31.03.2011 года и 04.05.2011 года в ОАО «БПС-Банк» относительно возврата 210 евро, 04 мая 2011 года за исх. № 61/01-24/2226 от Центра банковских услуг № 310 г.Гомеля был направлен ответ с отказом Б возврате указанной суммы
Ему сообщено, что операция по оплате услуг в сумме 210 евро является операцией электронной коммерции, и ее оспаривание не предусматривается в рамках правил международной платежной системы Master Card International в связи с чем ОАО «БПС-Банк» не имеет возможности для возврата денежных средств клиенту по данной операции».

2
Такой же' ответ (исх. № 13- 49/29125/Ш-228 от 29.07.2011) был дан истцу при заявлении о возврате денег в Правление ОАО «БПС-Банк».
Поскольку ответчик отказывается возвратить указанную сумму, истец просит взыскать с ОАО «БПС-Банк» 210 евро, а также денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 000 рублей.
В ходе судебного заседания истец поддержал свои исковые требования в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении, уточнив требования в части валюты денежного обязательства и просит взыскать ответчика сумму в белорусских рублях эквивалентную 210 евро.
Представители ответчика в ходе судебного заседания иск не признали и пояснили, что 01.11.2006 года в Железнодорожном отделении ОАО «БПС-банк» с исцом. был заключен договор, согласно которому истцу был открыт карт-счет и выдана пластиковая карточка Master Card International. Вместе с тем выданная исцу. категория карточки не позволила делать покупку через сеть Интернет. Поэтому в 2008 года истец обратился в банк с заявлением о выдаче новой карточки категории Visa- Classic. Поэтому 07.07.2008 года заключен новый договор. Также с исцом. заключен договор на оказание услуги «Интернет-банкинг». При этом, истцу были выданы комплект сеансовых ключей и ключ активации Mobipass, которые позволяют совершать покупки и заказывать услуги через сеть «Интернет». Данные ключи доступа являются конфиденциальными и должны быть известны только клиенту. При этом банк не предоставляет клиентам услуг по доступу в Интернет и передаче данных. 26.03.2011 года действительно с карт-счета произошло снятие денежных средств. Однако снятие прозошло путем совершения покупок с использованием кода безопасности CVV2, который был известен только истцу. Банком была проделана определенная работа и часть денежных средств была возвращена иностранными банками, осуществившими транзакции.
Выслушав объяснения юридически заинтересованных в исходе дела лиц. изучив письменные материалы гражданского дела, материалы уголовного дела № 10014040589 суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований исца необходимо отказать на основании ст. ст. 151, 152, 933, 969 Гражданского кодекса Республики Беларусь, ст. 44 Уголовного кодекса Республики Беларусь.
Руководствуясь ст.ст. 302-306 ГПК Республики Беларусь, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований исца к ОАО «БПС Банк» о защите прав потребителя отказать.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Гомельский областной суд через суд Новобелицкого района г. Гомеля в десятидневный срок со дня провозглашения или вручению кассатору по его требованию копии решения суда с мотивировочной частью.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

МОТИВИРОВОЧНАЯ ЧАСТЬ (обоснование)
решения суда Новобелицкого района г. Гомеля от §8.11.2011 по делу но иску к ОАО «БПС-Банк» о защите прав
потребителя.
К выводу о том, что в удовлетворении исковых требований необходимо
отказать, суд пришел по следующим основаниям. *
В соответствии с ст. 933 Гражданского кодекса Республики Беларусь вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом может быть возложена обязанность возмещения вреда на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда,
По делу с достоверностью установлено, что 26.03.2011 года произошло хищение денежных средств находящихся на его карт-счете.
На основании заявления исца. было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 212 УК Республики Беларусь (Хищение путем использования компьютерной техники )
Обсуждая доводы истца в той части, что банком не была предоставлена достоверная информация о том, что с его карт-счета могут снимать деньги без использования ПИН-Кода, а также о некачественном предоставлении банком услуг, суд исходит из следующего, а как следствие нарушение Закона Республики Беларусь «О защите прав потребителей» (ст. 16, 17), суд исходит следующего.
Согласно заключенному между ОАО «БПС-Банк» и истец. договор}' карт-счета, банк обязан в полной мере обеспечить клиенту реализовать свои права. изложенные в п.З договора, то есть предоставить соответствующие услуги.
При этом, в данном договоре отсутствует условия, предусматривающие обязанность банка по оказанию такого вида услуг, как заказ товаров, услуг через сеть Интернет.
Также по делу установлено, что 27.08.2008 году между АОА «БПС-Банк» заключен договор на оказание услуги «Интернет-Банкинг»
Так, согласно п.2.2 названного договора акцептом по нему является факт подписания Клиентом заявления на регистрацию услуги в банке.
Соответствующее заявление было написано . 27.08.2011 года. При этом из данного заявления следует, что истец. ознакомлен с условиями договора услуги Интернет-банкинг и согласен с его условиями, что удостоверено подписью истца, (л.д.32).
Согласно п. 1.2 договора на оказание услуги Интернет-банкинг банк не представляет услуги по доступу в Интернет и передаче данных. Пользование такими услугами и их оплату Клиент осуществляет в порядке и на условиях. определенных оператором Интернета, который оказывает Клиенту услуги по доступу в Интернет и передаче данных.
Суд находит несостоятельными доводы истца в той части, что он не были проинформирован о том, списание денежных средств с его карт-счета возможно без введения ПИН-Кода, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что истец. сам совершал покупки через сеть Интернет, что не отрицалось им ходе судебного заседания, а кроме того, подтверждаются его объяснениями, данными работкам милиции при расследования уголовного дела.

Также во всех отделения ОАО «БПС-банка» в свободном доступе имеются Правила пользования банковскими карточками, которые для удобства выполнены в виде иллюстрированного буклета.
В данных правила имеется изображение карточки с описание всех реквизитов. Так, в частности указанно расположение на карточке CVV2/CVC2 кода и указана его расшифровка, что это трехзначный код, используемый при совершении операций в сети Интернет при заказе по почте, телефону и т.п,по карточкам ОАО «БПС-банк» (л.д'51).
Также в данных Правилах содержаться указание на требования по безопасности, а именно то, что СУУ2/СУС2коды являются конфиденциальной информацией, и клиент должен принять меры к тому, что бы данный код не узнали посторонние лица.
Также согласно п.З .3 договора на оказание услуги Интернет -банкинг правила пользование услугой изложены в Памятке по пользованию, которая также выполнена в форме иллюстрированного буклета.
Так, в указанной памятке также содержаться правила по безопасности, а именно то, что банк не представляет подключение к сети Интернет, а также рекомендует исключить распространение третьим лица информации о пароле и сеансовых ключах, а также рекомендовано установить на компьютер антивирусные программы, так как действие вирусов может быть направлено на запоминание и передачу третьим лицам информации о пароле.
Поэтому, исходя из установленных фактических обстоятельств, суд признает несостоятельными доводы истца о том, что банк мне предоставил ему полную и достоверную информацию.
Также суд исходит из того, что по делу с достоверностью установлено, что списание денежных средств с карт-счета произошло в результате хищения путем использования компьютерной техники через сеть Интернет, и квалифицировано по 4.2 ст. 212 УК, так как хищение сопряжено с несанкционированным доступом к компьютерной информации
Согласно ч.З ст. 44 УК Республики Беларусь Уголовная ответственность призвана способствовать восстановлению социальной справедливости. Осуждение лица, совершившего преступление, является основанием для взыскания с него как имущественного ущерба, дохода, полученного преступным путем, так и материального возмещения морального вреда.
Как следует из материалов уголовного дела, производство по нему приостановлено на основании п.1 ч.1 ст. 246 УПК Республики Беларусь, т.е в связи с не установлением лица, подлежавшего привлечению в качестве обвиняемого.
Также суд отмечает, что исходя из смыла ст. 933 ГК Республики Беларусь, что ответственность наступает при наличии одинаковых условий:
1) наличие вреда;
2) противоправного действия (бездействия) причинителя;
3) причинной связи между действием (бездействием) причинителя и
наступавшим вредом
4) вины причинителя, за исключением случаев, когда законом предусмотрено
возмещения вреда и при отсутствии вины.
Вместе с тем, в ходе судебного заседания не установлено противоправные действий (бездействий), а также вины со стороны банка, а поэтому отсутствуют правовые основания для взыскании ущерба с ОАО «БПС-Банк».

3
Исходя из вышеприведенных норм закона, обязанность по возмещению вреда, в том числе денежной компенсации морального вреда лежит на причинителе вреда, а именно на лице, похитившим данные денежные средства.
Обсуждая вопрос о заявленных требованиях в части денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Республики Беларусь жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства. право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу акта законодательства, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и порядке, предусмотренных законодательством, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с гражданским законодательством в случаях и порядке, предусмотренных этим законодательством, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских нрав (статья 11) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения
Согласно ст. 152 Гражданского Кодекса Республики Беларусь если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством, гражданин вправе требовать от нарушителя денежную компенсацию указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно п. 9 Постановление Пленума Верховного суда Республики Беларусь № 7 от 28.09.2000 года «О практике применения судами законодательство, регулирующего компенсацию морального вреда» при решении вопроса о компенсации морального вреда судам необходимо исходить из общих оснований ответственности за причинение вреда.
Таким образом, основаниями для денежной компенсации морального вреда будет являться в обязательном порядке наличие: противоправных действий, причинной связи между действием (бездействием) причините ля к наступившим вредом, вины причинителя, за исключением случаев, когда законом предусмотрено возмещения вреда и при отсутствии вины.
Статьей 969 ГК Республики Беларусь предусмотрены случаи компенсации морального вреда независимо их вины причинителя, а именно:
1) вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной
опасности;
2) вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения,
применения принудительных мер безопасности и лечения, привлечения в качестве
обвиняемого, задержания, содержания под стражей, домашнего ареста, применения
подписки о невыезде и надлежащем поведении, временного отстранения от
должности, помещения в психиатрическое (психоневрологическое) учреждение.

■ ■ "

незаконного наложения административного взыскания в виде
административного ареста, исправительных работ;
3) вред причинен распространением сведений, не соответствующих
действительности и порочащих честь, достоинство или деловую репутацию
гражданина;
4) в иных случаях, предусмотренных законодательными актами. *
По делу не установлено вышеперечисленных оснований для компенсации морального вреда без учета вины причинителя вреда.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, также отсутствуют правовые основания о взыскании компенсации морального вреда именно с отвтеивка, а именно ОАО «БПС- Банк».

исход был предсказуем изначально, о чем топикстартера с сожалением многие тут и предупреждали. теперь ещё одного утописта опустили на землю с небес (печальная констатация, а не ирония). почему иск утопичен, тоже уже обсуждали.
порадовала мотивировочная часть. пусть излагали путано и нудно, но видно, что вникали в суть дела, читали нормативку. а ведь могли отписаться общими фразами

chel0wek:

доводы истца в той части, что он не были проинформирован о том, списание денежных средств с его карт-счета возможно без введения ПИН-Кода

chel0wek:

в ходе судебного заседания установлено, что истец. сам совершал покупки через сеть Интернет, что не отрицалось им ходе судебного заседания

Правильно ли я понял, что Вы совершали покупки через интернет, вводя реквизиты карты (без ввода ПИН), и, соответственно, знали о такой возможности, но хотите компенсацию от банка, за то, что он вас об этом не проинформировал, ссылаясь на отсутсвие информации об этом в договоре.

Точнее, в договоре была информация об вашей ответственности за операции с картой, но вы хотите разграничить понятия "ответственность за операции с картой" и "ответственность за операции с реквизитами карты".