Полный, передн., задний привод.Что проще в управлении зимой?

John94,

Сорри если кого-то оскорбил или обидел, но на скользском покрытии рулит полный привод, а на асфальте задний... а передний - это так своего рода компромис. ИМХО

Воистину так Единственная мааааленькая поправка - что на скользком покрытии передний все-таки лучше выглядит, чем задний. А в остальном - 100% согласен.

Хотелось бы увидеть спорщиков в реале через месяц-другой, когда снег выпадет

John94:

То, на что хватает денег - не всегда самое лучшее. И вы, господа ГОНЩИКИ, увольте, но ездить на соревнования и в повседневной жизни на одном автомобиле - это от бедности...

Сорри если кого-то оскорбил или обидел, но на скользском покрытии рулит полный привод, а на асфальте задний... а передний - это так своего рода компромис. ИМХО

Задний привод это тоже компромис как не крути. Лишь полный привод не компромис. И любой полный привод сегодня имеет массу компромисных технических решений на сегодня. Только для примера: вместо ступенчатой КПП идеально бы использовать вариатор, чтоб максимаьно эффективно использовать мощность двигателя. Но пока такое устройство с удовлетворительными надёжностью, долговечностью, КПД, массой и габаритами создать не получается. Есть отдельные попытки, но они пока довольно ущербны.

DiMB,

1. Задний привод лучше, круче, едет быстрее и управляеться лучше. Потому что с ним ездят настоящие мачо на БМВ. А передний стоит на всяких тележках для лохов.

2. Задний привод безопаснее потому что недает всяким шумахерам разогнаться до такой скорости на которой они потеряют управление. А всякие лохи на своих тележках гоняют и втыкаются в сугробы.

Вы знаете у меня сложилось такое же мнение и мне очень странно, что серьезные и умные люди не видят здесь противоречия. Типа ЗП ну весь такой крутой, что даже ехать на нем не получается ибо не пущает и все тут. Очень странно

ansson,

уважаемые спорщики, может быть кто то из вам обладает достаточными навыками, что бы нарисовать и разместить тут наглядные картинки переднепр. и заднепр. машин в повороте и наглядно нарисованными векторами действующийх сил. я просто не умею. по возможности желательно принять во внимание что передняя ось в среднем тяжелее в переднеприводных. сил вроде не нак много - центробежная и та которая колеса движет (сори за безграмотность) совсем замечательно будет учеть хоть и незначительный но все же поворот передних колес в повороте. я пробовал эскизы делать - так как переднепр. поворачивает вообще не понятно ))) заранее спасибо. всем удачи.

Ваш совет очень хорош и мне тоже показалось, что это необходимо, но действие описанное Вами к сожалению бессмысленно ибо участников форума всякими грошовыми картинками не проймешь . Аргументация тут не важна, главное первым паспорт потребовать и после предьвления подальше послать. А самое важное это умное лицо.

Potap-uku:

Andry_S,

Лишь полный привод не компромис

Возможно я не прав, но мне кажется что у машины одна ось должна быть активна, а другая инертна, вот тогда обеспечивается некая стабильность в каждый момент времени, что очень важно когда выехал из леса/ поля/ еще дерма какого и едешь чуть быстрее чем до этого ползал по разным траблам.

Ага как у сузуки балено первого поколение, подрубание задней оси при проскализывании передней, на столько резкое, что машину словить на льду практически невозможно.

-

Cosmos, Чего-то ты нервный стал какой-то

Tony,

Киприоты, те же греки, а греки почти как совки. Они может с тебя просто денег хотели?

Вообще-то могло бы быть такое Но они тут денег совсем не берут - с ними или просто без денег договориться можно, или вообще никак - а деньги сунешь - труба, повяжут 100%. Но они вообще ребята нормальные и русских любят, так что все ОК с ними тут.

Цитата:

А вниз спускаться - большая загрузка передних колес при движении под уклон+цепи противоскольжения - это дело.

Ты точно не вьезжаешь смысл.

Вот как раз при спуске на серпантине и наступает полнейший алес с ПерП. Т.к. задние колеса почти не держат(потому как весь вес почти спереди) и ты начинаешь поворачивать - вот твой зад и стремиться обогнать перед. В простой ситуации ты добавляешь газу, чтобы выровнять машину, а на крутом спуске с поворотом далеко не до газа. И это не я придумал. Это физика. Это практика, когда при скорости в 20 км/ч на спуске тебя начинает банально крутить не понятно из-за чего (по моим тогдашним понятиям).

В такой ситуации на ЗП, хоть и нагрузка на колеса тоже мала, но банальное движение накатом на скорости стабилизирует машину. У тебя никогда зад не начнет крутить. Речь не идет ни о каких "высоких" скоростях. Речь идет о гололеде на серпантине и скорости движения 20км/ч максимум.

Весь вес спереди не будет это уж точно А с чего это зад будет меня обгонять? Не будет - его же не ускоряет ничто. А если нормально тормозить - заранее, не резко, с торможением передачей. Тогда ОК. Хотя, конечно, полный привод тут будет стабильнее. А в чем ты считаешь преимущество заднего? Колеса блокироваться будут управляющие точно так же. Единственное, что реально лучше - это распределение массы по осям, хотя в любом случае хоть передний, хоть задний, хоть полный - нагрузка на переднюю ось при движении на спуск возрастает и ни о каком 50/50 ни у какого типа привода речи быть не может. А тем более при торможении.

Но у заднего привода тут только такой плюс: меньше нагрузка на передние тормоза, соответственно меньше перегрев тормозов, лучше чувствительность педали и эффективность томозов - это да. Тут точно, даже спорить не буду пытаться, потому что это правда.

А вот насчет движения под уклон - нет разницы машине, как катиться накактом - что передний, что задний, что полный. Разница, когда тяга на колесах присутствует. Поэтому грамотного водителя ни как каком приводе не будет носить. Но передний больше ошибок прощает. А резкий срыв задней оси - это недостатки конкретных автомобилей - типа лысая задняя резина, неравномерное торможение задних колес и т.п. Это не есть особенность привода. Потому что ни один нормальный производитель не выпустит машину, которая заведомо будет опасна на торможениях на скользком покрытии. Независимо от типа привода. То есть редко заносы - это просчет конструкторский, а чаще это неверная эксплатация. Да и на торможениях ведет, что с передним, что с задним - один черт... Про полноприводные особо не скажу, так как только на одной машине ездил достаточно, чтобы прочувствовать - Ауди А6 2.6 кваттро. Она была в идеальном практически состоянии и в снег/гололед на ней вообще не чувствовалось никакого дискомфорта.

А в поворотах будет водить заднеприводную по-любому больше, чем переднеприводную, потому что у переднего привода вектор тяги 100% совпадает по наравлению с направлением ведущих колес - откуда взяться поворачивающему моменту? А на заднем приводе ведущие и поворачивающие колеса - на разных осях. Соответственно по-любому возникает поворачивающий момент. Другой вопрос, насколько сильный поворачивающий момент воникнет, сорвет ли ось в занос или нет.

Просто на заднем приводе тебе надо будет держать ровный газ, а на переднем можно немного увеличивать газ в повороте для гарантированного недопущения заноса. Но общее правило получается такое - если для заднего привода - занос, нормальное явление, то для переднего - это что-то ненормальное. Со сносом передней оси - наоборот. Но как лечится занос? Сброс газа, руль в сторону заноса, назад на курс А снос передней оси как лечится? Плавный короткий сброс газа и руль на курс, либо увеличение газа и руль на курс - то есть два действия, более логичных, чем при заносе. И причем если сбьрасывать газ, то места на дороге не надо совсем свободного, а при коррекции увеличением газа, как и при заносе на заднем приводе - нужно свбодное место на дороге. А если дорога с одной полосой в каждом направлении и в горах? Что безопаснее?

Цитата:

А на переднем приводе в крайнем случае возникает смещение наружу

На ПерП надо давать газ, чтобы не занесло, а давать его некуда - впереди пропасть, налево пропасть, направо -крутой поворот.

Ну вот и давай газу.

Только не вспоминай автобан через Альпы из Австрии в Италию.

Не надо давать газ на переднем приводе. Почему то все, кто ездит на заднем приводе, считают, что только так и "лечатся" все проблемы переднего привода. Не так это!!! Не будет на переднем приводе заноса, если мозг в голове есть и машину в более-менее приличном состоянии содержишь! Будет снос, который лечится сбросом газа! Так что - под сброс газа машина на встречную уходит? Понятное дело, переборшищь с корекцией сноса - получишь занос и машина маятником пойдет. Так и на заднем крутануться нефиг делать. Куда как проще даже. А разворот - это всегда вылет на встречную на узкой дороге (ну или сразу в канаву придорожную). И именно поэтому проще и спокойнее передний, а еще лучше полный на скользкой дороге - там надо что-то совсем уж глупое сделать, чтобы развернуло. А на заднем, даже маленькая ошибка может неопытного водителя в столб отправить. На переднем просто не дойдет до этой ошибки, при мало-мальском соблюдении скорости движения. А на полном так и подавно.

А автобан через Альпы я не вспомню - не ездил потому что. Но есть мнение, что на хорошем автобане, если он хоть сколько-нибудь напоминает дороги в Шварцвальде, то там вообще пофиг на каком приводе ехать, потому что широкий, дистанцию немцы нормально соблюдают в сложных дорожных условиях, прочные ограждения слева справа - расшибить машину расшибешь, но не столь критично, как на узкой дороге без ограждений и с одной полосой. А именно это и есть типичная горная дорога. Я даже часто по одной дороге езжу - там вообще одна полоса в оба направления Там вообще полный пипец если что

Цитата:

что при снижении давления у шины уменьшается жескость и она более подвержена боковому смещению под действием бок. силы (в нашем случае центробежной). Совсем на палцах поясню что бок. смещение никак не связано с прокальзыванием и др. факторами, а возникает только вследствии упругой деформации шины в направлении поперечном движению.

Что где смещается? Конкретно.

Это как, ничего нигде не смещается не проскальзывает, а боковая сила увеличивается?

Т.е контактное пятно стоит на месте, а шина что уменьшив упрогость смещается относительно пятна? Но как все-таки тогда сила увеличивается?

"Мотивируй" конкретней.

Боковой увод резины это. Из-за него и управляемость ухудшается на подспущенных колесах. То же самое как и с подвеской - жестче подвеска - меньше крены, выше скорость в поворотах. Другое дело, что ни подвеску, ни колеса вообще не деформируемыми и не упругими не сделаешь - ямки на дорогах никто не отменял.

А пятно контакта с боковым перегрузкам тоже отношение имеет - даже если площадь не изменится, то форма-то пятна меняется. Правда с проскальзыванием это никак не будет связано, насколько я понимаю, а вот со срывами в снос/занос - напрямую связано.

я например ездил на ЗП на патруле 160-ом длинном без каких либо проблем на расстояния > 300 км в сторону верхнедвинска, во время сильнейших снегопадов и никаких проблем... комфортное передвижение (крейсерская скорость 80-90... ну нелюбит он скоростей выше 100)... да и по городу тоже... необходимость подрубания передка была только во время движения по деревне, где снег лежал на уровне 30-40см, так как его там не чистили... резина не зимняя, АТ 31х10.5х15

как грится кому что больше по душе... пофик какой привод... ИМХО если ты олень, то ничто тебя не спасет

Не думаю, что это бред, имею опыт эксплуатации корчвагенов, авди, фиатов, транспортеров 2 и 4, вольво 360. И могу сказать, по опыту, что 100.000 без ремонта передней подвески отходили только вольво 360 и транспортер Т2.

Насчет подушек под двигателем - у пассата б3 они ходят не больше года, например.

КПП у ПП более сложная конструктивно, редко найдется автомобиль, в котором после пробега 200..250 тыс. км. не шумят подшипники первичного вала (не зря стоимость КПП на МБ 100 доходит до 600-700 уев).

Единственная подвеска, которая более-менее ходит на ПП - многорычажная (например - хонда цивик, ниссан примьера).

У себя в Т4 вмешиваюсь в подвеску не реже 1 раз/30.000 км.

А примеры из собственной практики я привел для того, чтобы показать, что зимой, если не строить из себя Шумахера и не передвигаться по городу на грани фола, вполне можно ездить (не передвигаться, а ездить) на ЗП.