Доброго дня всем посетителям.
Нужен совет, может кто-нибудь попадал в такую или подобную ситуацию…
Дело было так (схему как мог –нарисовал): отец за Минском ехал (автомобиль №1) по трассе на машине, въехав в населенный пункт, где ограничение скорости 50 км/час, убедившись в отсутствии встречных машин (в направлении его движения в сторону домов по главной дороге начинается довольно крутой подъем, видимость в пределах 200-250 метров) начал поворачивать налево. Поворачивая – он был вынужден снизить скорость до полной остановки авто, т.к. второстепенную дорогу переходил пешеход. Через некоторое время он услышал довольно длительный визг тормозов и удар в правую сторону… Пешехода, в качестве свидетеля, остановить не удалось – он сразу убежал… Куда двигался водитель авто № 2 он не знает, т.е. ехал он прямо или поворачивал направо – не известно… Расстояние авто отца (№1) от края проезжей части (главной дороги) – 1 метр… Водитель авто № 2 говорит, что отец разговаривал по телефону и резко перед ним начал маневр, но если бы было так на самом деле, то удар в авто моего отца (на фото) был бы не точечным, а скользящим и было бы разбито полностью крыло, бампер до конца авто и фара, но фара и все остальное после точки удара целое…Что касается телефона – то он по нему не разговаривал, о чем заявил прибывшим сотрудникам областного ГАИ. Свидетелей того, что отец стоял – нет… Права у него изъяли, выдав временное, а второму участнику права отдали, сказав, что он прав… Вот я и думаю: как он может быть прав, если ударил стоявшее авто, причем стояло оно уже на второстепенной дороге, в районе обочины… Выходит, что если авто стоит на обочине/второстепенной дороге и в него влетает другой (с явным превышением скорости, где ограничение №50) – виноват стоящий??? Если рассматривать действия отца, то он выполнял пункт правил, который гласит: «При повороте налево или направо водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает»… А водитель авто № 2 нарушил следующий за предыдущим идущий пункт: «Запрещается выезжать на перекресток, если образовался затор, который вынудит водителя остановиться»… Вот как быть в такой ситуации??? Тем более, что отец обеспечивал безопасность пешехода, в рамках программы минус 100, а в него влетает летчик, который в итоге прав… Да и в правилах написано, что выбирать скоростной режим нужно так, чтобы остановится в случае возникновения препятствия… Да и лупить в стоящее авто в корне неверно… Прибывшие сотрудники областного ГАИ особо разбираться не хотели и выслушивать даже не стали… Как быть в такой ситуации??? Можно ли что-нибудь сейчас оспорить, написав заявление на дополнительное разбирательство??? Как доказать свою правоту отцу??? Я считаю, что категорически говорить о его вине в данном случае нельзя… Отец за рулем почти 25 лет, ездит на машине постоянно… Фото машины, на которой ехал отец – прилагаю, чтобы была возможность определить двигался отец в момент удара или нет…
Заранее спасибо за помощь…